М'ясо для закладів дошкільної освіти

Щодо пункту першого: Відповідно до ч.2 розділу 5 тендерної документації «Усі довідки, витяги, відомості, реєстри, що видаються учаснику сторонніми установами, організаціями, підприємствами, повинні бути видані не раніше дати виходу оголошення про ці торги.»
Переможцем надано Витяг з реєстру платника єдиного податку, який виданий Костянтинівською об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (Торецьке відділення), тобто сторонньою установою, 18.04.2018, тобто раніше дати виходу оголошення про ці торги.
Відповідно до п.299.9 статті 299 Податкового Кодексу України Витяг з реєстру платників податків діє до внесення змін до реєстру.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне:
Згідно з п.1 Розділу 5 Тендерної документації «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника».
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», Мінекономрозвитку щороку до 20 січня та, додатково в разі потреби, оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на своєму веб-порталі.
Отже, Замовником було додатково здійснено запит на сайті Державної Фіскальної служби України http://sfs.gov.ua/businesspartner. У відповіді було зазначено, що станом на 19.02.2020 року щодо платника податків Кокозей Ірини Олександрівни наявна інформація «перебуває на обліку в органах доходів та зборів». А також зазначено, що «Станом на 19.02.2020 року платників податків не має податкового боргу».
Таким чином, надані документи Учасником ФОП Кокозей І.О. відповідають дійсності і ніяким чином не заважали ознайомитися з його тендерною пропозицією.

Щодо пункту другого: У складі пропозиції переможця відсутні відомості щодо вантажника.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне:
Відповідно до п.3.1. Додатку 2 тендерної документації Учасник надає довідку в довільній формі, яка підтверджує наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Довідка повинна містити відомості щодо працівників, які будуть залучені учасником до виконання умов договору, щодо постачання продуктів харчування - водіями, експедиторами транспортними та вантажниками, із зазначенням прізвища, імені, по батькові, посади, умов трудової діяльності (робота у штаті за основним місцем роботи; робота за сумісництвом; робота за трудовою угодою/цивільно-правовим договором). Отже, Учасник мав надати дані про працівників, які саме будуть задіяні працівники під час виконання договору. Разом з тим, Документація не містить окремих вимог щодо обов’язкового надання інформації про водія, експедитора транспортного та вантажника.
Також варто зазначити, що відповідно до Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» тендерної документації Учасником ФОП Кокозей І.О. надано документальне підтвердження, що «Постачання товарів Постачальником здійснюється спеціальним автотранспортом. Водій цього транспорту, а також особи, що супроводжують товари у дорозі і виконують вантажно-розвантажувальні роботи, мають при собі особову медичну книжку з результатами проходження обов’язкових медичних оглядів та забезпечені санітарним одягом (халатом, рукавицями), для якого повинно бути відведено в автомашині спеціальне місце» (документ 92-113 ціна.pdf).
Отже, тендерна пропозиція учасника ФОП Кокозей І.О. відповідає умовам тендерної документації.

Щодо пункту третього: Відповідно до п.2.1 Додатку 2 до тендерної документації Учасник торгів повинен мати «Транспортні засоби (спеціалізований фургон або транспорт з холодильним обладнанням), які будуть залучатися для виконання умов договору з постачання продуктів харчування (продовольчої сировини) (не менше 2-х одиниць)»
У ФОП Кокозей І.О один з орендованих транспортних засобів не відповідає вимогам Замовника, а саме ГАЗ 33021 212 СПГ, вантажний бортовий, держ.ном. АН 5443 ВМ, який не є спеціалізованим фургоном або транспортом з холодильним обладнанням.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне:
Відповідно до статті 16 Закону для участі у закупівлі замовник установлює такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно з п.2 Додатку 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» тендерної документації Учасник для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази надає у складі тендерної пропозиції транспортні засоби (спеціалізований фургон або транспорт з холодильним обладнанням), які будуть залучатися для виконання умов договору з постачання продуктів харчування(продовольчої сировини) (не менше 2-х одиниць). Учасником ФОП Кокозей І.О. в пропозиції було надано наступну інформацію, а саме:
-фургон-рефрижератор RENAULT S-150, реєстраційний номер 40301 ЕВ;
-спеціалізований вантажний транспорт ГАЗ 33021 212 СПГ, реєстраційний номер АН 54-43 ВМ.
Отже, Вами не надано документального підтвердження, що, зокрема, транспортний засіб ГАЗ 33021 212 СПГ, який орендований ФОП Кокозей І.О. у ФОП Рибака І.А., не є спеціалізованим фургоном для проведення продуктів харчування (предмета закупівлі), у зв’язку з чим відсутні підставі для задоволення вимоги в цій частині.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Кокозей І.О. відповідає умовам тендерної документації.

Щодо пункту четвертого: У складі пропозиції Переможця міститься договір найму №2 спеціалізованих транспортних засобів від 09.01.2019, який укладено між громадянином Сідоренко Сергієм Валерійовичем та ФОП Кокозей І.О..
Наданий Переможцем договір не є правовстановлюючим документом, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) договір оренди транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. У разі укладання такого договору без нотаріального посвідчення, угода є нікчемною з моменту укладення.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне:
Статус фізичної особи-підприємця – це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Саме у господарських відносинах фізичні особи-підприємці приймають участь перш за все як підприємці та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Водночас, слід зауважити, що в господарському законодавстві «юридична особа» та «фізична особа-підприємець» охоплюються спільним поняттям «суб’єкт господарювання». Відповідно до частини другої статті 799 Цивільного кодексу України норми параграфа 5 глави 30 Господарського кодексу України не встановлюють вимог щодо нотаріального посвідчення договорів оренди транспортних засобів у сфері господарювання.
Положення частини другої статті 799 не можуть бути застосовані у відношенні договору оренди, оскільки правове регулювання підприємницької діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в даному випадку є тотожними. У відношенні договорів оренди транспортних засобів, укладених юридичними особами, Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України не вимагають обов’язкового нотаріального посвідчення.
Також варто відзначити, що до п.2 розділу 5 «Відповідальність за достовірність наданої інформації в своїй пропозиції несе учасник».

Щодо пункту п’ятого: У складі пропозиції Переможця міститься договір надання послуг №2 від 13.01.2020 на виконання дезінфекції, дезінсекції, дератизації приміщень та транспортних засобів. Але в договорі не вказаний автотранспорт зазначений в свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу та в договорах оренди, що суперечить вимогам п.2.1 Додатку 1 тендерної документації «договори на здійснення санітарної обробки зазначених транспортних засобів». Транспортні засоби не зазначені в договорі на здійснення санітарної обробки.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне:
Відповідно до п.2 Додатку 2 тендерної документації Учасник надає договори на здійснення санітарної обробки зазначених транспортних засобів (строком дії не менше ніж до 31.12.2020 р.). ФОП Кокозей І.О. в складі тендерної пропозиції надала договір надання послуг №2 від 13 січня 2020 року, укладеного між ФОП Кокозей І.О. та Торецькою міською державною лікарнею ветеринарної медицини строком дії до 31.12.2020 року. (докум. 65-96 мат.тех. база). Разом з тим, Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення в договорі транспортного засобу зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та в договорах оренди.
Отже, ФОП Кокозей І.О. непорушені умови тендерної документації.

Щодо пункту шостого: У складі пропозиції Переможця копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT та полис на транспортний засіб RENAULT завірені російською мовою – «копия верна», тобто учасником надано документ завірений іноземною мовою. Тому, відповідно до умов тендерної документації, в разі надання учасником будь-яких документів іноземною мовою, вони повинні бути автентично перекладені українською. Переклад повинен бути посвідчений нотаріально. Переклад на українську мову та нотаріальне посвідчення перекладу відсутні у складі пропозиції переможця.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне:
Згідно п.7 розділу 1 тендерної документації Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Тендерна пропозиція та усі документи, що мають відношення до неї, складаються українською мовою. У іншому випадку в разі надання учасником будь-яких документів іноземною мовою, вони повинні бути автентично перекладені українською. Переклад повинен бути посвідчений нотаріально. Також, відповідно до п.1 розділу 3 Документації Всі сторінки копій документів, що надаються учасником у складі його пропозиції, за винятком нотаріально завірених копій документів, додатково повинні містити маркування «Згідно з оригіналом». Всі документи, що вимагаються в цій тендерній документації від учасників, повинні бути надані ними у складі їх тендерної пропозиції.
До формальних (несуттєвих) помилок замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки допущені учасниками в документах, що подані ними в складі тендерної пропозиції та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх пропозицій. Згідно положень даної тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням учасником тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність на окремих документах нумерації сторінок (не більше трьох), підписів та печаток учасника (не більше трьох). Також формальними (несуттєвими) вважаються технічні помилки та описки, а саме: граматичні помилки в словах, пропущення окремих слів в окремому реченні чи документі.
Відповідно до статті 22 Закону тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.
Враховуючи визначення формальних помилок, наведених у Закону та у Документації, Ви не довели та документально не підтвердили, що оформлення Учасником ФОП Кокозей І.О. пропозиції у спосіб, Вами зазначений, впливає на зміст Пропозиції Учасника ФОП Кокозей І.О.

Відповідно до вищевказаного, Учасник ФОП Кокозей І.О. не порушив умови тендерної документації, у зв’язку з чим, пропонується відмовити у задоволенні вимоги Учасника ФОП Вітренко Юрій Петрович.
Зазначаємо, що визначення наступного учасника процедури збільшить вартість продуктів харчування, що в свою чергу виключить можливість заощадження бюджетних коштів. Оскільки пропозиція наступного учасника значно вища ніж та, яку вже визначено переможцем закупівлі.
Наголошуємо на тому, що позиція тендерного комітету міського управління освіти щодо визначення переможця тендерних процедур на закупівлю продуктів харчування спрямована виключно на неухильне дотримання норм чинного законодавства та основних засад здійснення державних закупівель щодо економії бюджетних коштів.