Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-27-004910-a. Фізична особа-підприємець Магло Олена Миколаївна (надалі – ФОП Магло О.М.) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації подала тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі були - ПОСЛУГИ З ВИВЕЗЕННЯ ТВЕРДИХ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ ТА ВЕЛИКОГАБАРИТНИХ ВІДХОДІВ НА ТЕРИТОРІЇ СЕЛА ФОНТАНКА ЛИМАНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДК 021:2015: 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, що зазначено у оголошенні та Тендерній документації.
За результатами розгляду пропозиції ФОП Магло О.М., Замовником було прийнято рішення про її відхилення - Протокол засідання тендерного комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю «код ДК 021:2015 - 90510000-5 «Утилізація сміття та поводження зі сміттям» (ПОСЛУГИ З ВИВЕЗЕННЯ ТВЕРДИХ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ ТА ВЕЛИКОГАБАРИТНИХ ВІДХОДІВ НА ТЕРИТОРІЇ СЕЛА ФОНТАНКА ЛИМАНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ)» та прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції від 18.02.2020 р. (Далі – Протокол).
Підставою для відхилення зазначено наступне:
1. По позиції 3 у довідці № 1202-307 вказано договір № 8089.0418ТПВМ від 25.04.2018 року, який укладено із 9 Спортивним клубом, на загальну суму 6825,00 грн. У складі пропозиції відсутній договір №8089.0418ТПВМ від 25.04.2018 р. який укладено із 9 Спортивним клубом. По позиції 4 у довідці № 1202-307 вказано договір № 8406.0419ТПВМ від 22.04.2019 року, який укладено із 9 Спортивним клубом, на загальну суму 6825,00 грн. У складі пропозиції відсутній договір № 8406.0419ТПВМ від 22.04.2019 року, який укладено із 9 Спортивним клубом, на загальну суму 6825,00 грн.
2. ФОП МАГЛО О.М. надано сертифікати відповідності вимогам ДСТУ ISO (в т.ч. ISO 9001 та ISO 14001), які видані не акредитованим в Національному агентстві з акредитації в Україні органом.
3. Не надано копія ліцензії на право провадження господарської діяльності з утилізації або захоронення побутових відходів спеціалізованої організації, із якою Учасник уклав договір, або копія рішення (постанови) про видачу ліцензії такій організації.
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне:
Перша причина дискваліфікації ФОП МАГЛО О.М. вказано в Протоколі – «По позиції 3 у довідці № 1202-307 вказано договір № 8089.0418ТПВМ від 25.04.2018 року, який укладено із 9 Спортивним клубом, на загальну суму 6825,00 грн. У складі пропозиції відсутній договір №8089.0418ТПВМ від 25.04.2018 р. який укладено із 9 Спортивним клубом. По позиції 4 у довідці № 1202-307 вказано договір № 8406.0419ТПВМ від 22.04.2019 року, який укладено із 9 Спортивним клубом, на загальну суму 6825,00 грн. У складі пропозиції відсутній договір №8406.0419ТПВМ від 22.04.2019 року, який укладено із 9 Спортивним клубом, на загальну суму 6825,00 грн.
Зазначаємо в складі тендерної пропозиції надано Договір на вивезення твердих побутових відходів № 8089.0418ТПВМ від 05.06.2018 р. із 9 Спортивним клубом, а вказання дати договору 25.04.2018 р. є формальною помилкою - технічною опискою в тексті документа.
Зазначаємо в складі тендерної пропозиції надано Договір на вивезення твердих побутових відходів № 8406.0419ТПВМ від 22.04.2019 р. із 9 Спортивним клубом, на загальну суму 6525,00 грн., а вказання суму 6825,00 грн. є формальною помилкою – технічною опискою в тексті документа.
Відповідно підпункту 5.3.3. пункту 3. Відхилення тендерних пропозицій Розділу V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації – формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме на виконання вимог викладених в пункті 1 розділу ІІІ тендерної документації - технічні помилки, описки в тексті документа та/або орфографічні помилки в словах.
За вказаних умов Замовником грубо порушений порядок оцінки тендерних пропозицій, а дискваліфікація ФОП МАГЛО О.М. є незаконною.
Також зазначаємо, що відповідно підпункту 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору пункту 5. Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації - «3.1. Довідка в довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, із зазначенням аналогічного договору*, назви контрагента (замовника), його адреси та контактного телефону, предмета договору, дату укладення та стану виконання такого договору, у тому числі своєчасності виконання цих договорів, разом із сканкопію такого договору, що вказаний у довідці, та сканкопію відгуку, завірених Учасником, від Замовників. 3.2. Досвід виконання договорів повинен бути позитивним, тобто договори виконувалися своєчасно, роботи виконувалися в повному обсязі та у визначені договором строки.»
Зазначаємо, що ФОП МАГЛО О.М. в складі тендерної документації надано довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) № 1202-307 від 12.02.2020 р. (Далі – Довідка). У Довідці вказано чотири договори на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а саме (1 - Договір про закупівлю № 8094.0518ТПВМ від 08.05.2018 р. (сума - 1057050,00 грн., також сума збільшена на 20 %, а саме на 211410,00 до проведення котрагентом закупівлі), 2 - Договір № 8041/0118/ТПВ/М від 08.01.2018 р.(сума - 317486,75 грн.), 3- Договір на вивезення твердих побутових відходів № 8089.0418ТПВМ від 25.04.2018 р. (сума - 6825,00 грн.), 4 - Договір на вивезення твердих побутових відходів № 8406.0419ТПВМ від 22.04.2019 р. (сума - 6825,00)).
Також до Тендерної пропозиції додані договори 1 - Договір про закупівлю № 8094.0518ТПВМ від 08.05.2018 р. (сума - 1057050,00 грн., також сума збільшена на 20 %, а саме на 211410,00 до проведення котрагентом закупівлі), 2 - Договір № 8041/0118/ТПВ/М від 08.01.2018 р. (сума - 317486,75 грн.), 3 - Договір на вивезення твердих побутових відходів № 8089.0418ТПВМ від 05.06.2018 р. (сума - 6825,00 грн.), 4 - Договір на вивезення твердих побутових відходів № 8406.0419ТПВМ від 22.04.2019 р. (сума - 6525,00).
Таким чином крім тих договорів, що зазначив Замовник в Протоколі ФОП МАГЛО О.М. надано ще два аналогічні договори, а саме 1 - Договір про закупівлю № 8094.0518ТПВМ від 08.05.2018 р. (сума - 1057050,00 грн., також сума збільшена на 20 %, а саме на 211410,00 до проведення котрагентом закупівлі), 2 - Договір № 8041/0118/ТПВ/М від 08.01.2018 р.(сума - 317486,75 грн.), якими в повній мірі підтверджується досвід ФОП МАГЛО О.М. виконання аналогічних договорів, проте відповідні договори проігноровані Замовником.
Відповідно підпункту 3.5.3 пункту 5. Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не містить документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, або якщо документальне підтвердження не відповідає вимогам, встановленим Замовником, або відсутність хоча б однієї інформації у довідках довільної форми, які передбачені у ч. 5 розділу ІІІ ТД, або якщо документальне підтвердження вказує на невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, Учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі ст. 30 Закону.
Враховуючи положення підпункту 3.5.3 пункту 5. Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації учасника ФОП МАГЛО О.М. не може бути дискваліфіковано, оскільки ФОП МАГЛО О.М. надано документи, які підтверджують її відповідність кваліфікаційним вимогам, а саме наявність досвіду виконання аналогічних договорів.
Другою причиною дискваліфікації ФОП МАГЛО О.М. Замовник зазначив в Протоколі – «Згідно з чинними в Україні нормативними документами сертифікати відповідності вимогам ДСЛУ ISO (в т.ч. ISO 9001 та ISO 14001) видаються спеціально акредитованими Органами з оцінки відповідності (далі ООВ), які акредитовані Національним агентством з акредитації в Україні та мають діючий атестат акредитації. Реєстр акредитованих ООВ знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті Національного агентства з акредитації в Україні.».
Відповідно підпунків 3.6.3.-3.6.4 – пункту 6. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації:
- 3.6.3. Учасник повинен використовувати систему управління якістю стосовно збирання та оброблення безпечних відходів. Для підтвердження Учаснику необхідно надати в складі тендерної пропозиції сканкопію з оригіналу діючого сертифікату ISO 9001:2015, що засвідчує використання учасником системи управління якості, який чинний протягом усього строку надання послуг.
- 3.6.4. Учасник повинен використовувати систему екологічного управління стосовно збирання та оброблення безпечних відходів. Для підтвердження Учаснику необхідно надати в складі тендерної пропозиції сканкопію з оригіналу діючого сертифікату ISO 14001:2015, що засвідчує використання учасником системи екологічного управління, який чинний протягом усього строку надання послуг.
ФОП МАГЛО надані відповідні документи, а саме сертифікат ISO 14001:2015 та сертифікат ISO 9001:2015.
Вимоги що сертифікати ІSO мають бути надані акредитованим органами в Тендерній документації відсутні.
Замовником не надано жодного законодавчого аргументування відповідного висновку, будь які посилання на нормативні законодавчі акти Замовником також не вказано. В свою чергу Замовником вказана його власна думка і оголошена як законодавча вимога, проте відповідне твердження видумане Замовником.
Повідомляємо Замовника, що діяльність в сфері акредитації органів з оцінки відповідності регулюється наступними нормативними актами – Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407-III та Порядок акредитації, який знаходиться за посиланням - https://naau.org.ua/dokumenti-dlya-akreditaciyi/poryadok-akreditaciyi/
Відповідно статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407-III основним принципом діяльності з акредитації є добровільність акредитації.
Обов’язку акредитуватися для здійснення діяльності з сертифікації ISO законодавством не передбачено.
Відповідно до Порядку акредитації – «Цей порядок застосовується до усіх ООВ, що бажають отримати акредитацію в НААУ незалежно від наявності у нього інших акредитацій, наприклад, в інших органах з акредитації, які є підписантами відповідних угод EA/ILAC/IAF, а також ООВ».
Таким чином і Порядком про акредитації підтверджується, що акредитація є правом (бажанням) а не обов’язком організації, яка здійснює діяльність з сертифікації ISO.
Згідно Стаття 12. Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407-III акредитовані органи можуть робити посилання на акредитацію при створенні сертифікатів, таким чином акредитація діє в Україні для підвищення довіри до органів з оцінки відповідності, проте жодним чином не забороняє здійснення відповідної діяльності без акредитації.
Таким чином замовником умисно видумано нібито законадовчу вимогу про акредитацію без жодного правового підгрунтя для дискваліфікції тендерної пропозиції ФОП МАГЛО О.М.
Ще одною причиною дискваліфікації ФОП МАГЛО О.М. в Протоколі вказано не надання ліцензії на утилізації відходів стосовно контрагента, якому ФОП МАГЛО О.М. здійснює передачу відходів на утилізацію.
ФОП МАГЛО О.М. вказано в тендерній пропозиції, що відповідно до статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає діяльність з перероблення побутових відходів та захоронення побутових відходів. Діяльність з утилізацію відходів не підлягає ліцензування.
Проте в Замовника своя власна «законодавча» думка, Замовник самостійно здійснив хибне тлумачення законодавства і вирішив, що утилізація відходів є складовою частиною перероблення відходів, а оскільки перероблення відходів підлягає ліцензуванню, Замовник вважає, що відповідна ліцензія ФОП МАГЛО О.М. мала бути надана.
Зазначаємо, що тлумачення здійснене замовником є некомпетентним (тлумачення законодавства можуть здійснювати лише уповноважені на те органи), Замовник для аргументації своїх незаконних дій використав визначення оброблення (перероблення) відходів взяте з Закону України «Про відходи», в якому зазначено, що оброблення (перероблення) відходів - здійснення будь-яких технологічних операцій, пов'язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення.
Проте відповідне визначення чітко прописує, що оброблення (перероблення) відходів - здійснення будь-яких технологічних операцій, пов'язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів і може воно проводитися з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення, тобто це є окремим видом поводження з відходами, який може бути присутній, а може й бути відстуній в залежності від технології поводження з відходами.
Спираючись на логіку замовника, кожний громадянин повинен отримати ліцензію на перероблення, оскільки здійснює їх завантаження в контейнер пресуючи і підготовляючи до перевезення?
Крім того відповідні тлумачення є абсурдним, оскільки відповідно статті 1 Закону Урраїни «Про відходи» операції поводження з відходами - збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження і захоронення відходів.
Таким чином Законом України «Про відходи» чітко визначено, що утилізація є окремим процесом, який жодним чином не пересікається з переробленням.
Зазначаємо, що ФОП МАГЛО О.М. подано вимогу ідентифікатор UA-2020-01-27-004910-a.b10 стосовно протиправного відхилення її пропозиції. Відповідна вимога відхилена Замовником, проте правового обгрунтування, яке б базувалося на об’єктивних законодавчих нормах, а не на суб’єктивних поглядах Замовника і сумнівному «тлумаченню» законодавства Замовником для обгрунтування відхилення пропозиції ФОП МАГЛО О.М. не надано, крім того в відповіді на вимогу простежується явно вороже ставлення Замовника по відношенню до учасника ФОП МАГЛО О.М. (упереджене ставлення).
Замовник здійснює всі можливі дії щоб відхилити пропозицію ФОП МАГЛО О.М., що порушує принципи об’єктивності.
Також Замовником неправомірно визнано переможцем закупівлі ТОВ "АВТОГРАНД 1".
Розгорнути
Згорнути