Картопля за кодом ДК: 021:2015 – 03210000-6 – «Зернові культури та картопля» (джерело фінансування закупівлі - кошти загального фонду місцевого бюджету)

24.02.2020 року уповноваженою особою було прийнято рішення відповідно до протоколу №1 від 24.02.2020 року щодо відхилення нашої пропозиції на закупівлю UA-2020-01-31-004860-a «Картопля за кодом ДК: 021:2015 – 03210000-6 – «Зернові культури та картопля» та акцептування пропозиції наступного учасника, а саме ФОП Поклітар Георгій Васильович як таку, що відповідає технічним та кваліфікаційним вимогам, як зазначено Замовником : «В ході розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Поклітар Г.В., підстав для відхилення пропозиції учасника у зв’язку з невідповідністю кваліфікаційним критеріям згідно ст. 16 та ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а також іншим вимогам Тендерної документації не встановлено».
Відповідно до даного протоколу було вирішено дискваліфікувати нашу пропозицію у зв’язку із тим що, по-перше нашим підприємством не було надано всіх необхідних документів, а саме нами надано копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), що видана 11.02.2020 та підписана уповноваженою особою, однак в якій відсутня інформація щодо кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи - резидента України, що суперечить вимогам п.2 розділу 2 Додатку № 2 Тендерної документації.
Одна слід значити, що нами додатково у складі тендерної пропозиції надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому зазначена інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи - резидента України.
Додатково повідомляємо, що згідно інформації зазначеній на офіційному сайті Головного управління статистики у Дніпропетровській області (http://www.dneprstat.gov.ua/) отримання інформації з ЄДРПОУ Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області надання відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) здійснюється згідно із Законом України "Про державну статистику", постанов Кабінету Міністрів України "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" від 22.01.1996 № 118 (зі змінами), "Про затвердження Положення про проведення статистичних спостережень та надання органами державної статистики послуг на платній основі" від 08.11.2000 № 1659 (зі змінами), "Положення про порядок і умови користування даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України", затвердженого наказом Держкомстату України від 28.11.2005 № 386, зареєстрованим у Мін’юсті України 15.12.2005 за № 509/11789 (зі змінами).
Відомості з ЄДРПОУ надаються у вигляді:
– базових та розширених даних з ЄДРПОУ.
До складу базових даних входять: – ідентифікаційний код, організаційно-правова форма юридичної особи (відокремленого підрозділу); – ідентифікаційний код та найменування юридичної особи (для відокремлених підрозділів юридичних осіб); – територіальна належність та місцезнаходження; – прізвище та телефон керівника; – дані щодо видів економічної діяльності; – інституційний сектор економіки; – дата проведення первинної реєстрації; – дата та місце проведення останніх реєстраційних дій.
До складу розширених даних входять: – ідентифікаційний код, організаційно-правова форма юридичної особи (відокремленого підрозділу); – ідентифікаційний код та найменування юридичної особи (для відокремлених підрозділів юридичних осіб); – територіальна належність та місцезнаходження; – прізвище, телефон/факс керівника/голови ліквідаційної комісії, керуючого санацією; – адреса електронної пошти; – дані щодо всіх видів економічної діяльності, указаних у реєстраційних документах; – інституційний сектор економіки; – орган державної реєстрації; – дата проведення первинної реєстрації; – дата та місце проведення останніх реєстраційних дій.
Тобто в відомостях з ЄДРПОУ відсутня інформація щодо кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи - резидента України, тому ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» було додатково надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому дана інформація присутня.
По-друге, у складі пропозиції відсутній реєстр наданих документів у складі пропозиції, що суперечить п. 1 розділу 5 Тендерної документації (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції). Однак слід зазначити, що відсутність реєстру не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність нашого підприємства, як учасника, оскільки відсутність реєстру ніяким чином не впливає на зміст нашої Пропозиції.
Тож, Протокол №1 від 24.02.2020 року слід вважати не законним та таким, що порушує права та законні інтереси ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» як Учасника з наступних підстав.
По-перше, Учасником було виконано всі кваліфікаційні вимоги, які вимагались від Замовника на закупівлю
По-друге, незаконні дії Замовника свідчить про дискримінацію та порушення Закону України «Про публічні закупівлі».
Після огляду завантажених документів ФОП Поклітар Г.В. Код в ЄДРПОУ / ІПН
2166822377 нашим підприємством було виявлено грубі порушення допущенні вище зазначеним Учасником, які було проігноровано Замовником та не взято до уваги при акцептуванні даного Учасника, а саме згідно вимог тендерної документації Додаток№2 до Тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник у складі пропозиції мав надати довідку у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору, вказати ПІБ, посади, досвід роботи всіх службових, посадових та ін. (найманих) працівників, які будуть задіяні для виконання договору, в тому числі відповідно до особливих вимог до учасників, зазначених в Додатку (наявність водія експедитора), тобто учасник у складі пропозиції мав надати інформацію як мінімум про наявність двох працівників, дана вимога ФОП Поклітар Г.В. дотримана не було, учасник надав довідку про наявність працівників із зазначення лише одної особи, а саме Поклітара Григорія Васильовича, який в одній особі фізична особа-підприємець, водій та за сумісництвом експедитор.
По-друге у складі пропозції ФОП Поклітар Г.В. надано заповнений проект договору який не відповідає вимогам тендерної документації, а саме сума договору перевищує вартість поданої пропозиції.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Нагадуємо, що перша мета ЗУ «Про публічні закупівлі» - це економія бюджетних коштів. Наша пропозиція є найбільш економічно вигідною.
З урахуванням вище викладеного, вимагаємо скасувати Протокол №1 від 24.02.2020 року щодо відхилення нашої пропозиції та прийняти нове рішення, яким, у разі достатньої кваліфікації, акцептувати нашу пропозицію та підписати з нами Договір на закупівлю або ж надати обґрунтовані пояснення щодо дискваліфікації Учасника.
В інакшому випадку ми будемо вимушені звернутися зі скаргою до відповідного контролюючого органу.

24.02.2020 року уповноваженою особою було прийнято рішення відповідно до протоколу №1 від 24.02.2020 року щодо відхилення нашої пропозиції на закупівлю UA-2020-01-31-004860-a «Картопля за кодом ДК: 021:2015 – 03210000-6 – «Зернові культури та картопля» та акцептування пропозиції наступного учасника, а саме ФОП Поклітар Георгій Васильович як таку, що відповідає технічним та кваліфікаційним вимогам, як зазначено Замовником : «В ході розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Поклітар Г.В., підстав для відхилення пропозиції учасника у зв’язку з невідповідністю кваліфікаційним критеріям згідно ст. 16 та ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а також іншим вимогам Тендерної документації не встановлено».
Відповідно до даного протоколу було вирішено дискваліфікувати нашу пропозицію у зв’язку із тим що, по-перше нашим підприємством не було надано всіх необхідних документів, а саме нами надано копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), що видана 11.02.2020 та підписана уповноваженою особою, однак в якій відсутня інформація щодо кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи - резидента України, що суперечить вимогам п.2 розділу 2 Додатку № 2 Тендерної документації.
Одна слід значити, що нами додатково у складі тендерної пропозиції надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому зазначена інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи - резидента України.
Додатково повідомляємо, що згідно інформації зазначеній на офіційному сайті Головного управління статистики у Дніпропетровській області (http://www.dneprstat.gov.ua/) отримання інформації з ЄДРПОУ Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області надання відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) здійснюється згідно із Законом України "Про державну статистику", постанов Кабінету Міністрів України "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" від 22.01.1996 № 118 (зі змінами), "Про затвердження Положення про проведення статистичних спостережень та надання органами державної статистики послуг на платній основі" від 08.11.2000 № 1659 (зі змінами), "Положення про порядок і умови користування даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України", затвердженого наказом Держкомстату України від 28.11.2005 № 386, зареєстрованим у Мін’юсті України 15.12.2005 за № 509/11789 (зі змінами).
Відомості з ЄДРПОУ надаються у вигляді:
– базових та розширених даних з ЄДРПОУ.
До складу базових даних входять: – ідентифікаційний код, організаційно-правова форма юридичної особи (відокремленого підрозділу); – ідентифікаційний код та найменування юридичної особи (для відокремлених підрозділів юридичних осіб); – територіальна належність та місцезнаходження; – прізвище та телефон керівника; – дані щодо видів економічної діяльності; – інституційний сектор економіки; – дата проведення первинної реєстрації; – дата та місце проведення останніх реєстраційних дій.
До складу розширених даних входять: – ідентифікаційний код, організаційно-правова форма юридичної особи (відокремленого підрозділу); – ідентифікаційний код та найменування юридичної особи (для відокремлених підрозділів юридичних осіб); – територіальна належність та місцезнаходження; – прізвище, телефон/факс керівника/голови ліквідаційної комісії, керуючого санацією; – адреса електронної пошти; – дані щодо всіх видів економічної діяльності, указаних у реєстраційних документах; – інституційний сектор економіки; – орган державної реєстрації; – дата проведення первинної реєстрації; – дата та місце проведення останніх реєстраційних дій.
Тобто в відомостях з ЄДРПОУ відсутня інформація щодо кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи - резидента України, тому ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» було додатково надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому дана інформація присутня.
По-друге, у складі пропозиції відсутній реєстр наданих документів у складі пропозиції, що суперечить п. 1 розділу 5 Тендерної документації (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції). Однак слід зазначити, що відсутність реєстру не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність нашого підприємства, як учасника, оскільки відсутність реєстру ніяким чином не впливає на зміст нашої Пропозиції.
Тож, Протокол №1 від 24.02.2020 року слід вважати не законним та таким, що порушує права та законні інтереси ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» як Учасника з наступних підстав.
По-перше, Учасником було виконано всі кваліфікаційні вимоги, які вимагались від Замовника на закупівлю
По-друге, незаконні дії Замовника свідчить про дискримінацію та порушення Закону України «Про публічні закупівлі».
Після огляду завантажених документів ФОП Поклітар Г.В. Код в ЄДРПОУ / ІПН
2166822377 нашим підприємством було виявлено грубі порушення допущенні вище зазначеним Учасником, які було проігноровано Замовником та не взято до уваги при акцептуванні даного Учасника, а саме згідно вимог тендерної документації Додаток№2 до Тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник у складі пропозиції мав надати довідку у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору, вказати ПІБ, посади, досвід роботи всіх службових, посадових та ін. (найманих) працівників, які будуть задіяні для виконання договору, в тому числі відповідно до особливих вимог до учасників, зазначених в Додатку (наявність водія експедитора), тобто учасник у складі пропозиції мав надати інформацію як мінімум про наявність двох працівників, дана вимога ФОП Поклітар Г.В. дотримана не було, учасник надав довідку про наявність працівників із зазначення лише одної особи, а саме Поклітара Григорія Васильовича, який в одній особі фізична особа-підприємець, водій та за сумісництвом експедитор.
По-друге у складі пропозції ФОП Поклітар Г.В. надано заповнений проект договору який не відповідає вимогам тендерної документації, а саме сума договору перевищує вартість поданої пропозиції.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Нагадуємо, що перша мета ЗУ «Про публічні закупівлі» - це економія бюджетних коштів. Наша пропозиція є найбільш економічно вигідною.
З урахуванням вище викладеного, вимагаємо скасувати Протокол №1 від 24.02.2020 року щодо відхилення нашої пропозиції та прийняти нове рішення, яким, у разі достатньої кваліфікації, акцептувати нашу пропозицію та підписати з нами Договір на закупівлю або ж надати обґрунтовані пояснення щодо дискваліфікації Учасника.
В інакшому випадку ми будемо вимушені звернутися зі скаргою до відповідного контролюючого органу.