М'ясо свинини свіже охолоджене, м'ясо птиці (курей) патраної 1-ї категорії заморожені, філе куряче заморожене, стегно куряче заморожене

1. Учасник у складі тендерної пропозиції не надав таблицю про технічні дані наявних транспортних засобів згідно п 5.1.2. розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
2. Згідно технічної специфікації щодо предмету закупівлі:
М'ясо вищої категорії (без кісток). Поверхня свіжого розрізу злегка волога, але не липка, певного кольору для даного виду м'яса. М'ясний сік прозорий. Консистенція пружна, тобто ямочка, яка утворилася після натискання пальцем на м'ясо, швидко зникає. Запах - властивий свіжому м'ясу, без ознак псування. Не повинно бути залишків шкури, згустків крові, забруднень, не дозволяється завозити м’ясні обрізки. Свинина повинна відповідати вимогам ДСТУ 7158:2010 ветеринарного законодавства та санітарно – епідеміологічним вимогам і нормам, бути доброякісною, розсортованою.
ДСТУ 7158:2010 «М'ясо свинини в тушах і півтушах»
М'ясо вищої категорії (без кісток) це ДСТУ 4590:2006
3. Учасник у складі тендерної пропозиції не надав згідно п. 5.2. Документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвіду розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції

Товариством з обмеженою відповідальністю «Літинський м’ясокомбінат», як виробником продукції тваринного походження (адреса: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, вул. Сосонськ шосе, 8; директор – Стрільчук Юлія Анатоліївна) прийнято участь у процедурі закупівлі по предмету: М'ясо свинини свіже охолоджене, м'ясо птиці (курей) патраної 1-ї категорії заморожені, філе куряче заморожене, стегно куряче заморожене», ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник" – 15110000-2 — М’ясо; UA-2020-02-11-005073-b; замовник – Стрижавський дитячий будинок-інтернат (надалі - Замовник).
За результатами проведених торгів, згідно Протоколу засідання тендерного комітету від 05.03.2020 б/н переможцем торгів визначено ФОП «Коваль Артем Миколайович», з ціною пропозиції 385600,00 грн.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Статтею 16 Закону передбачено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Тобто, у разі коли учасником не надано документального підтвердження критеріїв, визначених тендерною документацією (Інформацією для проведення закупівлі через систему електронних закупівель), Замовник повинен відхилити його пропозицію.

Тендерною документацією передбачено надання документів, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору. Аналогічним договором в розумінні цієї тендерної документації є договори на постачання товарів аналогічних до предмету закупівлі.
На виконання вказаної вимоги Тендерної документації ФОП Коваль А.М. надав Інформацію, в якій повідомив про виконання наступних аналогічних договорів:
- від 03.10.2019 № 111-b з Буднянською школою інтернат на суму 58650,0 грн (як повідомлено в інформації вказаного учасника, предметом договору є м'ясо свинина охолоджене, м'ясо птиці (курей) патраної І-ї категорії заморожені);
- від 27.09.2019 № 114 з Іванівською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат на суму 27900,0 грн (як повідомлено в інформації, предмет договору – курятина (куряча четвертина, стегно куряче заморожене);
- від 03.12.2019 № 139 з Іванівською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат на суму 22200,0 грн (як повідомлено в інформації, предмет договору – курятина (куряча четвертина, філе куряче заморожене).
Згідно даних системи Prozorro слідує, що ФОП Коваль А.М. дійсно здійснював постачання продуктів Буднянській та Іванівській спеціальним навчальним закладам, але не тих, про які зазначено в його Інформації.
Так, згідно даних в системі Prozorro слідує, що предметом закупівлі, про яку ФОП Коваль А.М. подає дані в підтвердження кваліфікаційних критеріїв щодо виконання аналогічних договорів, фактично є:
- по закупівлі за номером UA-2019-09-20-000111-b; замовник Буднянська школа-інтернат; відповідно до договору від 03.10.2019 № 111-b здійснювалось постачання м'яса свинячого охолодженого та курей ОХОЛОДЖЕНИХ;
- по закупівлях за номерами UA-2019-09-19-000537-c та UA-2019-11-06-001245-b; замовник Іванівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат; на виконання договорів від 27.09.2019 № 114 на суму 27,9 тис.грн та від 03.12.2019 № 139 на суму 22,2 тис.грн фактично здійснювалось постачання курячої четвертини ОХОЛОДЖЕНОЇ.
Таким чином, ФОП Коваль А.М. надав неправдиву та недостовірну інформацію про виконання аналогічних договорів (в частині 3 найменувань предмету закупівлі, а саме м'яса птиці (курей) патраної 1-ї категорії замороженого, філе курячого замороженого, стегно курячого замороженого) та не виконав вимоги Тендерної документації в цій частині.
Варто зауважити, що в підтвердження наданої ФОП Коваль А.М. недостовірної інформації також свідчить лист-відгук Будняньської школи-інтернат від 26.02.2020 №69, наданого ФОПом в складі своєї пропозиції.
Але чомусь інших учасників торгів по цій причині дискваліфіковано, а у випадку із ФОП Коваль А.М., тендерним комітетом протоколом від 05.03.2020 (номер протоколу не присвоєно) прийнято рішення про обрання його переможцем.
Слід зазначити, що як слідує з протоколу від 05.03.2020 б/н, пропозиція ФОП Коваль А.М. на предмет відповідності її вимогам Тендерної документації, як передбачено вимогами п.4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», взагалі не розглядалась, а переможцем його визнано лише «за результатами проведення електронного аукціону»*. Це при умові, що цінова пропозиція ФОП Коваль А.М. є найбільшою серед усіх трьох учасників.
* в протоколі від 05.03.2020 б/н наведено лише трактування окремих статей Закону України «Про публічні закупівлі» (а саме п. 15 ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 32, ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 10), проте інформація про вчинення будь-яких дій стосовно пропозиції ФОП Коваль А.М. (на кшталт розгляду, вивчення, оцінки, аналізу, тощо) відсутня.
Вимогами ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Надалі просимо розглянути деякі пояснення ТОВ «Літинський м'ясокомбінат», за результатами розгляду яких відповідно до ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» додатково надати обґрунтування причин відхилення нашої пропозиції.
Зокрема, першою причиною відхилення пропозиції ТОВ «Літинський м'ясокомбінат» було «у довідці на право підпису відсутня інформація про те що уповноважена особа учасника має право представляти інтереси учасника, що не відповідає вимогам п.1 ч.2 розділу «V. Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації».
Проте, в складі своєї пропозиції ТОВ «Літинський м'ясокомбінат» надано документ під назвою «Довідка про повноваження щодо підпису документів.pdf» наступного змісту:
«… директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський м'ясокомбінат» Стрільчук Юлія Анатоліївна … уповноважена без довіреності укладати договори (угоди), пов’язанні з господарською діяльністю товариства (Учасника), в тому числі підписувати документи тендерної пропозиції (завіряти копії документів, що надані в складі тендерної пропозиції) та договору за результатами процедури закупівлі, відповідно до п.12.12 Статуту (нова редакція).
Обмеження щодо підписання договору Стрільчук Ю.А. та/або необхідність його додаткового погодження з вищестоящим органом (наприклад Загальними зборами, власником) відсутні».
Крім того, в складі пропозиції надано ряд інших документів, в тому числі розпорядчих, які свідчать про повноваження директора товариства.
Слід зазначити, що директором ТОВ «Літинський м'ясокомбінат» не уповноважено інших осіб представляти його інтереси.
Наступною причиною відхилення пропозиції ТОВ «Літинський м'ясокомбінат» є «копії сторінок паспорту уповноваженої особи учасника не завірені належним чином, що не відповідає вимогам п.Б ч.1 розділу «III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Окрім цього, вимагалося надання скан-копіії документу завіреного належним чином, а не фото документу, як надано учасником».
На спростування вказаного висновку повідомляємо, що в складі пропозиції товариством надано оригінал паспорту, а тому вимоги щодо його засвідчення на нього не поширюються.
Останньою причиною відхилення пропозиції ТОВ «Літинський м'ясокомбінат» є «інформація в довідці щодо відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі по п.6 ч.1 ст.17 не відповідає змісту п.6 ч.1 ст.1 Закону».
Пунктом 6 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
В складі своєї пропозиції ТОВ «Літинський м'ясокомбінат» надано два документа під назвою «2. ст 17.PDF» та «1. Інф. довідка ст 17.PDF».
В останньому згаданому документу наведено текст наступного змісту:
«4) Службова (посадова) особа ТОВ «Літинський м’ясокомбінат», яку уповноважено учасником представляти його інтереси, а саме: директора Стрільчук Юлію Анатоліївну під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку», що повністю відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, на думку ТОВ «Літинський м’ясокомбінат» пропозицію останнього відхилено по причинах, які є необґрунтованими та надуманими.

Крім того, прохання звернути увагу й на інші недоліки пов’язанні із проведенням вказаної процедури.
З вищевказаного слідує, що пропозиція ФОП «Коваль Артем Миколайович» не відповідає Тендерній документації та має бути відхилена.

Підсумовуючи, ТОВ «Літинський м’ясокомбінат» звертається з проханням:
1. розглянути вказану вимогу;
2. на підставі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилити пропозицію ФОП «Коваль Артем Миколайович»;
3. скасувати Протокол засідання тендерного комітету від 05.03.2020 б/н.

Просимо детально вивчити наведену у скарзі інформацію та прийняти правомірне, обґрунтоване та виважене рішення, оскільки передчасні висновки можуть призвести до незаконних видатків бюджетних коштів внаслідок обрання переможцем учасника (пропозиція якого не відповідає умовам документації) з більшою ціновою пропозицією.
Одночасно повідомляємо, що відповідно до вимог статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі усунення порушень з питань публічних закупівель службова (посадова) особа не притягається до відповідальності.