Роз’яснення:
до 23.02.2020 18:00
Оскарження умов:
до 29.02.2020 00:00
Подання пропозицій:
04.03.2020 18:00
Початок аукціону:
05.03.2020 13:44
Дата і час розкриття: 05.03.2020 14:29
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ФОП "ЛЕВЧЕНКО ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ"
Пошук по цьому учаснику
|
248 973 UAH з ПДВ | 229 900 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП "БОБАЛЬ ІГОР ЙОСИПОВИЧ"
Пошук по цьому учаснику
|
279 997.50 UAH з ПДВ | 230 000 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП Микулець Василь Васильович
Пошук по цьому учаснику
|
258 075 UAH з ПДВ | 244 200 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП Сташко Олександр Юрійович
Пошук по цьому учаснику
|
249 750 UAH з ПДВ | 249 750 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП Гребенюк Сергій Миколайович
Пошук по цьому учаснику
|
274 725 UAH з ПДВ | 273 115.50 UAH з ПДВ | Документи |
ФОП Продан Рената Михайлівна
Пошук по цьому учаснику
|
305 250 UAH з ПДВ | 305 250 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ФОП "ЛЕВЧЕНКО ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ" #3286307416
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 229 900 UAH з ПДВ | 12.03.2020 14:47 |
ФОП "БОБАЛЬ ІГОР ЙОСИПОВИЧ" #3187010795
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 230 000 UAH з ПДВ | 13.03.2020 11:41 |
ФОП Микулець Василь Васильович #2096602853
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 244 200 UAH з ПДВ | 16.03.2020 15:07 |
ФОП Сташко Олександр Юрійович #2658708439
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 249 750 UAH з ПДВ | 18.03.2020 13:37 |
ФОП Гребенюк Сергій Миколайович #2050821893
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 273 115.50 UAH з ПДВ | 20.03.2020 15:08 |
ФОП Продан Рената Михайлівна #3544710349
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 305 250 UAH з ПДВ | 20.03.2020 15:32 |
Дата і час публікації: 20.03.2020 15:32
Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП Продан Рената Михайлівна
Пошук по цьому переможцю
|
305 250 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
договір №43.pdf | Укладений |
305 250
|
27.04.2020 15:54
|
27.04.2020
|
sign.p7s | Укладений |
27.04.2020 15:55
|
Звернення за роз'ясненнями - 1
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
Масова дискваліфікація - 5
Більше 3 учасників тендеру було дискваліфіковано |
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
Затримка публікації договору - 38
В надпорогових закупівлях дата підписання договору більше ніж на 20 днів від дати визначення переможця |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Вих.№49 від 25.03.2020 року
Заступнику голови тендерного комітету КНП"Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради
п.Софілканич М.В.
05 березня 2020 року було проведено аукціон на закупівлю по предмету код ДК 021:2015 09110000-3-Тверде паливо(паливні брикети),ідентифікатор закупівлі UA-2020-02-14-002023-c.
В торгах приймали участь наступні учасники:ФОП Левченко Д.М.,ФОП Бобаль І.Й.,ФОП Микулець В.В.,ФОП Сташко О.Ю.,ФОП Гребенюк С.М. та ФОП Продан Р.М.
В результаті завершення аукціону електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною було визначено пропозицію ФОП Левченко Д.М.,але протоколом засідання тендерного комітету №21 від 12.03.2020 року його пропозицію було дискваліфіковано через недоліки в оформленні електронної банківської гарантії.
Наступним учасником,пропозиція якого була найбільш економічно вигідною,був я,ФОП Бобаль І.Й.Протоколом засідання тендерного комітету №22 від 13.03.2020 року мене також було дискваліфіковано.Однією з причин дискваліфікації була відсутність у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відмітки про власника вказаних автотранспортних засобів,хоча мною було чітко вказано,що майно є власним чи орендованим,а на додачу було надано договора оренди ,свідоцтво про право власності та техпаспорти транспортних засобів,де можна знайти всю необхідну інформацію про власника майна та інші його характеристики.Тобто вважаю,що відсутність прізвища власника у самій довідці є несуттєвою помилкою.
Другим пунктом протоколу підставою для дискваліфікації названо відсутність у тендерній пропозиції гарантійного листа щодо зобовязання учасника вжити заходів щодо забезпечення доставки зразків паливних брикетів з деревини до лабораторії та здійснити оплату відповідних лабораторних досліджень на умовах та у строки,визначені замовником.Але звертаю Вашу увагу на те,що у складі моєї тендерної пропозиції є підписаний мною проект договору,де у абзаці 3 п.6.2 розділу 6 передбачено виконання умови щодо здійснення і оплати відповідних лабораторних досліджень.Тобто,факт підписання мною проекту договору є згодою на виконання даної умови і відсутність ще й листа-гарантії є несуттєвим.
По-третє,в протоколі про мою дискваліфікацію Вами вказано на відсутність електронного цифрового підпису уповноваженої особи Гаранта на електронній банківській гарантії.Звертаю Вашу увагу на те,що дане твердження є безпідставним,т.я.в гарантії No IG27/2020171/DKBO,виданій 04.03.2020 року АТ " Альфа -Банк" за підписом керівника з оформлення гарантій АТ «АЛЬФА-БАНК» Захарчук О.В.зазначено,що " Гарантія підписана за допомогою накладання електронного цифрового підпису уповноваженої особи Гаранта.Достовірність електронно-цифровогопідписуможна перевірити на сайті Центрального засвідчувального органуМіністерства юстиції України за посиланням:http://www.czo.gov.ua"
На підставі вищезгаданого вважаю,що відхилення моєї пропозиції є безпідставним,а виявлені Вами " помилки" є несуттєвими і ніяким чином на впливають на зміст моєї тендерної пропозиції.
Наступною за мною розглядалась тендерна пропозиція ФОП Микулець В.В.,яка також протоколом тендерного комітету № 23 від 16.03.2020 року була відхилена через несуттєві помилки,такі як відсутність у довідці про наявність обладнання та метеріально-технічної бази інформації про строк експлуатації транспортних засобів та відсутність нотаріального посвідчення договору найму транспортного засобу за участю фізичної особи.
Наступна пропозиція ФОП Сташко О.Ю. протоколом № 25 від 18.03.2020 року була дискваліфікована через відсутність електронної банківської гарантії.
Протоколом № 26 від 20.03.2020 року було дискваліфіковано і учасника ФОП Гребенюк С.М.
Натомість протоколом тендерного комітету № 27 від 20.03.2020 року переможцем торгів визнано ФОП Продан Ренату Михайлівну,хоча в її тендерній пропозиції також містяться такі самі помилки,які "прискіпливими" членами тендерного комітету призвели до дисваліфікації попередніх учасників,хоча їх пропозициї були суттєво економічно вигіднішими.Складається враження,що тендерним комітетом взагалі не вивчались документи,надані ФОП Продан Р.М.
Так,в порушення вимоги п.1 розділу ІІІ " Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації ФОП Продан Р.М. надано електронну банківську гарантію,довіреність та ліцензію у форматі ZIP,а не у форматі PDF.
По-друге,банківска гарантія № 71.00.017469 від 28.02.2020 року,видана АТ"АКБ"Конкорд"підписана так само,як і моя пропозиція,з посиланням на http://czo.gov.ua/verify/.
По-третє,договір оренди автотранспортного засобу з Продан А.М.,наданий ФОП Продан Р.М.в складі тендерної пропозиції,також не засвідчений нотаріально у відповідності до частини 2 ст.799 Цивільного кодексу України,хоча у свідоцтві про реєстрацію автотранспортного засобу серії САО № 374317 власником зазначено Продан А.М. саме як фізичну особу, а не як ФОП. І хоч договір оренди укладено від імені фізичних осіб-підприємців ,оскільки ГК нічого не говорить про особливості нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу, укладеного за участю фізичної особи -підприємця, у вирішенні цього питання слід застосовувати правила, встановлені ЦК, зокрема в приписах ч.1 ст.209, ч.1 ст.220, ч.3 ст.640 та ч.2 ст.799, а це, у свою чергу, означає, що договір оренди транспортного засобу, укладений за участю фізичної особи — підприємця в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, є недійсним.
Як бачимо,тендерний комітет КНП " Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради упереджено поставився до учасників торгів на закупівлю товарів ДК 021:2015-09110000-3-Тверде паливо(паливні брикети). і обрав переможцем ФОП Продан Р.М.,яка допустила у своїй тендерній пропозиції такі самі порушення,через які було дискваліфіковано попередніх учасників.Складається враження,що тендерний комітет цілеспрямовано дискваліфіковував найбільш вигідні з економічної точки зору пропозиції учасників з метою "протягнути" свого учасника.Виникає питання:"Кому це вигідно? Державі у особі Закарпатської обласної ради чи самим посадовим особам КНП " Обласний будинок дитини?".Адже ФОП Продан Р.М. запропонувала найвищу ціну і під час проведення аукціону жодного разу її не зменшила,наче була впевнена,що її все одно визначать переможцем,а отже для чого їй поступатись?
На підставі вищезгаданого вважаю,що ФОП Продан Р.М. неправомірно визнана Вами переможцем торгів.
З метою недопущення дискримінації всіх інших учасників торгів вимагаю від тендерного комітету скасувати своє рішення щодо визнання переможцем ФОП Продан Р.М. і дискваліфікувати її на тих же підставах,що і всіх інших учасників,тобто невідповідність її тендерної пропозиції тенденій документації.
У разі неприйняття тендерним комітетом КНП "Обласний будинок дитини" Закарпатської обласної ради адекватного рішення на мою вимогу залишаю за собою право і обовязок звернутись із скаргою на дії Замовника до його вищестоячих органів та інших компетентних органів згідно законодавства України.
З повагою,фізична особа-підприємець Бобаль Ігор Йосипович.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Так