Овочі та фрукти

До уваги тендерного комітету відділу освіти Мурованокуриловецької РДА.

Щодо невідповідності документів пропозиції ФОП Мирзи Т.Ф. вимогам тендерної документації:
1) За вимогами тендерної документації до аналогічних договорів, відгуки мають бути надані після виконання обома сторонами усіх договірних зобов’язань. Інформація такого відгуку слугуватиме висновком про якість виконання умов договору. На договір №250 від 10.06.2019 року відгук датований 05.07.2019 року. Тоді як термін дії договору закінчується 31.08.2019 року. Даний відгук не є висновком про якість виконання умов договору так як наданий в період його дії.
2) Ніде в тексті пропозиції учасника немає інформації про договірні стосунки ФОП Мирзи Т.Ф з працівниками, тобто даний факт не мають юридичного підтвердження. Мова не йде про включення до документів пропозиції копій договорів про співпрацю, але в довідці необхідно зіслатися на такі договора. В іншому випадку до списку працівників можна включити будь-яку фізичну особу (навіть неоформлену). Крім того на медичних книжках усіх працівників не фігурує ФОП Мирза Т.Ф. За інформацією медичних книжок Юрченко і Швець є працівниками ТОВ «Вінпродтрейд», Жадан і Конотоп – без вказаного місці роботи.
3) Щодо зареєстрованих потужностей операторів ринку. На вимогу тендерної документації потрібно виставити перелік та копії повідомлень про реєстрацію потужностей не на будь-кого, як зробила учасник ФОП Мирза Т.Ф., а саме на учасника торгів, тобто тих потужностей, які зареєстровано на ФОП Мирзу Т.Ф.
ФОП Мирза Т,Ф. перелічує наступні потужності за номерами:
R-UA -02-28-1749 від 24.09.2018 – копія повідомлення відсутня взагалі
R-UA-02-10-400 від 01.03.2019 – оформлено на Комар І.В.
R-UA-02-03-261 від 13.07.2016 – оформлено на ТОВ «Метро»
R-UA-02-28-70 від 01.10.2019 – оформлено на ТОВ «Вінпродтрейд»
Експлуантаційний дозвіл UA-02-28-86-0-CS від 12.07.2018 р. оформлено на ТОВ «Вінпродтрейд».
Яке відношення має вся ця інформація до ФОП Мирзи Т.Ф.?
Хто буде нести відповідальність у випадку неякісного виконання умов договору? Документальних підстав вважати ФОП Мирзу Т.Ф. учасником, який має необхідну МТБ, із поданих в пропозиції документів немає.
4) Акт перевірки держпродспоживслужби оформлено на ТОВ «Вінпродтрейд», а не ФОП Мирзу Т.Д.
5) Договір оренди складських приміщень з ТОВ «Вінпродтрейд» не завірений нотаріально. Згідно чинного законодавства догора, в яких однією із сторін виступає юридична особа, обов’язково завіряються нотаріально. Ця вимога не стосується договорів між ФОПами та ФОПами і громадянами.
У разі якщо обидва учасники мають в документах пропозиції недоліки, при прийнятті рішення про визнання переможцем торгів, необхідно вибирати найнижчу ціну. Таким чином ви сприяєте економії бюджетних коштів. В іншому випадку є сенс відмовити обом учасникам, як таким, які не відповідають вимогам тендерної документації. У цьому випадку ви чітко дотримаєтесь чинного законодавства у сфері держзакупівель. В разі визначення переможцем ФОП Мирзу Т.Ф., чим ви аргументуєте вибір учасника із більшою ціною і не відповідними документами?


З повагою,
ФОП Погребняк А.В.

Ваш лист вважаю не компетентним та таким , який не дає відповіді на викладені мною зауваження. Жодне із наданих копій повідомлень про реєстрацію потужностей не має в своєму змісті «ФОП Мирза Т.Ф.»
З документів пропозиції ФОП Мирзи Т.Ф. та наданої Вами відповіді випливає, що ФОП Мирза Т.Ф. не є суб'єктом підприємництва, який займається реалізацією продуктів харчування, а являється підприємцем, який надає послуги по перевезенню товару від реалізаторів, а саме від ТОВ “Вінпродтрейд” та від постачальника ФОП Комар І.В.
Але ж ФОП Мирза Т.Ф. отримує кошти за товар, а не за логістику.
Рішення про право надання статусу переможця належить Вам. А правомірність Вашого рішення вирішують контролюючі органи.
З повагою, ФОП Погребняк А.В.