Курятина заморожена: стегно куряче, філе куряче

Вважаємо рішення про визначення переможцем тендеру ФОП Коваля В.О. та намір укласти з ним договір про закупівлю неправомірним з наступних причин.
1. Відповідно до п. 5.8 проекту договору «Транспортування продуктів має здійснюватись тільки спеціалізованими автомобілями, згідно з «Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», та відповідними нормативними документами на продукти харчування», згідно п. 5 розділу 3 тендерної документації «Учасник надає… Довідку про наявність спеціальних транспортних засобів…». Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 33021. Наданого ФОП Ковалем В.О., цей автомобіль не є спеціалізованим, а тому не придатний для перевезення м’яса, яке потребує дотримання температурного режиму охолодження.
2. У відомостях про виконання аналогічних договорів від 14.03.2020 відсутній номер оголошення про результати закупівлі, оприлюдненого на веб-порталі з питань публічних закупівель стосовно договору з Парутинською ЗОШ (UA-2020-02-17-002145-a) та договору з Відділом освіти Очаківської міськради (UA-2019-01-25-003511-b) як того вимагала форма відомостей, зазначена у додатку 10 до тендерної документації.
3. До договору № 6 від 04.01.20 з Парутинською ЗОШ не надана специфікація, яка згідно п. 1.2 цього договору є його невід’ємною частиною. До договору № 1 від 30.01.20 з Куцурубським закладом загальної середньої освіти не наданий графік та маршрут постачання товару, які є згідно п. 2 розділу 10 цього договору є його невід’ємними частинами. До договору № 29 від 07.02.19 з Відділом освіти Очаківської міськради не надані додаткові угоди, хоча на веб-порталі з питань публічних закупівель вони оприлюднені, що свідчить про їх існування.
Таким чином вимога тендерної документації щодо надання аналогічних договорів ФОП Ковалем В.О. не виконана.
4. У договорі поставки від 10.01.20, укладеному між ФОП Ковалем В.О. та ПП «Золотий Естамп» відсутні дані про вартість договору (п.1.4), строку оплати (п. 2.4.1), строку дії договору (п. 4.1), а також конкретні відомості про товар, який поставляється, тому неможливо визначити, чи поставлятиметься за цим договором саме предмет цього тендеру.
Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.
Таким чином вищевказаний договір слід вважати не укладеним, оскільки сторони не погодили його істотних умов, а тому ФОП Ковалем В.О. не виконана вимога тендерної документації надати договір з постачальником або лист про намір співпраці (п. 3.3.3 додатку 2).
5. У складі тендерної пропозиції відсутній гарантійний лист про заміну неякісного товару на якісний протягом 8-годин (п. 7 приміток до додатку 2).

Враховуючи викладене вимагаємо скасувати рішення про визначення ФОП Коваля В.О. переможцем торгів та намір укласти з ним договір та відхилити його тендерну пропозицію як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та у зв’язку з невідповідністю цього учасника кваліфікаційним критеріям.