ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт приміщення КЗ «Локницької ЗОШ І-ІІІ ступенів» по вул. Центральна, 74 в с. Локниця Зарічненського району Рівненської області»

Шановний Замовник!

Підпунктом 1.2. п. 1розділу « Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» додатку 1 до тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати «Відгук/ рекомендаційний лист про належне виконання Учасником договору зазначеного в п.1.1 (оформлений на фірмовому бланку підприємства, організації за підписом керівника або уповноваженої особи, з обов’язковим зазначенням назви, адреси, контактного телефону, П.І.Б. та посади особи, яка може підтвердити вказані дані) із зазначенням номеру та дати договору, опису виконаних робіт, в тому числі тип об’єкта, місце розташування, наявність чи відсутність зауважень, також зазначення класу наслідків – СС2, дата початку та дата закінчення виконання робіт; факт та дата введення об’єкта в експлуатацію»
Зазначена вимога в частині оформлення вазаного листа на фірмовому бланку підприємства, організації, обов’язкового зазначення назви, адреси, контактного телефону, П.І.Б. та посади особи, яка може підтвердити вказані дані, наявності відомостей про факт та дату введення об’єкта в експлуатацію є незаконними, оскільки:
- повноваження щодо введення об᾿єкта в експлуатацію віднесені до компетенції замовника ((постанова КМ України № 461 від 13.04.2011 р.) і вказані обставини не можуть свідчити про наявність відповідного досвіду підрядника,
- чинним законодавством не передбачено обов’язкового використання в діяльності підприємства фірмового бланку
- частиною 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. В даному випадку, на учасника покладено обов’язок підтвердити наявність досвіду у спосіб, визначений замовником. З точки зору правовідносин між учасником і попереднім замовником надання такого роду документу законодавством не передбачено, а може здійснюватися виключно на добровільних засадах. Саме тому,Учасник не може встановлювати відповідні вимоги до попереднього замовника в зобов’язальному порядку, а відповідно і нести відповідальність (у вигляді недотримання вимог тендерної документації) за дії третіх осіб, які не залежать від його волевиявлення.
Аналогічно наведеному, є незаконною вимога, зазначена у пп. 1.3. п. 1розділу «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» додатку 1 до тендерної документації, в частині обов’язкового засвідчення копії довідки ф. Кб-3 попереднім замовником та учасником, оскільки посвідчення документів, як процедура підтвердження їх відповідності оригіналу, здійснюється персонально організацією у якій такий документ створений або знаходиться. Посвідчення одного документу двома організаціями чинним законодавством не передбачено. В даному випадку, оригінал довідки ф. Кб-3 знаходиться в учасника, який надає його копію. Відповідно до цього, функція посвідчення копії документа покладається на учасника. Сумніви щодо його достовірності можуть бути перевірені замовником у спосіб, визначений частиною 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі викладеного, вимагаємо виключити з тендерної документації зазначені положення, що не відповідають вимогам законодавства.

Шановний Замовник!


Пунктом 7.3 проекту Договору, визначено, що «Замовник має право після одержання пропозиції Генпідрядника відмовити у залученні запропонованого субпідрядника з обґрунтуванням причин такої відмови і рекомендувати свою кандидатуру.»
Зазначена умова є незаконною, оскільки, має корупційну складову (неправомірне сприяння фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності)
Підпунктом 4.1. п. 1розділу « Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» додатку 1 до тендерної документації передбачено, що учасник зобов’язаний надати гарантійний лист щодо погодження субпідрядної організації з Замовником у разі його залучення. Аналогічні вимоги щодо обов’язку здійснити вказане погодження містяться в інших документах тендерної документації.
Зазначена вимога є надмірною, та такою що не несе змістовного навантаження, оскільки у складі цінової пропозиції та відповідно до вимог замовника, учасник вже надає перелік субпідрядників, яких він планує залучити до виконання робіт.
З іншого боку, наявність зазначеної гарантії жодним чином не впливає на зміст пропозиції, її цінових та кваліфікаційних критеріїв. Крім того, зазначені умови (щодо погодження) зазначені в проекті договору з яким учасник погоджується при поданні документів на закупівлю.
Підпунктом 4.6. п. 1розділу « Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» додатку 1 до тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінал або завірена копія), які повинні бути видані не більше тижневої давнини відносно кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Зазначена вимога є незаконною, оскільки зазначені відомості знаходяться у вільному доступі у відповідному реєстрі що є відкритим.

У примітках У до Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що учасник додатково в складі тендерної пропозиції повинен надати (завантажити в електронну систему закупівель) гарантійний лист (складений учасником в довільній формі) про те, що у разі перемоги в відкритих торгах, як учасник-переможець, надасть/завантажить замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначені Законом та додатком 1 до тендерної документації в строки, передбачені Законом та тендерною документацією.

Зазначена вимога є незаконною та надмірною, оскільки, такий обов’язок передбачено законом, надання документів є діями внаслідок певного волевиявлення учасника і не потребує додаткових підтверджень.
Вимоги щодо надання документів подібного змісту можуть створювати уяву про створення
На підставі викладеного, вимагаємо виключити з тендерної документації зазначені положення, що не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до рішення Замовника , яке оформлене Протоколом від 19.03.2020 р.
№ 19, колективне підприємство Зарічненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця №6 визнано переможцем у закупівлі «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт приміщення КЗ «Локницької ЗОШ І-ІІІ ступенів» по вул. Центральна, 74 в с. Локниця Зарічненського району Рівненської області» (UA-2020-02-27-002503-a).

Вважаємо, що вказане рішення Замовника прийнято з порушенням вимог Закону України.»Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 6 розділу 3 тендерної документації, ціна тендерної пропозиції (договірна ціна динамічна) Учасника повинна бути розрахована відповідно до державного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ,,Правила визначення вартості будівництва‖ (далі - ДСТУ).
До ціни тендерної пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до ДСТУ, зокрема, розрахунок прибутку та адміністративних витрат відповідно до вимог ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013.
Показники для обчислення у договірній ціні загальновиробничих витрат не повинні перевищувати усереднених, що зазначаються у Додатку Б ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 і адміністративних витрат відповідно до проектних даних та Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3
Згідно з відомостями, що наданы учасником Зарічненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця №6 у складі тендерної пропозиції, зазначені вище вимоги дотримані не були.
Відповідно до ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 (з урахуванням змін 1-3), усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат будівельних організацій в розрахунку на 1 люд.год загальної кошторисної трудомісткості будівельних робіт визначений на рівні 1.23 грн./люд/год для виду робіт «Ремонт житла, об’єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою» (п. 5 таблиці Д1), а усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об'єкта та видами робіт визначений на рівні 6,8 грн./люд/год для виду робіт «Ремонт житла, об’єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою» (п. 6 таблиці Е1)
Згідно даних «Пояснювальної записки до розрахунку договірної ціни», що надана учасником Зарічненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця №6 , при її визначенні застосовані наведені вище усереднені показники у розмірах 1,38 грн./люд/год та 7,4 грн./люд/год відповідно (що передбачено для робіт з нового будівництва чи реконструкції для об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1)). Застосування зазначених показників у розмірах більш ніж передбачено нормативним документом є безпідставним збільшенняям витрат підрядника, а відповідно понаднормових виплат для замовника.
Таким чином, учасником порушено вимоги тендерної документації щодо формування договірної ціни з дотриманням вимог ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 , а саме застосовано усереднені показники для розрахунку прибутку та адміністративних витрат у розмірах, що перевищують нормативні.
Крім того, в листі-гарантії щодо формування договірної ціни та дотримання вимог законодавства учасником фактично надана недостовірна інформація з даного питання.
Також , відповідно до вимог п. 6 розділу 3 тендерної документації, з метою необґрунтованого заниження та/або завищення ціни тендерної пропозиції учасник надає лист в довільній формі за підписом та печаткою Учасника в якому інформується щодо формування цінової пропозиції за цінами на матеріальні ресурси, які відповідають поточним цінам в Рівненській області (відповідно до пп.6.3.1 п. 6.3 розділу 6 ДСТУ-Н.Б.Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва»). Такий лист учасником у складі тендерної пропозиції надано.
Разом з тим, аналіз даних підсумкової відомості ресурсів, наданої учасником у складі тендерної пропозиції, свідчить про те, що учасником Зарічненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця №6 при проведенні розрахунків задекларовано аномально низькі ціни на матеріали, використання яких передбачено технічним завданням замовника.
За зазначеною вартістю вказані матеріали неможливо купити не тільки в Рівненській області, а і на території України. Зокрема, при проведенні розрахунку договірної ціни учасником визначені наступні ціни на окремі матеріали (в дужках наведено рівень мінімальної ціни продажу станом на березень 2020 р)

Клеюча суміш «Cerezit» – 2,43 грн/кг ( 4.45 грн/кг)
Суміш МВ 9 для приклеювання мінеральної вати – 1,05 грн/кг (6.65 грн/кг)
Прфлист Т-35 – 107,52 грн (125,00 - 210,00 грн)
Штукатурка акрілова фасадна СТ-16 – 8,70 грн (37,45-43,30 грн)
Плити теплоізоляційні з мінеральної вати, 150 мм – 921,60 грн. (2625,00-3450,00)
Цегла керамічна повнотіла М100 – 1701,46 грн/1000 шт (3300,00-3950,00 грн./1000 шт)
Блоки дверны металопластиковы – 1361,26 грн/кв.м (2625,00-3400,00 грн./кв. м

Таким чином, розрахункові ціни відрізняються від реальних щонайменш в два рази в бік заниження.
Фактично, зазначений рівень цін відповідає вартості матеріалів, що мала місце наприкінці 2018 – початку 2019 р. Зазначене може бути результатом застосування програмного комплексу для кошторисних розрахунків із застарілими даними.
З іншого боку, застосування суттєво занижених цін при визначенні вартості договірної ціни утворює ризик невиконання підрядником майбутніх договірних зобов᾿язань та пред’явлення вимог щодо збільшення вартості робіт у зв’язку з ростом цін.
Висновок щодо заниженого рівня цін на матеріальні ресурси також підтверджується тим, що за однакових умов формування договірної ціни (навіть враховуючи завищення витрат за показниками прибутку та адміністративних витрат) , цінова пропозиція учасника Зарічненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця №6 відрізняється від рівня пропозицій інших учасників майже на 10%, а від очікуваної вартості закупівлі – майже на 30%, що для будівельної галузі не є природним.
У будь-якому випадку учасником при формування цінової пропозиції застосовані ціни на матеріальні ресурси, які не відповідають поточним цінам в Рівненській області, що є порушенням вимог тендерної документаціх.
Таким чином тендерна пропозиція учасника Зарічненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця №6 не відповідає тендерній документації замовника і згідно вимог Закону повинна бути відхилена.
За наведених обставин вимагаємо:
скасувати рішення замовника щодо визначення учасника Зарічненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця №6 переможцем закупівлі (у зв᾿язку з невідповідністю тендерної пропозиції тендерній документації) та повідомлення про намір укласти договір,
повернути закупівлю на етап кваліфікації учасників,
провести кваліфікацію учасника цінова пропозиція якого визнана найнижчею,
прийняти рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника Зарічненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця №6,
провести етап кваліфікації щодо інших учасників закупівлі у встановленому порядку.