лот № 1- Тополя, лот № 2 - Вільха, лот № 3 - Береза

Відділом освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради оголошено закупівлю товару Деревина (дрова паливні : лот №1 – Тополя, лот № 2 - Вільха, лот № 3 - Береза) (ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина).
Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Гурко Володимир Степанович (далі – ФОП Гурко В. С., учасник) вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» з таких підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

По-перше, відповідно до умов тендерної документації Замовник вимагав від учасників надати: «У складі пропозиції повинен надати гарантійний лист щодо підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик товару відповідно до вимог ( Додаток № 3)».
Звертаємо увагу тендерного комітету, що ФОП Гурко В. С. не надав у складі тендерної пропозиції вищезазначеного гарантійного листа, а отже, тендерна пропозиція цього учасника не відповідає умовам тендерної документації.

По-друге, одним з кваліфікаційних критеріїв Замовником було встановлено наявність матеріально-технічної бази та обладнання, для підтвердження відповідності якому учасники повинні були надати: «Довідка на фірмовому бланку у довільній формі, завірена печаткою Учасника і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання договору». Водночас, інформацію довідки потрібно було документально підтвердити шляхом надання копій документів, що підтверджують право власності чи право користування на транспортний засіб, що буде перевозити дрова паливні.
На виконання зазначеної вимоги ФОП Гурко В. С. надав довідку за вих. №7 від 16 березня 2020 року, в якій зазначив про наявність в учасника орендованого трактора маніпулятора-навантажувача.
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника надано копію договору №01/12-19 від 02.12.2019 року про надання послуг вивезення лісосировини (надалі – Договір), за яким учаснику надаються послуги транспортування продукції. У тексті договору жодним чином не згадується будь-який транспортний засіб, що переходив би в оренду учаснику або використовувався б для транспортування деревини, а тому ФОП Гурко не надав документального підтвердження про наявність у нього власного або орендованого транспортного засобу, в тому числі трактора, для належного виконання умов договору.
Більше того, у тексті наданого Договору ж посилання на Додаток №1, що є невід’ємною частиною договору, але яка не була надана у складі тендерної пропозиції ФОП Гурко В. С. Таким чином, учасник надав неповну копію Договору, що до встановленої правової практики прирівнюється до неподання документу.
Таким чином, ФОП Гурко В. С. не підтвердив наявність у нього необхідної матеріально-технічної бази, не надав документів, що документально підтвердити б його відповідність кваліфікаційним критеріям, а тому тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації.

По-третє, відповідно до умов тендерної документації учасники повинні були надати: «Інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону згідно таблиці 3 Додатку 2».
На виконання зазначеної вимоги, ФОП Гурко В. С. надав довідку, в якій зазначив про наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації, що передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Звертаємо увагу Замовника, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація про ФОП Гурко В. С., що передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Таким чином, учасник надав у складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що вводила в оману тендерний комітет Замовника, та приховав наявність підстави для відхилення тендерної пропозиції на підстав статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

По-четверте, тендерною документацією встановлено, що учасники у формі тендерна пропозиція повинні зазначити інформацію про телефон/факс та обов’язково вказати код населеного пункту.
Звертаємо увагу тендерного комітету, що учасник не зазначив інформацію про факс та не вказав код населеного пункту, що обов’язково вимагався для надання учасника.

Згідно з умовами тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція відхиляється Замовником в разі якщо:
1) Учасник:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та зазначеними у цій Документації;
2) переможець:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, відповідно до цієї Документації;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку Учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У зв’язку з вищенаведеним, просимо відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Гурко В. С. та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, ТОВ «ТЕД» буде вимушене звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України для захисту своїх порушених прав.
Водночас повідомляємо Замовнику, що згідно з ч.1 ст. 164-14 КпАП України встановлено, що порушення законодавства про закупівлі, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відділом освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради оголошено закупівлю товару Деревина (дрова паливні : лот №1 – Тополя, лот № 2 - Вільха, лот № 3 - Береза) (ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина).
Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції фізичної особи- підприємця Штангрета Володимира Володимровича (далі – ФОП Штангрет В. В., учасник) вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з таких підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

По-перше, відповідно до умов тендерної документації: «Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. У разі ненадання у визначений строк учасником-переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію цього учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув». Зокрема, переможець процедури закупівлі повинен був надати: «Оригінал документу виданого Міністерством внутрішніх справ України з інформацією про те, що службова (посадова) особа переможця, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. (п. 6 ч.1 ст.17 Закону)».
Також зазначаємо, що протокол про визнання ФОП Штангрета В. В. переможцем процедури закупівлі було опубліковано 02 квітня 2020 року. Таким чином, кінцевим терміном подання вказаних документів було 07 квітня 2020 року.
Звертаємо увагу тендерного комітету, що учасник не надав у передбачений тендерною документацією та Законом України «Про публічні закупівлі» строк оригіналу документу, виданого МВС України, тим само грубо порушив умови тендерної документації.
Натомість, учасник надав роз’яснення про неможливість подання зазначеного документу, у зв’язку зі змінами графіку роботи Сервісних центрів МВС України. Повідомляємо, що учасник міг отримати в установлений чинним законодавством термін електронну довідку з МВС України про те, що службова (посадова) особа переможця, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. (п. 6 ч.1 ст.17 Закону), але не зробив цього. Водночас, ні Законом, ні тендерною документацією не передбачено можливість надати зазначену довідку після закінчення 5-ти денного строку для надання документів, що передбачені для переможця процедури закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Штангрета В. В. не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню.

По-друге, відповідно до умов тендерної документації, учасники повинні були надати заповнену форму тендерної пропозиції, що наведена у Додатку №1 до тендерної документації. При цьому, Замовник зазначив, що: «Якщо Учасник вказує тільки один лот ( наприклад: лот № 1 – Тополя), то таблицю потрібно заповнювати тільки по одному лоту, а по інших лотах проставити прочерки ( -)». При цьому, згідно з умовами тендерної документації, для форми тендерної пропозиції не передбачена можливість внесення змін у зміст або структуру учасниками.
Однак, ФОП Штангрет В. В. грубо порушивши умови тендерної документації, вніс зміни до таблиці, в якій учасники повинні були зазначити цінові показники запропонованого товару, та залишив лише один вид товару у своїй формі.
Водночас, тендерна пропозиція учасника закінчується на пункті 1., пункти 2, 3 відсутні.
Таким чином, учасник відступив від форми тендерної пропозиції та вніс до неї зміни, а тому тендерна пропозиція ФОП Штангрет В. В. не відповідала умовам тендерної документації в цій частині.
Водночас повідомляємо, що аналогічна правова позиція відображена у рішенні Антимонопольного комітету України №5745 від 10.05.2019 року (копія додається).

По-третє, відповідно до умов тендерної документації учасники повинні були надати:
«Інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону згідно таблиці 3 Додатку 2».
На виконання зазначеної вимоги, ФОП Штангрет В. В. надав довідку, в якій зазначив про наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації, що передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Звертаємо увагу Замовника, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація про ФОП Штангрета В. В., що передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Таким чином, учасник надав у складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що вводила в оману тендерний комітет Замовника, та приховав наявність підстави для відхилення тендерної пропозиції на підстав статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

По-четверте, тендерною документацією встановлено, що учасники у формі тендерна пропозиція повинні зазначити інформацію про телефон/факс та обов’язково вказати код населеного пункту.
Звертаємо увагу тендерного комітету, що учасник не зазначив інформацію про факс та
не вказав код населеного пункту, що обов’язково вимагався для надання учасника.

Згідно з умовами тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція відхиляється Замовником в разі якщо:
1) Учасник:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та зазначеними у цій Документації;
2) переможець:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, відповідно до цієї Документації;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку Учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У зв’язку з вищенаведеним, просимо відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Штангрета В. В. та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, ТОВ «ТЕД» буде вимушене звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України для захисту своїх порушених прав.
Водночас повідомляємо Замовнику, що згідно з ч.1 ст. 164-14 КпАП України
встановлено, що порушення законодавства про закупівлі, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.