Системні блоки-6 шт;Монітори-12 шт;Клавіатури комп'ютерні-12шт;Маніпулятор типу "Миша" комп'ютерна-20шт;БФП-багатофункціональний пристрій-15 шт. код ДК 021:2015 (СРV) 30230000-0-Комп'ютерне обладнання
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2020-03-04-001153-c
- 30230000-0 - Комп’ютерне обладнання
- Завершена
Найменування замовника:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ"БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Код ЄДРПОУ:
42368260
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
КІРОГЛО ЛЮДМИЛА СЕРГІЇВНА,
+380967637182
, centermsd-bd@ukr.net
Адреса замовника
Україна, МІСТО БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ, 67700, Одеська область, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВА .БУДИНОК 4
Дата укладення договору
22.04.20
Переможець
ТОВ Сантарекс
Очікувана вартість
173 500 UAH
з ПДВ
Сума договору
172 838.88 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
3
2
0
останні зміни 23.04.20
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 15.03.2020 13:30
Оскарження умов:
до 21.03.2020 00:00
Подання пропозицій:
25.03.2020 13:30
Початок аукціону:
26.03.2020 13:31
Очікувана вартість
173 500 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 735 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
6 шт
Системні блоки Logicpower S605 BK400W Slim
ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання
12 шт
Монітор до комп'ютера
ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання
12 шт
Клавіатура комп'ютерна
ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання
20 шт
Маніпулятор типу "Миша" комп'ютерна бездротова
ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання
15 шт
БФП - Багатофункціональний пристрій Canon I-sensis MF-3010
ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
10.03.2020 13:41
10.03.2020 13:29
10.03.2020 13:41
04.03.2020 17:00
04.03.2020 16:53
10.03.2020 13:29
04.03.2020 16:58
04.03.2020 16:50
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-03-04-001153-c.a1
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "КОМЕЛ", Код ЄДРПОУ:24083083
Дата подання: 06.03.2020 15:11
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити, зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Всупереч вищезазначеним нормам Закону України «Про публічні закупівлі» Додаток 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» містить посилання на конкретну торговельну марку, модель необхідного товару та не передбачає еквівалент (або аналог). Вимоги до предмету закупівлі, викладені у Додатку 1 до тендерної документації, носять дискримінаційний характер, оскільки не дозволяють потенційним учасникам торгів запропонувати «еквівалентний» товар або товар який підійшов би за своїми функціональними та якісними характеристиками до вимог закупівлі. З урахуванням викладеного, дії Замовника порушують вимоги ст. 3, ч.3 ст. 5 та ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Виходячи з наведеного вище, просимо внести зміни та привести Тендерну Документацію та додатки до неї у відповідність до норм чинного законодавства України, в іншому випадку будемо змушені звернутися до органу оскарження.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
10.03.2020 13:25
Шановний учаснику ! Повідомляємо, що рішенням тендерного комітету внесено зміни до тендерної документації, а саме: у Додатку 1.
Номер вимоги: UA-2020-03-04-001153-c.b2
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "КОМЕЛ", Код ЄДРПОУ:24083083
Дата подання: 02.04.2020 15:03
Шановний Замовник!
Ознайомившись з Вашим рішенням про дискваліфікацію ТОВ «КОМЕЛ», оформлене протоколом № 50 від 31.03.2020 р., повідомляємо, що воно грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та права ТОВ «КОМЕЛ» як учасника відкритих торгів по наступним підставам.
У відповідності до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
На виконання ст.ст. 3, 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у Додатку 1 до Тендерної документації Замовником зазначено, що до всіх посилань на конкретну торговельну марку чи фірму, патент або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – застосовувати вираз «або еквівалент».
Тобто, з метою уникнення дискримінації, учасникам надано право запропонувати еквівалентний товар, який за своїми характеристиками повинен бути не гірше, ніж визначено Замовником у Тендерній документації.
Відповідно до протоколу № 50 від 31.03.2020 р., підставою для дискваліфікації учасника стало те, що Замовником заявлено БФП Canon i-SENSYS MF3010, а учасник запропонував БФП Canon i-SENSYS MF112 (еквівалент), що не підходить по технічних характеристикам.
Статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено виключний перелік підстав для відхилення учасника.
Проте, статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачена можливість відхилення (дискваліфікації) тендерної пропозиції на підставі того, що учасник запропонував еквівалентний товар, який за своїми характеристиками є кращим, а Замовник хоче придбати конкретно визначений товар і, в обхід Закону та своєї Тендерної документації, еквіваленти не приймає.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «КОМЕЛ», повернути нашу пропозицію до розгляду та провести неупереджену оцінку пропозиції відповідно до вимог Закону та Тендерної документації. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися з відповідними заявами (скаргами) до АМКУ, Державної аудиторської служби України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання корупційних протизаконних дій Замовника!
Розгорнути
Згорнути
Ознайомившись з Вашим рішенням про дискваліфікацію ТОВ «КОМЕЛ», оформлене протоколом № 50 від 31.03.2020 р., повідомляємо, що воно грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та права ТОВ «КОМЕЛ» як учасника відкритих торгів по наступним підставам.
У відповідності до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
На виконання ст.ст. 3, 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у Додатку 1 до Тендерної документації Замовником зазначено, що до всіх посилань на конкретну торговельну марку чи фірму, патент або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – застосовувати вираз «або еквівалент».
Тобто, з метою уникнення дискримінації, учасникам надано право запропонувати еквівалентний товар, який за своїми характеристиками повинен бути не гірше, ніж визначено Замовником у Тендерній документації.
Відповідно до протоколу № 50 від 31.03.2020 р., підставою для дискваліфікації учасника стало те, що Замовником заявлено БФП Canon i-SENSYS MF3010, а учасник запропонував БФП Canon i-SENSYS MF112 (еквівалент), що не підходить по технічних характеристикам.
Статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено виключний перелік підстав для відхилення учасника.
Проте, статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачена можливість відхилення (дискваліфікації) тендерної пропозиції на підставі того, що учасник запропонував еквівалентний товар, який за своїми характеристиками є кращим, а Замовник хоче придбати конкретно визначений товар і, в обхід Закону та своєї Тендерної документації, еквіваленти не приймає.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «КОМЕЛ», повернути нашу пропозицію до розгляду та провести неупереджену оцінку пропозиції відповідно до вимог Закону та Тендерної документації. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися з відповідними заявами (скаргами) до АМКУ, Державної аудиторської служби України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання корупційних протизаконних дій Замовника!
Рішення замовника: Вимога задоволена
03.04.2020 18:09
Добрий день.
Шановний Учасник, Вас було дискваліфіковано з причин того, що запропонований Вами БФП Canon i-SENSYS MF112 не відповідає технічним вимогам закупівлі Багатофункціонального пристроя.
Вимогами в тендерній документації зазначено БФП Canon i-SENSYS MF3010 та "Обов'язкова наявність оригінального картриджа Canon 725". Запропонований Вами пристрій не має згідно з Вашим документом № 70 від 24.03.2020 данного картриджа: "Наявність оригінального картриджа, сумісного з МФУ, у комплекті пристрою."
Згідно з технічними характеристики запропонованого Вами пристрою, він має картридж Canon 047.
Картридж Сanon 047 та 725 не є еквівалентами з наступних причин:
картридж Canon 725 виготовляється за принципом все-в-одному, тобто фоторецептор та бункер з тонером знаходиться конструктивно в одному картриджі.
Картридж 047,- це лише тонер-картридж, тобто фоторецептор не входить в його конструкцію та винесений окремим витратним матеріалом,- Драм-картридж Canon 049 LBP112/MFP112/113 Black 2165C001.
А те,що швидкість друку принтера 22 листа/хв. та відповідно швидке використання тонеру призводить до частої заміни(заправки) картриджу не є економічно- ефективним для підприємства,так як економія та раціональне використання державних коштів є однією з важливих рис для підприємства.
Що стосується позицій: Маніпулятор типу "Миша" комп'ютерна бездротова та
Клавіатура комп'ютерна запропонований Вами «еквівалент» з занадто низькою ціною та гіршої якості,який необхідно буде часто ремонтувати або замінювати.
Оскарження вимог документації проходить в період оскарження.
Данну вимогу щодо наявності оригінального картриджа Canon 725 в складі БФП ніким оскаржено не було. Вашу пропозицію було відхилено на законних підставах.
Дякуємо.
Шановний Учасник, Вас було дискваліфіковано з причин того, що запропонований Вами БФП Canon i-SENSYS MF112 не відповідає технічним вимогам закупівлі Багатофункціонального пристроя.
Вимогами в тендерній документації зазначено БФП Canon i-SENSYS MF3010 та "Обов'язкова наявність оригінального картриджа Canon 725". Запропонований Вами пристрій не має згідно з Вашим документом № 70 від 24.03.2020 данного картриджа: "Наявність оригінального картриджа, сумісного з МФУ, у комплекті пристрою."
Згідно з технічними характеристики запропонованого Вами пристрою, він має картридж Canon 047.
Картридж Сanon 047 та 725 не є еквівалентами з наступних причин:
картридж Canon 725 виготовляється за принципом все-в-одному, тобто фоторецептор та бункер з тонером знаходиться конструктивно в одному картриджі.
Картридж 047,- це лише тонер-картридж, тобто фоторецептор не входить в його конструкцію та винесений окремим витратним матеріалом,- Драм-картридж Canon 049 LBP112/MFP112/113 Black 2165C001.
А те,що швидкість друку принтера 22 листа/хв. та відповідно швидке використання тонеру призводить до частої заміни(заправки) картриджу не є економічно- ефективним для підприємства,так як економія та раціональне використання державних коштів є однією з важливих рис для підприємства.
Що стосується позицій: Маніпулятор типу "Миша" комп'ютерна бездротова та
Клавіатура комп'ютерна запропонований Вами «еквівалент» з занадто низькою ціною та гіршої якості,який необхідно буде часто ремонтувати або замінювати.
Оскарження вимог документації проходить в період оскарження.
Данну вимогу щодо наявності оригінального картриджа Canon 725 в складі БФП ніким оскаржено не було. Вашу пропозицію було відхилено на законних підставах.
Дякуємо.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 26.03.2020 13:58
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "КОМЕЛ"
Пошук по цьому учаснику
|
168 427.44 UAH з ПДВ | 164 099.10 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР"
Пошук по цьому учаснику
|
173 491.20 UAH з ПДВ | 164 100 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ Сантарекс
Пошук по цьому учаснику
|
172 838.88 UAH з ПДВ | 172 838.88 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "КОМЕЛ" #24083083
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 164 099.10 UAH з ПДВ | 31.03.2020 15:57 |
|
ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" #25394112
Пошук по цьому переможцю
|
Рішення скасоване | 164 100 UAH з ПДВ | 31.03.2020 17:53 |
|
ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" #25394112
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 164 100 UAH з ПДВ | 01.04.2020 15:34 |
|
ТОВ Сантарекс #30126040
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 172 838.88 UAH з ПДВ | 01.04.2020 15:38 |
Переможець
Дата і час публікації: 01.04.2020 15:38
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ Сантарекс
Пошук по цьому переможцю
|
172 838.88 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 22.04.2020 00:00 - 31.12.2020 23:59
Номер 50
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 22.04.2020 — 31.12.2020 |
| Сума оплати за договором: |
172 838.88
UAH з ПДВ
|
Ризик-індикатор
|
Звернення за роз'ясненнями - 1
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
|
Системний учасник був дискваліфікований - Так
Був дискваліфікований досвідчений учасник. Його характеристики: за останні 6 місяців взяв участь не менше, ніж в 30 закупівлях, мав як мінімум по дві перемоги (за наявності конкуренції) як мінімум у 3 різних замовників. Із тих пропозицій, що дійшли до оцінки - як мінімум 70% були визнані переможними |
|
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
