Дрова паливні твердої породи (бук, граб, дуб)

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОПОТЬ РОМАН ІВАНОВИЧ, як учасник процедури закупівлі, вважає, що тендерна пропозиція учасника, якого визнано переможчем - ФОП "ЛУНІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ" НЕ відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідно до п. 1 “Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” розділу “ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” Тендерної Документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну тендерної пропозиції, та завантаження файлів з:
- інформацією щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (розділ І додатку №2 до Документації);
- тендерною пропозицією (за формою встановленою у додатку №3 Документації);
- ІНФОРМАЦІЄЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (Додаток №1 до Договору);
- завізованим (погодженим) проектом Договору згідно з додатком №4;
- іншою інформацією, що передбачена цією тендерною документацією (розділ ІІІ додатку №2 Документації).

Проте Учасник у складі своєї тендерної пропозиції не надав ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ тобто не прикріпив документу із технічною специфікацією по предмету закупівлі: Дрова паливні твердої породи (бук, граб, дуб) (ДК 021:2015 – 03410000-8 Паливна деревина).
Учасником ФОП Лунів В. Р. подано відписаний проект договору. При цьому, ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ подано не було. Зазначаємо, що Замовник вказував на обов’язковість надання цього документу, незалежно від надання підписаного проекту договору. Отже, у зв’язку з відсутністю вказаного документу, можна дійти до висновку про невідповідність тендерної пропозиції ФОП Лунів В. Р. тендерній документації Замовника. У зв’язку з цим, дана тендерна пропозиції повинна бути відхилена Замовником. Просимо, відповідно до ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилити тендерну пропозицію ФОП Лунів В. Р., як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та перейти до оцінки наступної економічно вигідної пропозиції.

Виконавчим комітетом Бориславської міської ради оголошено закупівлю товару дрова паливні твердої породи (бук, граб, дуб) (ДК 021:2015: 03413000-8 Паливна деревина).
Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Луніва Володимира Романовича (далі – ФОП Лунів Володимир Романович, учасник) вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» з таких підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

По-перше, відповідно до вимог тендерної документації: «у випадку, якщо Учасник не являється платником ПДВ, він визначає ціну на предмет закупівлі без ПДВ та додатково надає довідку в довільній формі, завірену уповноваженою особою Учасника та печаткою, що він не являється платником податку на додану вартість».
З аналізу документів тендерної пропозиції нами було встановлено, що ФОП Лунів В. Р. Є платником єдиного податку і, відповідно, не є платником податку на додану вартість. Проте, учасник порушив умови тендерної документації та не надав довідку про те, що він не являється платником ПДВ.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.

По-друге, згідно з вимогами Замовника, учасники, що за правовим статусом є фізичними особами-підприємцями, повинні надати у складі тендерної пропозиції: «Копію паспорта (сторінки 1, 2, 3 та сторінки із зазначенням сімейного стану та місця проживання) та довідки при присвоєння ідентифікаційного коду (подається на особу/осіб уповноважених на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю)».
Звертаємо увагу тендерного комітету, що у складі тендерної пропозиції ФОП Луніва В. Р. Відсутня сторінка паспорту із зазначенням сімейного стану.
Таким чином, учасник не виконав пряму вимогу Замовника про надання вищезазначеного документу, а тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Водночас повідомляємо, що аналогічна правова позиція відображена в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонолольного комітету України №5103-р/пк-пз від 17.03.2020 року (копія додається).

По-третє, відповідно до розділу 3 тендерної документації Замовник вимагав від учасників надати: «Відомості про учасника за встановленою формою:
Форма “ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА”.
1. Повна та скорочена назва учасника:
2. Статус учасника (виробник або надавач послуг або виконавець робіт, дилер, представник або ін.):
3. Організаційно-правова форма:
4. Форма власності:
5. Юридична адреса:
6. Поштова адреса:
Реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник: (у даному пункті зазначаються реквізити банку (банків) у якому (яких) обслуговується учасник .
Натомість, ФОП Лунів В. Р. надав інформацію про учасника не за зазначеною формою:

















При цьому, учасник не надав Замовнику інформацію про скорочену назву учасника, статус учасника, організаційно-правову форму, форму власності, що була передбачена формою «Відомості про учасника» Замовника.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Лунів В. Р. не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині.

По-четверте, відповідно до вимог тендерної документації: «Форма «Тендерна пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми».
На виконання вказаної вимоги Замовника, ФОП Лунів В. Р. надав тендерну пропозицією, взявши за основу форму за Додатком 3.
Водночас, у випадку надання тендерної пропозиції неплатником ПДВ такий учасник повинен був вказати у місцях, що визначені характерною позначкою «**», інформацію про надання цінової пропозиції «без ПДВ»:











Звертаємо увагу тендерного комітету, що ФОП Лунів В. Р. вніс зміни у форму тендерної документації, оскільки в графі «Загальна вартість тендерної пропозиції», в якій не передбачалося внесення змін, вказав ціну товару «без ПДВ»:












Таким чином, учасник відступив від форми тендерної пропозиції та вніс до неї зміни, а тому тендерна пропозиція ФОП Лунів В. Р. не відповідала умовам тендерної документації в цій частині.
Водночас повідомляє, що аналогічна правова позиція відображена у рішенні Антимонопольного комітету України №5745 від 10.05.2019 року (копія додається).
Згідно з умовами тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція відхиляється Замовником в разі якщо:
1) Учасник:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та зазначеними у цій Документації;
2) переможець:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, відповідно до цієї Документації;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку Учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У зв’язку з вищенаведеним, просимо відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Лунів В. Р. та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, Учасник-скаржник буде вимушений звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України для захисту своїх порушених прав.
Водночас повідомляємо Замовнику, що згідно з ч.1 ст. 164-14 КпАП України встановлено, що порушення законодавства про закупівлі, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виконавчим комітетом Бориславської міської ради оголошено закупівлю товару дрова паливні твердої породи (бук, граб, дуб) (ДК 021:2015: 03413000-8 Паливна деревина).
Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Копоть Романа Івановича (далі – ФОП Копоть Р. І., Учасник) вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» з таких підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

По-перше, відповідно до вимог тендерної документації: «Форма «Тендерна пропозиція» подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми».
На виконання вказаної вимоги Замовника, ФОП Копоть Р. І. надав тендерну пропозицією, взявши за основу форму за Додатком 3.
Водночас, у випадку надання тендерної пропозиції неплатником ПДВ такий учасник повинен був вказати у місцях, що визначені характерною позначкою «**», інформацію про надання цінової пропозиції «без ПДВ»:
















Звертаємо увагу тендерного комітету, що ФОП Копоть Р. І. вніс зміни у форму тендерної документації, оскільки в графі «Загальна вартість тендерної пропозиції», в якій не передбачалося внесення змін, вказав ціну товару «без ПДВ», та замінив текстові фрагменти у першому абзаці форми тендерна пропозиція:


















Таким чином, учасник відступив від форми тендерної пропозиції та вніс до неї зміни, а тому тендерна пропозиція ФОП Копоть Р. І. не відповідала умовам тендерної документації в цій частині.
Водночас повідомляємо, що аналогічна правова позиція відображена у рішенні Антимонопольного комітету України №5745 від 10.05.2019 року (копія додається).

По-друге, відповідно до умов тендерної документації, учасники повинні підтвердити відповідність кваліфікаційним критеріям Замовника шляхом надання таких документів:
3.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору 3.1.Довідка про виконання аналогічного договору, де зазначено повне найменування замовника згідно такого договору; його адреса та контактний номер телефону; відомості про найменування поставлених товарів (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю чи конфіденційну інформацію).
3.2. Копія аналогічного договору про поставку товарів, необхідних замовнику .
3.3. Відгук або рекомендаційний лист про належне виконання Учасником договору зазначеного в довідці (оформлений за підписом керівника або уповноваженої особи замовника та печаткою).
Примітки:
* у випадку, якщо у предметі договору не зазначається конкретна назва товару, які постачалися за договором – учасник обов’язково до копії такого договору долучає належним чином оформлені додатки (тобто додатки, які підписані обома сторонами договору), з яких Замовник зможе визначити товари, які постачалися учасником;
** у випадку, якщо у предметі договору зазначається конкретні найменування товару, який постачався за договором – учасники мають право подавати копії договорів без додатків.


На виконання зазначеної вимоги, ФОП Копоть Р. І. надав довідку за вих. №7 від 26.03.2020 року, в якій зазначив про наявність досвіду виконання двох аналогічних договорів: договір №30/08/19 від 30.08.2019 року, укладений з фізичною особою-підприємцем Вусиком Ю. С., та договір №15/01-19 від 15.01.2019, укладений з приватним підприємством «Нова Надія Будівництва».
Так, для підтвердження виконання аналогічного договору №30/08/19 від 30.08.2019 року Учасник надав копію зазначеного договору. Однак, ФОП Копоть Р. І. не надав відгук або рекомендаційний лист від замовника про належне виконання умов договору, тому договір №30/08/19 від 30.08.2019 року не відповідає умовам тендерної документації.

Водночас, для підтвердження виконання договору №15/01-19 від 15.01.2019 року Учасник надав копію зазначеного договору, а також відгук від замовника про належне виконання ФОП Копоть Р. І. умов договору.
Однак звертаємо увагу тендерного комітету на таку обставину:
Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Зі змісту ст. ст. 694, 695 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. При цьому, істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.

Відповідно до п. 4.1. договору №15/01-19, розрахунки за товар здійснюються на умовах відстрочки платежу протягом 10 банківських днів з дня поставки товару. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.
Згідно з п. 4.3. договору 15/01-19, бюджетні зобов’язання за договором виникають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.
Подібні посилання на бюджетне фінансування та ознаки того, що правочин укладено за результатами проведеної процедури закупівлі неодноразово зустрічається у тексті договору №15/01-19.

Зі змісту ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджет – це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. При цьому, бюджетне асигнування – це повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження, а бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З огляду на те, що за договором №15/01-19 від 15.01.2019 року Покупцем є приватне підприємство, порядок платежу не може передбачати оплату товару в разі наявності в Покупця бюджетних коштів на рахунку, оскільки бюджетне фінансування не передбачене для юридичних осіб приватної форми власності відповідно до чинного законодаства України.
Враховуючи те, що порядок оплати товару є істотною умовою договору купівлі-продажу, договір №15/01-19 є нікчемним, оскільки визначений ним порядок оплати товару прямо суперечить чинному законодавсту України.

Таким чином, оскільки у складі тендерної пропозиції ФОП Копоть Р. І. Відсутній відгук або рекомендаційний лист до договору №30/08/19 від 30.08.2019 року, а договір №15/01-19 від 15.01.2019 року є нікчемним, Учасник не підтвердив наявність у нього досвіду виконання аналогічного договору, а отже, його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Аналогічна правова позиція щодо відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі подання нікчемного договору міститься у рішенні Антимонопольного комітету України №6692 від 08.04.2020 року (копія додається).

Згідно з умовами тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція відхиляється Замовником в разі якщо:
1) Учасник:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та зазначеними у цій Документації;
2) переможець:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, відповідно до тендерної документації;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку Учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У зв’язку з вищенаведеним, просимо відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Копоть Р. І. та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, Учасник-скаржник буде вимушений звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України для захисту своїх порушених прав.
Водночас повідомляємо Замовнику, що згідно з ч.1 ст. 164-14 КпАП України встановлено, що порушення законодавства про закупівлі, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.