Роз’яснення:
до 12.03.2020 15:00
Подання пропозицій:
13.03.2020 15:00
Початок аукціону:
16.03.2020 12:36
Дата і час розкриття: 16.03.2020 12:57
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ПП "ОХОРОННО-ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ШЕРИФ"
Пошук по цьому учаснику
|
18 000 UAH з ПДВ | 18 000 UAH з ПДВ | Документи |
Управління поліції охорони в Київській області
Пошук по цьому учаснику
|
20 340 UAH з ПДВ | 20 340 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ПП "ОХОРОННО-ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ШЕРИФ" #40405478
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 18 000 UAH з ПДВ | 18.03.2020 10:50 |
Управління поліції охорони в Київській області #40109063
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 20 340 UAH з ПДВ | 18.03.2020 11:00 |
Дата і час публікації: 18.03.2020 11:00
Учасник | Пропозиція | Документи |
Управління поліції охорони в Київській області
Пошук по цьому переможцю
|
20 340 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
Скан договір.pdf | Укладений |
20 340
|
30.03.2020 14:17
|
24.03.2020
|
sign.p7s | Укладений |
30.03.2020 14:17
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Системний учасник був дискваліфікований - Так
Був дискваліфікований досвідчений учасник. Його характеристики: за останні 6 місяців взяв участь не менше, ніж в 30 закупівлях, мав як мінімум по дві перемоги (за наявності конкуренції) як мінімум у 3 різних замовників. Із тих пропозицій, що дійшли до оцінки - як мінімум 70% були визнані переможними |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Пропозицію ПП "ОХОРОННО-ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ШЕРИФ" було відхилено, хоча вона була найбільш економічно вигідною. При цьому, ми як учасник, пропозицію якого було відхилено з причин, які так і залишаться невідомими, двічі зверталися до Замовника з вимогою надати детальний перелік порушень, які були начебто виявлені у нашій пропозиції, жодної детальної аргументації нам надано не було. Таким чином, ми розуміємо такі дії Замовника, як просто небажання співпрацювати з суб'єктом господарювання, який може надавати послуги негіршої якості ніж Управління поліції, і при цьому економити державні кошти, оскільки наша ціна була меншою.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
ПП "ОХОРОННО-ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ШЕРИФ" двічі зверталося до Замовника з вимогою надати детальний перелік порушень, які були начебто виявлені у нашій пропозиції, жодної детальної аргументації нам надано не було. Таким чином, ми розуміємо такі дії Замовника, як просто небажання співпрацювати з суб'єктом господарювання, який може надавати послуги негіршої якості ніж Управління поліції, і при цьому економити державні кошти, оскільки наша ціна була меншою. Тому виникає логічне питання: навіщо даний Замовник проводить відкриту та прозору публічні закупівлю, якщо знає хто буде переможцем і звичайно з максимальною ціною? Ми, як учасник, який зіштовхнувся із свавіллям Замовника, на жаль, не можемо оскаржити дане рішення в АМКУ, але зробимо усе можливе, щоб даний Замовник потрапив у "чорний список" Замовників, і для того, щоб інші учасники, перед тим як приймати участь у закупівлях даного Замовника, подумали ,чи хочуть вони витрачати свій час, адже після аукціону вони будуть точно відхилені і навіть без детальної аргументації.