Послуги з організації харчування Catering services

Філією «БМЕС» АТ «УЗ» (далі – Замовник) згідно оголошення UA-2020-03-16-003975-b про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) з публікацією англійською мовою, було оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі Послуги з організації харчування/Catering services (Лот № 1 ДК 021:2015, код 55510000-8 «Послуги їдалень» (Послуги з організації харчування в дитячих оздоровчих таборах), Лот № 2 ДК 021:2015, код 55510000-8 «Послуги їдалень» (Послуги з організації харчування в пансіонатах)), далі – Процедура закупівлі, Закупівля. Виходячи з цього та керуючись положенням ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), товариство з обмеженою відповідальністю «РАМЕДАС УКРАЇНА» (далі – Скаржник), вирішив прийняти участь у даній Процедурі закупівлі. Згідно ст. 3 Закону про закупівлі, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Після ознайомлення з тендерною документацією в чинній редакції від 09.04.2020р. (надалі – Документація), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури закупівлі з огляду на наступне. 1. Згідно п. 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі якщо це передбачено тендерною документацією), та завантаження файлу (ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним статтею 17 Закону, відповідно до Додатку 1 до тендерної документації. Згідно п. 5 розділу 3 Документації для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам установленим статтею 17 Закону, учасник процедури закупівлі в складі своєї тендерної пропозиції подає документи відповідно до Додатку 1. Так пп. 3.1 п. 3 Додатку 1 встановлено, що на підтвердження такому кваліфікаційному критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник надає інформацію про досвід виконання аналогічного договору (виконання договору відповідно до предмету закупівлі) у вигляді довідки згідно форми 2. Враховуючи викладене вище та зважаючи на надані Замовником роз’яснення, що оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу 31.03.2020р., для цілей підтвердження даного критерію під аналогічним договором розуміється договір із предметом закупівлі код ДК 021:2015 55510000-8. Згідно ст. 5 Закону про закупівлі вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Однак вищезгадані вимоги Документації входить у пряме протиріччя з зазначеними приписами закону, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, зокрема, за надмірно формалізованою умовою визначення (посилання) предмету аналогічного договору за конкретним кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 - 55510000-8. При цьому, такі вимоги само по собі є безпідставними, невиправданими тощо. Як вбачається з Документації, зокрема, Технічного завдання (Додаток 4) та Проекту договору (Додаток 5) за даною Закупівлею закуповується послуга з організації харчування відпочиваючих та персоналу Закладу, основною складовою якої є саме приготування їжі (приготування високоякісних страв) на базі харчоблоку Закладу. Окрім того організація харчування згідно умов Документації включає забезпечення Закладу необхідними продуктами харчування, зокрема у відповідності до встановленого щоденного меню, сервірування столів, їх прибирання, миття посуду. Отже послугу з організації харчування, що закуповується за даною Процедурою закупівлі, характеризують такі її вирізняльні ознаки як повний цикл (самостійне забезпечення виконавцем послуги продуктами харчування, приготування страв, сервірування столів, прибирання) та систематичність (приготування їжі та виконання інших робіт за певним упорядкованим графіком). Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, не розкриває зміст коду 55510000-8 за його найменуванням (не містить опису послуги), так само як і не містить визначення такого поняття як «Послуги їдалень». Отже абсолютно реальною може бути ситуація, коли конкретний суб’єкт господарювання має успішний досвід надання послуг з організації харчування так званого «повного циклу» (як зазначено вище) на підставі відповідного договору, однак предмет такого договору, який за своїм змістом (права та обов’язки сторін, порядок реалізації тощо) відповідає характеру послуги, що закуповується за даною Процедурою закупівлі, не визначений саме за кодом ДК 021:2015 - 55510000-8 (Послуги їдалень). З огляду на це принагідно зауважимо, що в самій Документації та в оголошенні про Закупівлю в предметі закупівлі поряд з кодом 55510000-8 «Послуги їдалень» міститься посилання на назву цієї послуги як Послуги з організації харчування. При цьому Послуги з організації харчування в структурному та семантичному плані, з урахуванням Технічного завдання та Проекту договору, ближчі до коду ДК 021:2015 55523100-3 «Послуги з організації шкільного харчування», або ж 55321000-6 «Послуги з готування їжі». В той же час оголошення англійською мовою взагалі визначає предмет закупівлі саме як Кейтерингові послуги (Name of procurement object: Catering services). Окрім того, відповідність предмету аналогічного договору саме за кодом ДК 021:2015 - 55510000-8 (Послуги їдалень) жодним чином не впливає на здатність виконувати умови договору з організації харчування в цілому, окрім того відсутня безпосередня залежність мети застосування зазначеного критерію, яка випливає зі самого його змісту – підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, від встановлених Замовником за даним критерієм особливих вимог (обмежень) – «виконання договору із предметом закупівлі код ДК 021:2015 55510000-8». Досвід виконання аналогічного договору, яким в даному випадку є договір, за яким надавались послуги з організації харчування, не знаходиться у безпосередньому причинному зв’язку з конкретним кодом ДК 021:2015, зазначеним у такому договорі. Встановлене Замовником обмеження (вимога) фактично опосередковує обставину неможливості якісного та вчасного надання послуг з організації харчування потенційним учасником, що надавав такі послуги за кодами як 55520000-1, 55523100-3, 55524000-9, 55321000-6 тощо, або ж взагалі за договором про надання послуг з організації харчування, в якому не визначено предмет закупівлі у відповідності за ДК 021:2015, що об’єктивно не можна вважати законною, обґрунтованою та такою, що відповідає дійсності (є істинною). Таким чином зазначені вище умови (вимоги), згідно яких під аналогічним договором розуміється договір із предметом закупівлі код ДК 021:2015 55510000-8, з одного боку, є абсолютно безпідставними, невиправданими, невиваженими та незаконними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник. Так, наведені вище умови Документації можуть виконати лише і тільки ті суб’єкти господарювання, які, зокрема, мають документально підтверджений досвід виконання договорів, укладених за предметом саме за кодом ДК 021:2015 55510000-8, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання (у тому числі, Скаржника). Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені дискримінаційні вимоги (умови) порушують права та інтереси Скаржника, оскільки фактична неспроможність виконати такі дискримінаційні умови Скаржником позбавляє останнього можливості подати пропозицію (встановлені такі умови (вимоги), які заздалегідь не можуть бути виконані Скаржником). В той же час Скаржник має успішний досвід роботи з надання подібних послуг та спроможний забезпечити надання послуг, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію (в якості одного з прикладу – копія договору (додаток до Скарги № 2). 2. Згідно п. 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі якщо це передбачено тендерною документацією), та завантаження файлу (ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема, інформацію та документи відповідно до Додатку 2 до тендерної документації. З огляду на зазначене, згідно п. 21 Додатку 2 до Документації учасник повинен надати копію експлуатаційного дозволу на зберігання харчових продуктів тваринного походження, виданого на ім’я учасника. Згідно Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» експлуатаційний дозвіл – це документ дозвільного характеру, що видається територіальним органом компетентного органу операторові ринку за результатами інспектування його потужності та посвідчує право оператора ринку здійснювати визначену цим Законом діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження. При цьому згідно ч. 2 ст. 23 цього Закону обов’язок отримання експлуатаційного дозволу не поширюється в частині відповідної діяльності на операторів ринку, які здійснюють, зокрема, експлуатацію закладів громадського харчування та закладів роздрібної торгівлі, що відповідають вимогам, встановленим Кабінетом Міністрів України. До моменту встановлення таких вимог цей виняток поширюється на всі заклади громадського харчування та заклади роздрібної торгівлі. Згідно п. 27 ст.1 цього ж Закону заклад громадського харчування – це ресторан, бар, кафе, їдальня, закусочна, піцерія, кулінарія, кіоск чи інший заклад незалежно від територіальних ознак (місця) провадження господарської діяльності з громадського харчування та ступеня доступності харчування будь-яким особам. Тобто, отримання експлуатаційного дозволу як документу дозвільного характеру є обов’язком лише у випадках, передбачених законодавством, при цьому навіть в сфері надання послуг, що є предметом даної Закупівлі, такий обов’язок не виникає. Отже, експлуатаційний дозвіл: 1) не є обов’язковим для усіх операторів (будь-якого оператора) ринку харчових продуктів; 2) не є обов’язковим для надання (пропонування) послуг, що є предметом даної Закупівлі; 3) є дозвільним документом, а отже його отримання залежить не лише від волі учасника, а й від волі (дій) третьої особи, в даному випадку – компетентного державного органу. Вищезгадане підтверджується і тезами роз’яснень Замовника, що оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу 09.04.2020р. В той же час вищезгадана вимога надає штучну перевагу одним учасникам, які могли б задовольнити їй, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадану вимогу, що призводить до дискримінації учасників. Так, суб’єкт господарювання, який здатний надавати послуги з організаціях харчування, що є предметом даної Закупівлі, не зобов’язаний мати експлуатаційний дозвіл в принципі для надання таких послуг, як зазначено вище. Процедура отримання експлуатаційного дозволу для операторів ринку, що провадять діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження регламентується, серед іншого, Порядком видачі експлуатаційного дозволу, затвердженим постановою КМУ № 930 від 11.11.2015р. (далі - Порядок). Згідно п. 3 Порядку оператори ринку повинні отримати експлуатаційний дозвіл, який видається територіальними органами Держпродспоживслужби на кожну окрему потужність до початку її експлуатації. При цьому, цим же пунктом передбачено, знов таки, що зазначений обов’язок не поширюється на операторів ринку, які провадять діяльність, зазначену в частині другій статті 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Згідно п. 9 Порядку строк видачі експлуатаційного дозволу становить 30 календарних днів з дня отримання територіальним органом Держпродспоживслужби заяви та переліку харчових продуктів, які оператор ринку планує виробляти або зберігати. При цьому видачі експлуатаційного дозволу в обов’язковому порядку передує інспекція (огляд) заявлених потужностей відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби. Отже, надається неправомірна перевага учасникам, які до моменту оголошення про проведення Закупівлі вже мали такий експлуатаційний дозвіл, порівняно з тими, хто такий дозвіл не має (при тому, що такий дозвіл для цілей надання послуг, що є предметом Закупівлі, не потрібен), оскільки для останніх, зокрема – Скаржника, встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій з отримання такого дозволу (який в принципі не потрібен), при цьому наявний очевидний та значний ризик неотримання такого експлуатаційного дозволу до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, з урахуванням вищенаведених норм щодо порядку та строків видачі такого дозволу. При цьому, отримання такого дозволу не залежить від волі лише самого учасника (Скаржника), а навпаки, знаходиться у безпосередній залежності від волі (дій) третіх осіб (в даному випадку - Держпродспоживслужби). Не зайвим буде зауважити, що Замовник обґрунтовує таку вимогу про надання експлуатаційного дозволу метою отримання відповідального надавача послуг, який зможе максимально підтвердити свою надійність. В той же час, враховуючи вищевикладені положення законодавства, можна впевнено дійти висновку, що експлуатаційний дозвіл - як дозвільний документ, обов’язок з отримання якого виникає лише у визначених законом випадках, - жодним чином не впливає на здатність виконувати послугу з організації харчування в цілому, окрім того відсутня безпосередня залежність порядку та якості надання послуг від такої вимоги, тобто відсутній причинно-наслідковий зв’язок між такою встановленою Замовником вимогою та метою її застосування, на якій зауважує Замовник - відповідальність та надійність надавача послуг.

Філією «БМЕС» АТ «УЗ» (далі – Замовник) згідно оголошення UA-2020-03-16-003975-b про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) з публікацією англійською мовою, було оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі Послуги з організації харчування/Catering services (Лот № 1 ДК 021:2015, код 55510000-8 «Послуги їдалень» (Послуги з організації харчування в дитячих оздоровчих таборах), Лот № 2 ДК 021:2015, код 55510000-8 «Послуги їдалень» (Послуги з організації харчування в пансіонатах)), далі – Процедура закупівлі, Закупівля. Товариство з обмеженою відповідальністю «РАМЕДАС УКРАЇНА» (далі – Скаржник) прийняло участь у Закупівлі та подало відповідну тендерну пропозицію за Лотом № 1 та за Лотом № 2. За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника в порядку ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» як за Лотом № 1, так і за Лотом № 2 вона була відхилена згідно оприлюдненої 05.06.2020р. на веб-порталі Уповноваженого органу інформації про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та згідно відповідного розміщеного Протоколу розгляду тендерних пропозицій за Лотом № 1 та Лотом № 2 (далі – Протокол за Лотом № 1, Протокол за Лотом №2, а разом Протоколи), згідно яких тендерну пропозицію Скаржника було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника як за Лотом № 1, так і за Лотом № 2 необґрунтованим й протиправним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.