Борошно пшеничне вищого гатунку, Борошно пшеничне першого гатунку, Крупа вівсяна, Крупа гречана, Крупа рисова, Крупа перлова, Крупа пшенична, Крупа ячмінна, Крупа пшоняна

Вимагаємо повторно та більш детально перевірити документи надані ФОП Панчук Максим Сергійович та відхили пропозицію даного учасника згідно п.п.1 та п.п.4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» у закупівлі ДК 021:2015 - 15610000-7 Продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Борошно пшеничне вищого гатунку, Борошно пшеничне першого гатунку, Крупа вівсяна, Крупа гречана, Крупа рисова, Крупа перлова, Крупа пшенична, Крупа ячмінна, Крупа пшоняна) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-25-002730-b) згідно наступних пунктів: 1. Згідно розділу 3 пункту 5 п. 3.5.2. для підтвердження відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують наявність у нього складських приміщень для зберігання товару (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору оренди тощо). Учасник ФОП Панчук Максим Сергійович у складі своєї тендерної пропозиції надав лише першу та останню сторінку даного договору, і навіть у наданих копіях сторінок договору текст документу сканований не повністю. Враховуючи, що документ, який вимагався тендерною документацію поданий не у повному обсязі тому він, договір, у цьому випадку не є підтвердженням відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям Замовника. Такої ж думки дотримується Антимонопольний комітет України інформуючи, що документи, які вимагаються Замовником повинні надаватися Учасниками у повному обсязі. Приклад Ви можете розглянути у Рішеннях АМКУ №1027-р/пк-пз від 10.10.2016 року та №129р/пк-пз від 11.01.2017 року. 2. Згідно розділу 3 пункту 5 п..3.5.2 Учасник повинен був надати довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням кількості аналогічних договорів по реалізації товару, що являється предметом закупівлі згідно ДК 021:2015, переліку організацій (замовників), з адресами, контактними телефонами, номерами та датами укладення таких договорів, сум договорів, які укладені в 2018-2019 роках, разом із копіями аналогічних договорів (не менше 1-ого за кожний рік), що вказані в довідці. По-перше, жодному з аналогічних договорів не присвоєно номер договору. По-друге, ФОП Панчук Максим Сергійович надав неповний договір з ФОП Савельєва І.О. не завантаживши до своєї тендерної пропозиції Специфікацію до даного договору, яка повинна бути згідно п.3.1. Про надання Учасником документів у не повному обсязі зазначено у п.1 даної вимоги з посиланням на рішення АМКУ. По-третє, учасник повинен надати аналогічний договір, що являється предметом закупівлі згідно ДК 021:2015, але в жодному з наданих договорів не зазнається код ДК 021:2015. По-четверте, в аналогічному договорі заключеним між ФОП Панчук Максим Сергійович та ФОП Пивоварчук А.В. розділ 7 не доступний для перегляду, тобто знову ж таки документ наданий не у повному обсязі. 3. Згідно розділу 3 пункту 5 п..3.5.2 - Учасник у складі тендерної пропозиції також повинен був надати документи, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо). ФОП Панчук Максим Сергійович надав договір найму (оренди) №1 від 01.04.2020 року укладений з підприємцем Панчук В.В., якому зазначено, що ФОП Панчук М.С. бере в оренду вантажний автомобіль FIA N2-FWEI фургон ізотермічний, одночасно учасник ФОП Панчук Максим Сергійович у складі своєї тендерної пропозиції надає копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (знову ж таки документ наданий не у повному обсязі), де зазначений інший транспортний засіб. Також наголошуємо, що в наданій копії договору найму (оренди) №1 від 01.04.2020 року відсутні підписи, що є порушенням ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України. 4. Згідно розділу 3 пункту 1 п. 3.1.4. усі документи як завантаженні файли, окрім заповненої електронної форми з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), що подаються учасником у складі своєї тендерної пропозиції повинні бути скановані з оригіналів документів в кольоровому режимі, у вигляді електронного (их) файлів у форматі PDF та/або JPEG. Учасник-переможець ФОП Панчук Максим Сергійович надав у своїй тендерній пропозиції сфотографовані документи, з відсутністю окремих сторінок, частину з яких неможливо прочитати. Також деякі документи чорно-білі, що свідчить про надання даним учасником копій документів, а не оригіналів, як вимагалося тендерною документацію.5. Згідно якісним вимогам у Додатку 2 товари, що є предметом закупівлі повинні відповідати стандартам ДСТУ або ГОСТ, ФОП Панчук Максим Сергійович надав посвідчення якості №266 1 від 25.01.2020 року, в якій вказано, що крупи, окрім крупи вівсяної та крупи манної, виготовлені згідно ТУ У 15.6- 30150670:2005, що не відповідає умовам тендерної документації. 7. Також повідомляємо, що у наданому ФОП Панчук Максим Сергійович посвідчення якості №266 1 від 25.01.2020 року, не вказано, хто є виробником, дане посвідчення якості надане в неповному (обрізаному) вигляді. Згідно п.п.1 та п.п.4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має відхилити пропозицію ФОП Панчук Максим Сергійович . Також просимо звернути вашу увагу на те, що згідно п. 1 та п. 2 ст. 38 ЗУ «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. Якщо вами буде проігнорована наша вимога і у рішення не будуть внесені відповідні зміни ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України.

Вимагаємо повторно та більш детально перевірити документи надані ФОП Панчук Максим Сергійович та відхили пропозицію даного учасника згідно п.п.1 та п.п.4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» у закупівлі ДК 021:2015 - 15610000-7 Продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Борошно пшеничне вищого гатунку, Борошно пшеничне першого гатунку, Крупа вівсяна, Крупа гречана, Крупа рисова, Крупа перлова, Крупа пшенична, Крупа ячмінна, Крупа пшоняна) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-25-002730-b) згідно наступних пунктів:
1. Згідно розділу 3 пункту 5 п. 3.5.2. для підтвердження відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують наявність у нього складських приміщень для зберігання товару (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору оренди тощо). Учасник ФОП Панчук Максим Сергійович у складі своєї тендерної пропозиції надав лише першу та останню сторінку даного договору, і навіть у наданих копіях сторінок договору текст документу сканований не повністю.
Враховуючи, що документ, який вимагався тендерною документацію поданий не у повному обсязі тому він, договір, у цьому випадку не є підтвердженням відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям Замовника. Такої ж думки дотримується Антимонопольний комітет України інформуючи, що документи, які вимагаються Замовником повинні надаватися Учасниками у повному обсязі. Приклад Ви можете розглянути у Рішеннях АМКУ №1027-р/пк-пз від 10.10.2016 року та №129р/пк-пз від 11.01.2017 року.
2. Згідно розділу 3 пункту 5 п..3.5.2 Учасник повинен був надати довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням кількості аналогічних договорів по реалізації товару, що являється предметом закупівлі згідно ДК 021:2015, переліку організацій (замовників), з адресами, контактними телефонами, номерами та датами укладення таких договорів, сум договорів, які укладені в 2018-2019 роках, разом із копіями аналогічних договорів (не менше 1-ого за кожний рік), що вказані в довідці. По-перше, жодному з аналогічних договорів не присвоєно номер договору. По-друге, ФОП Панчук Максим Сергійович надав неповний договір з ФОП Савельєва І.О. не завантаживши до своєї тендерної пропозиції Специфікацію до даного договору, яка повинна бути згідно п.3.1. Про надання Учасником документів у не повному обсязі зазначено у п.1 даної вимоги з посиланням на рішення АМКУ. По-третє, учасник повинен надати аналогічний договір, що являється предметом закупівлі згідно ДК 021:2015, але в жодному з наданих договорів не зазнається код ДК 021:2015. По-четверте, в аналогічному договорі заключеним між ФОП Панчук Максим Сергійович та ФОП Пивоварчук А.В. розділ 7 не доступний для перегляду, тобто знову ж таки документ наданий не у повному обсязі.
3. Згідно розділу 3 пункту 5 п..3.5.2 - Учасник у складі тендерної пропозиції також повинен був надати документи, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо). ФОП Панчук Максим Сергійович надав договір найму (оренди) №1 від 01.04.2020 року укладений з підприємцем Панчук В.В., якому зазначено, що ФОП Панчук М.С. бере в оренду вантажний автомобіль FIA N2-FWEI фургон ізотермічний, одночасно учасник ФОП Панчук Максим Сергійович у складі своєї тендерної пропозиції надає копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (звону ж таки документ наданий не у повному обсязі), де зазначений інший транспортний засіб. Також наголошуємо, що в наданій копії договору найму (оренди) №1 від 01.04.2020 року відсутні підписи, що є порушенням ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України.
4. Згідно розділу 3 пункту 1 п. 3.1.4. усі документи як завантаженні файли, окрім заповненої електронної форми з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), що подаються учасником у складі своєї тендерної пропозиції повинні бути скановані з оригіналів документів в кольоровому режимі, у вигляді електронного (их) файлів у форматі PDF та/або JPEG. Учасник-переможець ФОП Панчук Максим Сергійович надав у своїй тендерній пропозиції сфотографовані документи, з відсутністю окремих сторінок, частину з яких неможливо прочитати. Також деякі документи чорно-білі, що свідчить про надання даним учасником копій документів, а не оригіналів, як вимагалося тендерною документацію.
5. Згідно п.5 А Додатку 2 до тендерної документації учасник повинен був надати копію декларації виробника або посвідчення про якість або інший документ, виданого на запропонований товар, у якому повинно бути вказано інформацію про найменування товару, посилання на ДСТУ або ТУ У. ФОП Панчук Максим Сергійович надав декларацію №364/8 1 від 02.12.2019 року без підпису та печатки (за наявності) особи, що видала декларацію, чим порушив ст. 21 п.5 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», де вказано, що декларація виробника повинна містити «дату видачі, ім'я, підпис та посаду особи, яка видала декларацію виробника», чим поставив під сумнів дійсність наданої декларації.
6. Згідно якісним вимогам у Додатку 2 товари, що є предметом закупівлі повинні відповідати стандартам ДСТУ або ГОСТ, ФОП Панчук Максим Сергійович надав декларацію №364/8 1 від 02.12.2019 року, в якій вказано, що борошно вищого, першого гатунку виготовлене згідно ТТУ 107-2010300890, що не відповідає умовам тендерної документації.
7. Також повідомляємо, що у наданій ФОП Панчук Максим Сергійович декларації №364/8 1 від 02.12.2019 року, вказано, що виробником є ФОП ДОДЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ, але перевіривши інформацію шляхом отримання безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сайті відомостей було виявлено, що у ФОП Додяк Василя Михайловича немає зареєстрованого КВЕДа 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, крохмалів і крохмальних продуктів, тому даний підприємець не є виробником.
Згідно п.п.1 та п.п.4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має відхилити пропозицію ФОП Панчук Максим Сергійович .
Також просимо звернути вашу увагу на те, що згідно п. 1 та п. 2 ст. 38 ЗУ «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Якщо вами буде проігнорована наша вимога і у рішення не будуть внесені відповідні зміни ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України.