«Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області»
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2020-03-30-000391-c
- 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація
- Завершена
Найменування замовника:
Зарічанська сільська рада
Код ЄДРПОУ:
04334809
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Лошенюк Ірина Панасівна,
0509443403
, zaricharada@gmail.com
Адреса замовника
Україна, ЗАРІЧАНСЬКА/С.ЗАРІЧЧЯ, 44740, Волинська область, вул. Героїв Майдану,2а
Дата укладення договору
19.05.20
Переможець
ТОВ СМ-Рембуд
Очікувана вартість
3 930 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
2 450 846.29 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
9
5
0
останні зміни 19.05.20
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 04.04.2020 13:00
Оскарження умов:
до 10.04.2020 00:00
Подання пропозицій:
14.04.2020 13:00
Початок аукціону:
15.04.2020 11:46
Очікувана вартість
3 930 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
19 650 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб.
«Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області»
ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
03.04.2020 15:45
03.04.2020 15:45
03.04.2020 15:45
03.04.2020 15:45
30.03.2020 11:39
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-03-30-000391-c.a1
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "ВРБК", Код ЄДРПОУ:32501486
Дата подання: 02.04.2020 14:00
Пунктом проекту Договору встановлено, що Договір вважається виконаним після виконання робіт, закінчення всіх взаєморозрахунків між Сторонами за цим Договором, здачі об’єкта в експлуатацію та передачі об’єкта на баланс експлуатуючій організації.
Технічним завданням (Додаток 5 до Тендерної документації) не передбачено витрат по введенню об‘єкта в експлуатацію.
Пунктом 6 Інструкції з Підготовки тендерної пропозиції встановлено, що ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника процедури закупівлі повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», з урахуванням змін та доповнень.
Вимога, зазначена в п. 5.5. Договору є незаконною, оскільки ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 не передбачено врахування витрат на введення об‘єкту в експлуатацію до складу вартості робіт, що виконуються підрядником. Оскільки згідно Постанови КМ України № 461 від 13.04.2011 р., повноваження щодо введення об‘єкта в експлуатацію віднесені до компетенції замовника.
Крім цього, опорний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області є нерухомим майном, яке належить на праві власності і перебуває на балансі територіальної громади. Передача нерухомого майна на баланс іншій організації, особливо комерційній, здійснюється на підставі рішення Сесії територіальної громади і за погодженням Центрального уповноваженого органу, що реалізує політику в сфері освіти та управління державним та комунальним майном. Тендерною документацією та проектом Договору не передбачено передачі Виконавцю на баланс об'єкта, на якому вестимуться будівельні роботи. Крім того, чинним законодавством не передбачено обов'язку Підрядника приймати чи передавати на баланс обєкт будівництва. Забезпечення ведення бухгалтерського обліку по об'єкту будівництва здійснюється Підрядником виключно щодо матеріалів, робіт, машин та механізмів.
Просимо відкорегувати положення п. 5.5. проекту Договору, прибравши вимогу про здачу об'єкта в експлуатацію та передачі на баланс Замовнику.
Розгорнути
Згорнути
Технічним завданням (Додаток 5 до Тендерної документації) не передбачено витрат по введенню об‘єкта в експлуатацію.
Пунктом 6 Інструкції з Підготовки тендерної пропозиції встановлено, що ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника процедури закупівлі повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», з урахуванням змін та доповнень.
Вимога, зазначена в п. 5.5. Договору є незаконною, оскільки ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 не передбачено врахування витрат на введення об‘єкту в експлуатацію до складу вартості робіт, що виконуються підрядником. Оскільки згідно Постанови КМ України № 461 від 13.04.2011 р., повноваження щодо введення об‘єкта в експлуатацію віднесені до компетенції замовника.
Крім цього, опорний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області є нерухомим майном, яке належить на праві власності і перебуває на балансі територіальної громади. Передача нерухомого майна на баланс іншій організації, особливо комерційній, здійснюється на підставі рішення Сесії територіальної громади і за погодженням Центрального уповноваженого органу, що реалізує політику в сфері освіти та управління державним та комунальним майном. Тендерною документацією та проектом Договору не передбачено передачі Виконавцю на баланс об'єкта, на якому вестимуться будівельні роботи. Крім того, чинним законодавством не передбачено обов'язку Підрядника приймати чи передавати на баланс обєкт будівництва. Забезпечення ведення бухгалтерського обліку по об'єкту будівництва здійснюється Підрядником виключно щодо матеріалів, робіт, машин та механізмів.
Просимо відкорегувати положення п. 5.5. проекту Договору, прибравши вимогу про здачу об'єкта в експлуатацію та передачі на баланс Замовнику.
Рішення замовника: Вимога задоволена
03.04.2020 15:38
внесено зміни до тендерної документації, зокрема до п.5,5проекту договору
Номер вимоги: UA-2020-03-30-000391-c.a2
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВ "ВРБК", Код ЄДРПОУ:32501486
Дата подання: 02.04.2020 16:05
Пунктом 1 Додатку 2 до Тендерної документації встановлена вимога до Учасника надати довідку в довільній формі про наявність в учасника складських приміщень (Власне чи орендується. Документ, що підтверджує право власності або оренди майна).
Законодавство про Публічні закупівлі не передбачає такого кваліфікаційного критерію для виконання робіт, як наявність складського приміщення. Аналіз публічних закупівель свідчить, що такий критерій застосовується в закупівлях товарів,а не надання послуг/виконання робіт.
Крім цього, будівельні матеріали, які необхідні для проведення робіт надаються їх постачальниками/продавцями і доставляється безпосередньо на будівельний майданчик. Застосування проміжного складу для зберігання Товару/будівельних матеріалів збільшує витрати на логістику, що не входить в перелік витрат, передбачених кошторисом і Технічним завданням.
Крім цього, наявність такої умови вказує на можливе застосування дискримінаційних вимог для забезпечення перемоги тому учаснику, який має складські приміщення, розташовані поблизу об’єкта майбутнього будівництва.
Стаття 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначає, що одним із принципів закупівель є недискримінація учасників. Частиною 3 ст. 5 Закону встановлено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Згідно ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Враховуючи викладене, просимо Вас внести зміни в Тендерну документацію, виключивши з п. 1 Додатку 2 "Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження кваліфікаційним критеріям відповідно вимогам ст.. 16 Закону", виключивши вищевказану вимогу.
Розгорнути
Згорнути
Законодавство про Публічні закупівлі не передбачає такого кваліфікаційного критерію для виконання робіт, як наявність складського приміщення. Аналіз публічних закупівель свідчить, що такий критерій застосовується в закупівлях товарів,а не надання послуг/виконання робіт.
Крім цього, будівельні матеріали, які необхідні для проведення робіт надаються їх постачальниками/продавцями і доставляється безпосередньо на будівельний майданчик. Застосування проміжного складу для зберігання Товару/будівельних матеріалів збільшує витрати на логістику, що не входить в перелік витрат, передбачених кошторисом і Технічним завданням.
Крім цього, наявність такої умови вказує на можливе застосування дискримінаційних вимог для забезпечення перемоги тому учаснику, який має складські приміщення, розташовані поблизу об’єкта майбутнього будівництва.
Стаття 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначає, що одним із принципів закупівель є недискримінація учасників. Частиною 3 ст. 5 Закону встановлено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Згідно ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Враховуючи викладене, просимо Вас внести зміни в Тендерну документацію, виключивши з п. 1 Додатку 2 "Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження кваліфікаційним критеріям відповідно вимогам ст.. 16 Закону", виключивши вищевказану вимогу.
Рішення замовника: Вимога задоволена
03.04.2020 15:37
внесено зміни до ТД. З Додатку 2 виключено вимогу щодо складських приміщень.
Номер вимоги: UA-2020-03-30-000391-c.b3
Статус: Відхилена
Учасник: ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН (РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ,ПРОФСПІЛКИ) "СВЯТОБОР Л", Код ЄДРПОУ:38439980
Дата подання: 03.04.2020 11:25
У п. 1 розділу «оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що
Учасник в складі пропозиції надає Цінову тендерну пропозицію, оформлену на
фірмовому бланку (у разі наявності) у відповідності до вимог Додатку 1 до цієї
документації.
Пропозиція повинна містити загальну вартість предмету закупівлі, що відповідає ціновій
пропозиції, поданій учасником через систему електронних закупівель до початку
аукціону.
У Додатку 1 до тендерної документації наведено певну форму. Додаток містить примітку
про те, що учасник не повинен відступати від даної форми.
Сама форма має назву «ПІДТВЕРДЖЕННЯ ціни тендерної пропозиції за результатами
аукціону»
Надалі форма містить фразу «Уважно вивчивши комплект тендерної документації,
подаємо на участь у відкритих торгах свою тендерну пропозицію».
Інша примітка містить вимогу « ** - Ціна тендерної пропозиції учасника та її розрахунок
після проведення електронного аукціону повинні відповідати результатам електронного
аукціону.»
Наведене свідчить про те, що текст форми наведеної у Додатку 1 містить одночасно дві
вимоги – надати ціну для участі в аукціоні та надати ціну за результатами аукціону.
Зазначені вимоги виконати фізично не можливо, оскільки ці дві події розділені в часі.
У будь-якому випадку учасник або буде змушений змінити текст форми, що буде
порушенням, або внесені відомості щодо ціни будуть недостовірними, що теж є
порушенням.. Тобто, спроба заповнення даної форми на вимогу замовника буде мати
наслідком дискваліфікацію учасника.
Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію, а саме або передбачити окремі форми
для подачі цінової пропозиції для участі в аукціоні та для підтвердження ціни, що
склалася за його результатами, або усунути протирічча в існуючому варіанті форми з
можливістю її використання для наведених вище випадків.
Розгорнути
Згорнути
Учасник в складі пропозиції надає Цінову тендерну пропозицію, оформлену на
фірмовому бланку (у разі наявності) у відповідності до вимог Додатку 1 до цієї
документації.
Пропозиція повинна містити загальну вартість предмету закупівлі, що відповідає ціновій
пропозиції, поданій учасником через систему електронних закупівель до початку
аукціону.
У Додатку 1 до тендерної документації наведено певну форму. Додаток містить примітку
про те, що учасник не повинен відступати від даної форми.
Сама форма має назву «ПІДТВЕРДЖЕННЯ ціни тендерної пропозиції за результатами
аукціону»
Надалі форма містить фразу «Уважно вивчивши комплект тендерної документації,
подаємо на участь у відкритих торгах свою тендерну пропозицію».
Інша примітка містить вимогу « ** - Ціна тендерної пропозиції учасника та її розрахунок
після проведення електронного аукціону повинні відповідати результатам електронного
аукціону.»
Наведене свідчить про те, що текст форми наведеної у Додатку 1 містить одночасно дві
вимоги – надати ціну для участі в аукціоні та надати ціну за результатами аукціону.
Зазначені вимоги виконати фізично не можливо, оскільки ці дві події розділені в часі.
У будь-якому випадку учасник або буде змушений змінити текст форми, що буде
порушенням, або внесені відомості щодо ціни будуть недостовірними, що теж є
порушенням.. Тобто, спроба заповнення даної форми на вимогу замовника буде мати
наслідком дискваліфікацію учасника.
Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію, а саме або передбачити окремі форми
для подачі цінової пропозиції для участі в аукціоні та для підтвердження ціни, що
склалася за його результатами, або усунути протирічча в існуючому варіанті форми з
можливістю її використання для наведених вище випадків.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03.04.2020 15:35
Зрозуміло, що Додаток 1 подається двічі: для участі в аукціоні та за його результатами. Заповнення даної форми у таких варіантах не буде розглядатись як порушення.
Номер вимоги: UA-2020-03-30-000391-c.b4
Статус: Залишена без розгляду
Учасник: ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН (РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ,ПРОФСПІЛКИ) "СВЯТОБОР Л", Код ЄДРПОУ:38439980
Дата подання: 03.04.2020 11:26
Шановний Замовник!
Умовами тендерної документації та проекту договору передбачено строк закінчення робіт
31.12.2020 р. при цьому,час початку робіт пов’язується з фактом отримання дозвільних
документів (тобто, на час укладання договору є невизначеним).
Крім того, замовником не визначено чи планується на час виконання будівельних
робіт виведення об’єкта з експлуатаціїї (припинення учбового процесу).
У зв’язку з наведеним існує вилика вирогідність того, що фактичний час на
виконання робіт буде обмежено виключно літніми місяцями.
Так само існує ризик зменшення можливого періоду виконання робіт внаслідок
перенесення учбового процесу на вказаний період у зв’язку із запровадженням
карантинних заходів.
Згідно п. 98 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в
капітальному будівництві» (затверджених постановою КМУ №668 від 1.08.2005 р., у
договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником аванс у з визначенням
порядку його використання.
Відповідно до п. 1 постанови КМУ № 1070 від 4.12.2019 р. «Деякі питання
здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати
товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», розпорядники
(одержувачі) бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за
бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату,зокрема, в разі закупівлі товарів,
робіт і послуг за капітальними видатками та державними контрактами (договорами);
періодичних видань - на строк не більше 12 місяців.Розмір та строк попередньої оплати в
межах строків, визначених у абзацах другому - четвертому цього пункту, кількість
платежів з попередньої оплати в межах строку, а також положення щодо здійснення в
поточному бюджетному періоді попередньої оплати тих товарів, робіт і послуг, що згідно
з договорами про закупівлю передбачається поставити, виконати і надати протягом
поточного чи наступного бюджетного періоду, визначаються головним розпорядником
бюджетних коштів виходячи із необхідності, що обґрунтовується, зокрема, реальним
станом поставки товару, виконання робіт, надання послуг, помісячним розподілом
бюджетних асигнувань, сезонністю робіт, циклом виробництва.
Цивільне законодавство України призюмує рівність сторін договору стосовно взаємних
прав та обов’язків.
Виходячи з того, що при реалізації даної закупівлі існують реальні передумови суттєвого
скорочення строків виконання робіт, а також те, що вказане питання відноситься до
компетенції замовника, пропонуємо внести зміни у тендерну документацію в частині
передбачення надання підряднику авансу у розмірі до 30% від ціни договору.
Розгорнути
Згорнути
Умовами тендерної документації та проекту договору передбачено строк закінчення робіт
31.12.2020 р. при цьому,час початку робіт пов’язується з фактом отримання дозвільних
документів (тобто, на час укладання договору є невизначеним).
Крім того, замовником не визначено чи планується на час виконання будівельних
робіт виведення об’єкта з експлуатаціїї (припинення учбового процесу).
У зв’язку з наведеним існує вилика вирогідність того, що фактичний час на
виконання робіт буде обмежено виключно літніми місяцями.
Так само існує ризик зменшення можливого періоду виконання робіт внаслідок
перенесення учбового процесу на вказаний період у зв’язку із запровадженням
карантинних заходів.
Згідно п. 98 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в
капітальному будівництві» (затверджених постановою КМУ №668 від 1.08.2005 р., у
договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником аванс у з визначенням
порядку його використання.
Відповідно до п. 1 постанови КМУ № 1070 від 4.12.2019 р. «Деякі питання
здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати
товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», розпорядники
(одержувачі) бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за
бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату,зокрема, в разі закупівлі товарів,
робіт і послуг за капітальними видатками та державними контрактами (договорами);
періодичних видань - на строк не більше 12 місяців.Розмір та строк попередньої оплати в
межах строків, визначених у абзацах другому - четвертому цього пункту, кількість
платежів з попередньої оплати в межах строку, а також положення щодо здійснення в
поточному бюджетному періоді попередньої оплати тих товарів, робіт і послуг, що згідно
з договорами про закупівлю передбачається поставити, виконати і надати протягом
поточного чи наступного бюджетного періоду, визначаються головним розпорядником
бюджетних коштів виходячи із необхідності, що обґрунтовується, зокрема, реальним
станом поставки товару, виконання робіт, надання послуг, помісячним розподілом
бюджетних асигнувань, сезонністю робіт, циклом виробництва.
Цивільне законодавство України призюмує рівність сторін договору стосовно взаємних
прав та обов’язків.
Виходячи з того, що при реалізації даної закупівлі існують реальні передумови суттєвого
скорочення строків виконання робіт, а також те, що вказане питання відноситься до
компетенції замовника, пропонуємо внести зміни у тендерну документацію в частині
передбачення надання підряднику авансу у розмірі до 30% від ціни договору.
Рішення замовника: Вимога відхилена
03.04.2020 15:21
Відповідно до п. 1 постанови КМУ № 1070 від 4.12.2019 р. «Деякі питання
здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», передбачення у договорах попередньої оплати є можливим, але не обовязковим, тому, зміни до договору підряду з даного питання вноситись не будуть.
здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», передбачення у договорах попередньої оплати є можливим, але не обовязковим, тому, зміни до договору підряду з даного питання вноситись не будуть.
Номер вимоги: UA-2020-03-30-000391-c.b5
Статус: Відповідь надана
Учасник: ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН (РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ,ПРОФСПІЛКИ) "СВЯТОБОР Л", Код ЄДРПОУ:38439980
Дата подання: 27.04.2020 10:04
Відповідно до рішення Замовника , яке оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Зарічанської сільської ради б/н від 23.04.2020 р., тендерна пропозиція ПОГ «Святобор Л» визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації .
ПОГ «Святобор Л» вважає дане рішення безпідставним та не обгрунтованим, а одже - незаконнним.
ПОГ «Святобор Л» вважає дане рішення безпідставним та не обгрунтованим, а одже - незаконнним.
Рішення замовника: Вимога відхилена
27.04.2020 10:40
До переліку документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно Додатка 2 тендерної документації. Учасником необхідно було надани довідку у формі табл.1, що містить інформацію про наявність в учасника основних видів машин, механізмів, техніки та обладнання, необхідних для виконання обсягів будівельно-монтажних робіт відповідно даного предмету закупівлі. В Додатку 5 "Технічне завдання" п. 1 розділу "Демонтажні та підготовчі роботи" чітко зазначено про установлення та розбирання зовнiшнiх
металевих трубчастих iнвентарних риштувань. В довідці Учасника від 13.04.2020 №78 дані про наявність зазначеного обладнання відсутня.
Учасником не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної безпеки згідно п.6 Додатку 3. Отже рішення тендерного комітету про те, що пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації є цілком законною
металевих трубчастих iнвентарних риштувань. В довідці Учасника від 13.04.2020 №78 дані про наявність зазначеного обладнання відсутня.
Учасником не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної безпеки згідно п.6 Додатку 3. Отже рішення тендерного комітету про те, що пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації є цілком законною
Номер вимоги: UA-2020-03-30-000391-c.b7
Статус: Відповідь надана
Учасник: ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН (РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ,ПРОФСПІЛКИ) "СВЯТОБОР Л", Код ЄДРПОУ:38439980
Дата подання: 29.04.2020 15:54
Відповідно до рішення Замовника , яке оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Зарічанської сільської ради б/н від 23.04.2020 р., тендерна пропозиція ПОГ «Святобор Л» визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації . ПОГ «Святобор Л» вважає дане рішення безпідставним та не обгрунтованим, а одже - незаконнним. (повний текст вимоги знаходиться в прикріпленому файлі)
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
29.04.2020 16:02
Рішення тендерного комітету від 23.04.2020 скасовано. Процедуру повернуто на етап кваліфікації.
Номер вимоги: UA-2020-03-30-000391-c.c6
Статус: Відповідь надана
Учасник: Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія - І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Код ЄДРПОУ:30659431
Дата подання: 29.04.2020 10:50
необгрунтовані дії замовника
Рішення замовника: Вимога не задоволена
30.04.2020 14:15
Відповідно до частини третьої статті 30 «Закону України «Про публічні закупівлі» направляємо відповідь на вимогу від 29.04.2020 №22 щодо перегляду рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури відкритих торгів по предмету закупівлі за ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області» за наявні підстави, зазначені у статті 17 Закону (протокол тендерного комітету від 28.04.2020).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону про публічні закупівлі замовник приймає рішення про відмову в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерну пропозицію подав учасник процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.
Відповідно до п.16 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов’язана особа – це особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак, як:
– юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;
Відповідно до ст. 3 Закону одним з принципів здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників закупівель. Зв’язки між учасниками процедури закупівель можуть свідчити про наявність антиконкурентних домовленостей.
Учасники закупівлі — учасник Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія -І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» та учасник підприємством «ПІК» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», до своїх тендерних пропозицій прикріпили копії статутів та відомості про учасника, надання яких було визначено в тендерній документації.
Дослідивши установчі документи учасників, встановлено, що їх засновником є Волинська обласна організація Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України». Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі «Перелік засновників» як юридичної особи учасника 1, так і учасника 2 зазначено - Волинська обласна організація Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України». Тобто перебувають під спільним контролем засновника.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу
або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі.
Статути обох Учасників затверджені засновником - Волинською обласною організацією Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».
Згідно п.4.1 Статуту Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія -І» директор призначається наказом засновника, згідно п.4.6 контроль за діяльністю Центру здійснюється ревізійною комісією, яка призначається Засновником.
Згідно Статуту підприємства «ПІК» до компетенції Засновника входить визначення основних напрямків діяльності (п. 4.2.1), директор призначається та звітує перед засновником (п.6.1), контроль за діяльністю здійснюється ревізійною комісією, яка призначається Засновником (п.6.2).
Призначення директора, контроль за діяльністю Центра та підприємства «ПІК» (Учасників) на думку Замовника є достатнім підтвердженням перебування Учасників під спільним контролем засновника - Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».
Виходячи з викладеного, вважаємо що учасники процедури закупівлі є пов’язаними особами в розумінні п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону (і це відповідно до ст. 30 цього Закону є підставою для відхилення замовником пропозиції учасників).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону про публічні закупівлі замовник приймає рішення про відмову в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерну пропозицію подав учасник процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.
Відповідно до п.16 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов’язана особа – це особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак, як:
– юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;
Відповідно до ст. 3 Закону одним з принципів здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників закупівель. Зв’язки між учасниками процедури закупівель можуть свідчити про наявність антиконкурентних домовленостей.
Учасники закупівлі — учасник Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія -І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» та учасник підприємством «ПІК» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», до своїх тендерних пропозицій прикріпили копії статутів та відомості про учасника, надання яких було визначено в тендерній документації.
Дослідивши установчі документи учасників, встановлено, що їх засновником є Волинська обласна організація Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України». Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі «Перелік засновників» як юридичної особи учасника 1, так і учасника 2 зазначено - Волинська обласна організація Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України». Тобто перебувають під спільним контролем засновника.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу
або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі.
Статути обох Учасників затверджені засновником - Волинською обласною організацією Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».
Згідно п.4.1 Статуту Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія -І» директор призначається наказом засновника, згідно п.4.6 контроль за діяльністю Центру здійснюється ревізійною комісією, яка призначається Засновником.
Згідно Статуту підприємства «ПІК» до компетенції Засновника входить визначення основних напрямків діяльності (п. 4.2.1), директор призначається та звітує перед засновником (п.6.1), контроль за діяльністю здійснюється ревізійною комісією, яка призначається Засновником (п.6.2).
Призначення директора, контроль за діяльністю Центра та підприємства «ПІК» (Учасників) на думку Замовника є достатнім підтвердженням перебування Учасників під спільним контролем засновника - Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».
Виходячи з викладеного, вважаємо що учасники процедури закупівлі є пов’язаними особами в розумінні п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону (і це відповідно до ст. 30 цього Закону є підставою для відхилення замовником пропозиції учасників).
Номер вимоги: UA-2020-03-30-000391-c.a8
Статус: Очікує розгляду
Учасник: Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія - І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Код ЄДРПОУ:30659431
Дата подання: 05.05.2020 14:30
неправомірні дії замовника
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2020-03-30-000391-c.a9
Статус: Відповідь надана
Учасник: ПП "Нова Аркада", Код ЄДРПОУ:31216779
Дата подання: 15.05.2020 10:40
Скасувати рішення Замовника про визначення переможцем процедури публічної закупівлі «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, №45453000-7 (UA-2020-03-30-000391-c)» код ДК 021:2015:45453000-7 та про намір укласти договір із переможцем, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету при Зарічанській сільській раді від 05.05.2020р.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
19.05.2020 13:05
До тендерного комітету Зарічанської сільської ради15.05.2020 року надійшла вимога (скарга), з якої убачається вимога про скасування рішення Замовника про визнання переможцем процедури публічної закупівлі «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна, 40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, № 45453000-7 (UA-2020-0330-000391-c)» код ДК 021:2015:45453000-7 та про намір укласти договір із переможцем, оформлене протоколом засідання тендерного комітету при Зарічанській сільській раді від 05.05.2020 року, в порядку п.1 ч.1ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимога у публічних закупівлях – це вид звернення, який подається постачальником замовникові, якщо учасника не влаштовують умови тендера чи не зрозумілі причини відхилення його пропозиції.
Так, зокрема відповідно до частини другої статті 30 Закону інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
При цьому, згідно з частиною третьою статті 30 Закону у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Таким чином, інформація щодо причин відхилення надається замовником у зазначеному випадку саме учаснику, пропозиція якого відхилена щодо причин невідповідності його пропозиції.
У свою чергу, порядок оскарження процедур закупівлі, визначений статтею 18 Закону, передбачає подання скарги суб'єктом оскарження до Антимонопольного комітету України. Саме Антимонопольний комітет (АМКУ) розглядає скарги та приймає по них рішення.
Чіткого визначення «видів» скарг у Законі немає, але якщо розглянути частину 8 статті 18 Закону, то умовно можна виділити 3 варіанти оскарження. Різниця між ними полягає в предметі оскарження та в тому, на якому етапі процедури закупівлі вона може бути подана.
- Скарга на тендерну документацію:
Цей вид скарги подається на умови тендерної документації, прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника, що відбулися до завершення терміну приймання пропозицій.
Скарга може подаватися з моменту оголошення закупівлі, але не пізніше, ніж за 4 дні до кінцевої дати подання пропозицій.
- Оскарження результатів розгляду пропозицій:
Скарга щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінювання пропозицій Постачальників. Наприклад, на неправомірну (на думку скаржника) дискваліфікацію Постачальника, на оголошення переможцем Постачальника, який не відповідає вимогам тендерної документації Замовника тощо.
Така скарга подається протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
На нашу думку, на момент подачі документів Статут ТОВ «СМ-РЕМБУЛ» дійсно не був приведений у відповідність до ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», але він був зареєстрований згідно діючого законодавства України і з дотриманням усіх вимог на момент його реєстрації.
Відповідно до п. 3 Глави VIII Перехідних положень ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» «Протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом». Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.»
Тобто, положення Статуту є чинними, оскільки у силу норм, прописаних самим статутом, положення статуту, що не суперечать Закону, можуть бути використані, базуючись на волевиявленні учасників про те, що Статут застосовується в частині, що не суперечить законодавству.
Отже, Статут на момент подачі документів зберігав свою чинність, був діючим документом у частині здійснення діяльності товариства і ніякими нормами чинного законодавства не передбачено, що він втратив чинність у зв’язку з тим, що не приведений у відповідність. Після закінчення вказаного строку, вищу юридичну силу матимуть вже положення закону, навіть якщо Статут не приведений у відповідність.
Крім того, у Вашій вимозі зазначено про те, що відповідно до ч. 2 статті 44 Закону України про ТОВ і ТДІ» передбачено, що «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.»
Зазначаємо, що вимога щодо зазначеного - відсутня Тендерній документації, а отже і обов’язку надавати такі документи у учасників не було.
Також Вами зазначено, що ТОВ «СМ-РЕМБУД» у складі своєї пропозиції проект договору надали без додатків до договору № 1.
Дане твердження також не відповідає дійсності, оскільки зазначені додатки наявні у окремому файлі.
Також зазначимо, що Вимогами тендерної документації не вимагалось надання документів про факт повного виконання аналогічного договору та взятих відгуків на роботи.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо за необхідне зазначити, що Тендерна пропозиція ТОВ «СМ-РЕМБУД» в цілому відповідає вимогам Тендерної документації.
Вимога у публічних закупівлях – це вид звернення, який подається постачальником замовникові, якщо учасника не влаштовують умови тендера чи не зрозумілі причини відхилення його пропозиції.
Так, зокрема відповідно до частини другої статті 30 Закону інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
При цьому, згідно з частиною третьою статті 30 Закону у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Таким чином, інформація щодо причин відхилення надається замовником у зазначеному випадку саме учаснику, пропозиція якого відхилена щодо причин невідповідності його пропозиції.
У свою чергу, порядок оскарження процедур закупівлі, визначений статтею 18 Закону, передбачає подання скарги суб'єктом оскарження до Антимонопольного комітету України. Саме Антимонопольний комітет (АМКУ) розглядає скарги та приймає по них рішення.
Чіткого визначення «видів» скарг у Законі немає, але якщо розглянути частину 8 статті 18 Закону, то умовно можна виділити 3 варіанти оскарження. Різниця між ними полягає в предметі оскарження та в тому, на якому етапі процедури закупівлі вона може бути подана.
- Скарга на тендерну документацію:
Цей вид скарги подається на умови тендерної документації, прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника, що відбулися до завершення терміну приймання пропозицій.
Скарга може подаватися з моменту оголошення закупівлі, але не пізніше, ніж за 4 дні до кінцевої дати подання пропозицій.
- Оскарження результатів розгляду пропозицій:
Скарга щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінювання пропозицій Постачальників. Наприклад, на неправомірну (на думку скаржника) дискваліфікацію Постачальника, на оголошення переможцем Постачальника, який не відповідає вимогам тендерної документації Замовника тощо.
Така скарга подається протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
На нашу думку, на момент подачі документів Статут ТОВ «СМ-РЕМБУЛ» дійсно не був приведений у відповідність до ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», але він був зареєстрований згідно діючого законодавства України і з дотриманням усіх вимог на момент його реєстрації.
Відповідно до п. 3 Глави VIII Перехідних положень ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» «Протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом». Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.»
Тобто, положення Статуту є чинними, оскільки у силу норм, прописаних самим статутом, положення статуту, що не суперечать Закону, можуть бути використані, базуючись на волевиявленні учасників про те, що Статут застосовується в частині, що не суперечить законодавству.
Отже, Статут на момент подачі документів зберігав свою чинність, був діючим документом у частині здійснення діяльності товариства і ніякими нормами чинного законодавства не передбачено, що він втратив чинність у зв’язку з тим, що не приведений у відповідність. Після закінчення вказаного строку, вищу юридичну силу матимуть вже положення закону, навіть якщо Статут не приведений у відповідність.
Крім того, у Вашій вимозі зазначено про те, що відповідно до ч. 2 статті 44 Закону України про ТОВ і ТДІ» передбачено, що «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.»
Зазначаємо, що вимога щодо зазначеного - відсутня Тендерній документації, а отже і обов’язку надавати такі документи у учасників не було.
Також Вами зазначено, що ТОВ «СМ-РЕМБУД» у складі своєї пропозиції проект договору надали без додатків до договору № 1.
Дане твердження також не відповідає дійсності, оскільки зазначені додатки наявні у окремому файлі.
Також зазначимо, що Вимогами тендерної документації не вимагалось надання документів про факт повного виконання аналогічного договору та взятих відгуків на роботи.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо за необхідне зазначити, що Тендерна пропозиція ТОВ «СМ-РЕМБУД» в цілому відповідає вимогам Тендерної документації.
Номер вимоги: UA-2020-03-30-000391-c.b10
Статус: Відповідь надана
Учасник: ПП "Нова Аркада", Код ЄДРПОУ:31216779
Дата подання: 15.05.2020 12:23
ВИМОГА
в порядку ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі»
ПП «НОВА АРКАДА» подало пропозицію на закупівлю «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, №45453000-7 (UA-2020-03-30-000391-c)».
За результатами оцінки Тендерних пропозицій учасників, найбільш економічно вигідною визнана пропозиція ТОВ «СМ-Рембуд» код ЄДРПОУ 41120491, вартість пропозиції 2 450 846,29 з ПДВ. Зазначене підприємство визначене переможцем відкритих торгів, про що вказано в протоколі засідання тендерного комітету Зарічанської сільської ради від 05.05.2020р.
Згідно п.І.ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо:
1) учасник:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 цього Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
3) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Ретельно перевіривши документи тендерної пропозиції Учасника, якого визначено переможцем, встановлено невідповідність Тендерної пропозиції Учасника вимогам та умовам тендерної документації, а саме:
В пункті 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції визначено вимогу, а саме: Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджуються випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів.
Згідно п. 5.6 Статуту ТОВ «СМ- Рембуд» управління підприємством здійснює директор, який обирається терміном на 3 роки. До документації надано наказ про призначення директора від 01.02.2017р. та протокол зборів №1 від 02.02.2017р. Із поданих документів вбачається, що рішенню про призначення директора винесене пізніше ніж наказ про його прийом, що не відповідає нормам законодавства, так як підставою для винесення наказу про прийом на роботу директора стає протокол (рішення) зборів учасників, а відповідно наказ не може бути винесений раніше ніж рішення. Так як наказ про прийом на роботу датований 01.02.2017р., то строк повноважень директора спливає 31.01.2020р. Інших документів про продовження повноважень директора до тендерної документації не подано.
Згідно пункту 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає копію статуту або іншого установчого документу.
До документів ТОВ «СМ-РЕМБУД» подали Статут, затверджений зборами учасників 02.02.2017р. 06 лютого 2018року було прийнято Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Згідно розділу 3 цього Закону, протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення Статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю. З набранням чинності Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 у ТОВ і ТДВ виник обов'язок привести до 17.06.2019 року свої Статути у відповідність з вище зазначеним Законом.
Статут товариство надало в редакції, яка не відповідає вимогам Закону, фактично є недійсним. Ч.2. статті 44 Закону «Про ТОВ і ТДІ» передбачено, що «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства». Таким чином, товариство мало б надати протокол зборів учасників про згоду на вчинення правочину, або ж надати документи фінансової звітності, які підтверджують вартість чистих активів.
Статут ТОВ «СМ-РЕМБУД» не відповідає вимогам законодавства, таким чином тендерна пропозиція товариства взагалі не мала б розглядатися.
Документами, поданими ТОВ «СМ-РЕМБУД», не підтверджено належним чином повноваження особи, яка буде підписувати договір всупереч вимогам тендерної документації.
Вимогами тендерної документації передбачено, що учасник в складі своєї тендерної пропозиції подає проект договору, скріплений підписом уповноваженої особи учасника та печаткою (у разі її використання), що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору згідно з Додатком 4.
ТОВ «СМ- Рембуд» у складі своєї пропозиції проект договору надали без додатків до договору (№1).
Також не відповідає вимогам Таблиця №3 довідка про кваліфікацію і досвід працівників робочих професій, що будуть залучені до виконання обсягів робіт відповідно даного предмету закупівлі.
У довідці про виконання аналогічного договору (таблиця 4), вказана сума договору, а фактично виконана менша сума згідно довідки про виконання кб-3, відгуки взяті на роботи, що виконані не до кінця
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Тендерна документація ТОВ «СМ-РЕМБУД» не відповідає умовам та вимогам Тендерної документації, на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», тому підлягає відхиленню.
ПРОСИМО:
Скасувати рішення Замовника про визначення переможцем процедури публічної закупівлі «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, №45453000-7 (UA-2020-03-30-000391-c)» код ДК 021:2015:45453000-7 та про намір укласти договір із переможцем, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету при Зарічанській сільській раді від 05.05.2020р.
Розгорнути
Згорнути
в порядку ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі»
ПП «НОВА АРКАДА» подало пропозицію на закупівлю «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, №45453000-7 (UA-2020-03-30-000391-c)».
За результатами оцінки Тендерних пропозицій учасників, найбільш економічно вигідною визнана пропозиція ТОВ «СМ-Рембуд» код ЄДРПОУ 41120491, вартість пропозиції 2 450 846,29 з ПДВ. Зазначене підприємство визначене переможцем відкритих торгів, про що вказано в протоколі засідання тендерного комітету Зарічанської сільської ради від 05.05.2020р.
Згідно п.І.ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо:
1) учасник:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 цього Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
3) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Ретельно перевіривши документи тендерної пропозиції Учасника, якого визначено переможцем, встановлено невідповідність Тендерної пропозиції Учасника вимогам та умовам тендерної документації, а саме:
В пункті 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції визначено вимогу, а саме: Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджуються випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів.
Згідно п. 5.6 Статуту ТОВ «СМ- Рембуд» управління підприємством здійснює директор, який обирається терміном на 3 роки. До документації надано наказ про призначення директора від 01.02.2017р. та протокол зборів №1 від 02.02.2017р. Із поданих документів вбачається, що рішенню про призначення директора винесене пізніше ніж наказ про його прийом, що не відповідає нормам законодавства, так як підставою для винесення наказу про прийом на роботу директора стає протокол (рішення) зборів учасників, а відповідно наказ не може бути винесений раніше ніж рішення. Так як наказ про прийом на роботу датований 01.02.2017р., то строк повноважень директора спливає 31.01.2020р. Інших документів про продовження повноважень директора до тендерної документації не подано.
Згідно пункту 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає копію статуту або іншого установчого документу.
До документів ТОВ «СМ-РЕМБУД» подали Статут, затверджений зборами учасників 02.02.2017р. 06 лютого 2018року було прийнято Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Згідно розділу 3 цього Закону, протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення Статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю. З набранням чинності Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018 у ТОВ і ТДВ виник обов'язок привести до 17.06.2019 року свої Статути у відповідність з вище зазначеним Законом.
Статут товариство надало в редакції, яка не відповідає вимогам Закону, фактично є недійсним. Ч.2. статті 44 Закону «Про ТОВ і ТДІ» передбачено, що «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства». Таким чином, товариство мало б надати протокол зборів учасників про згоду на вчинення правочину, або ж надати документи фінансової звітності, які підтверджують вартість чистих активів.
Статут ТОВ «СМ-РЕМБУД» не відповідає вимогам законодавства, таким чином тендерна пропозиція товариства взагалі не мала б розглядатися.
Документами, поданими ТОВ «СМ-РЕМБУД», не підтверджено належним чином повноваження особи, яка буде підписувати договір всупереч вимогам тендерної документації.
Вимогами тендерної документації передбачено, що учасник в складі своєї тендерної пропозиції подає проект договору, скріплений підписом уповноваженої особи учасника та печаткою (у разі її використання), що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору згідно з Додатком 4.
ТОВ «СМ- Рембуд» у складі своєї пропозиції проект договору надали без додатків до договору (№1).
Також не відповідає вимогам Таблиця №3 довідка про кваліфікацію і досвід працівників робочих професій, що будуть залучені до виконання обсягів робіт відповідно даного предмету закупівлі.
У довідці про виконання аналогічного договору (таблиця 4), вказана сума договору, а фактично виконана менша сума згідно довідки про виконання кб-3, відгуки взяті на роботи, що виконані не до кінця
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Тендерна документація ТОВ «СМ-РЕМБУД» не відповідає умовам та вимогам Тендерної документації, на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», тому підлягає відхиленню.
ПРОСИМО:
Скасувати рішення Замовника про визначення переможцем процедури публічної закупівлі «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна,40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, №45453000-7 (UA-2020-03-30-000391-c)» код ДК 021:2015:45453000-7 та про намір укласти договір із переможцем, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету при Зарічанській сільській раді від 05.05.2020р.
Рішення замовника: Вимога відхилена
19.05.2020 13:05
До тендерного комітету Зарічанської сільської ради15.05.2020 року надійшла вимога (скарга), з якої убачається вимога про скасування рішення Замовника про визнання переможцем процедури публічної закупівлі «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня» на вул. Шкільна, 40 в с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, № 45453000-7 (UA-2020-0330-000391-c)» код ДК 021:2015:45453000-7 та про намір укласти договір із переможцем, оформлене протоколом засідання тендерного комітету при Зарічанській сільській раді від 05.05.2020 року, в порядку п.1 ч.1ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимога у публічних закупівлях – це вид звернення, який подається постачальником замовникові, якщо учасника не влаштовують умови тендера чи не зрозумілі причини відхилення його пропозиції.
Так, зокрема відповідно до частини другої статті 30 Закону інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
При цьому, згідно з частиною третьою статті 30 Закону у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Таким чином, інформація щодо причин відхилення надається замовником у зазначеному випадку саме учаснику, пропозиція якого відхилена щодо причин невідповідності його пропозиції.
У свою чергу, порядок оскарження процедур закупівлі, визначений статтею 18 Закону, передбачає подання скарги суб'єктом оскарження до Антимонопольного комітету України. Саме Антимонопольний комітет (АМКУ) розглядає скарги та приймає по них рішення.
Чіткого визначення «видів» скарг у Законі немає, але якщо розглянути частину 8 статті 18 Закону, то умовно можна виділити 3 варіанти оскарження. Різниця між ними полягає в предметі оскарження та в тому, на якому етапі процедури закупівлі вона може бути подана.
- Скарга на тендерну документацію:
Цей вид скарги подається на умови тендерної документації, прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника, що відбулися до завершення терміну приймання пропозицій.
Скарга може подаватися з моменту оголошення закупівлі, але не пізніше, ніж за 4 дні до кінцевої дати подання пропозицій.
- Оскарження результатів розгляду пропозицій:
Скарга щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінювання пропозицій Постачальників. Наприклад, на неправомірну (на думку скаржника) дискваліфікацію Постачальника, на оголошення переможцем Постачальника, який не відповідає вимогам тендерної документації Замовника тощо.
Така скарга подається протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
На нашу думку, на момент подачі документів Статут ТОВ «СМ-РЕМБУЛ» дійсно не був приведений у відповідність до ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», але він був зареєстрований згідно діючого законодавства України і з дотриманням усіх вимог на момент його реєстрації.
Відповідно до п. 3 Глави VIII Перехідних положень ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» «Протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом». Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.»
Тобто, положення Статуту є чинними, оскільки у силу норм, прописаних самим статутом, положення статуту, що не суперечать Закону, можуть бути використані, базуючись на волевиявленні учасників про те, що Статут застосовується в частині, що не суперечить законодавству.
Отже, Статут на момент подачі документів зберігав свою чинність, був діючим документом у частині здійснення діяльності товариства і ніякими нормами чинного законодавства не передбачено, що він втратив чинність у зв’язку з тим, що не приведений у відповідність. Після закінчення вказаного строку, вищу юридичну силу матимуть вже положення закону, навіть якщо Статут не приведений у відповідність.
Крім того, у Вашій вимозі зазначено про те, що відповідно до ч. 2 статті 44 Закону України про ТОВ і ТДІ» передбачено, що «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.»
Зазначаємо, що вимога щодо зазначеного - відсутня Тендерній документації, а отже і обов’язку надавати такі документи у учасників не було.
Також Вами зазначено, що ТОВ «СМ-РЕМБУД» у складі своєї пропозиції проект договору надали без додатків до договору № 1.
Дане твердження також не відповідає дійсності, оскільки зазначені додатки наявні у окремому файлі.
Також зазначимо, що Вимогами тендерної документації не вимагалось надання документів про факт повного виконання аналогічного договору та взятих відгуків на роботи.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо за необхідне зазначити, що Тендерна пропозиція ТОВ «СМ-РЕМБУД» в цілому відповідає вимогам Тендерної документації.
Вимога у публічних закупівлях – це вид звернення, який подається постачальником замовникові, якщо учасника не влаштовують умови тендера чи не зрозумілі причини відхилення його пропозиції.
Так, зокрема відповідно до частини другої статті 30 Закону інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
При цьому, згідно з частиною третьою статті 30 Закону у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Таким чином, інформація щодо причин відхилення надається замовником у зазначеному випадку саме учаснику, пропозиція якого відхилена щодо причин невідповідності його пропозиції.
У свою чергу, порядок оскарження процедур закупівлі, визначений статтею 18 Закону, передбачає подання скарги суб'єктом оскарження до Антимонопольного комітету України. Саме Антимонопольний комітет (АМКУ) розглядає скарги та приймає по них рішення.
Чіткого визначення «видів» скарг у Законі немає, але якщо розглянути частину 8 статті 18 Закону, то умовно можна виділити 3 варіанти оскарження. Різниця між ними полягає в предметі оскарження та в тому, на якому етапі процедури закупівлі вона може бути подана.
- Скарга на тендерну документацію:
Цей вид скарги подається на умови тендерної документації, прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника, що відбулися до завершення терміну приймання пропозицій.
Скарга може подаватися з моменту оголошення закупівлі, але не пізніше, ніж за 4 дні до кінцевої дати подання пропозицій.
- Оскарження результатів розгляду пропозицій:
Скарга щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінювання пропозицій Постачальників. Наприклад, на неправомірну (на думку скаржника) дискваліфікацію Постачальника, на оголошення переможцем Постачальника, який не відповідає вимогам тендерної документації Замовника тощо.
Така скарга подається протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
На нашу думку, на момент подачі документів Статут ТОВ «СМ-РЕМБУЛ» дійсно не був приведений у відповідність до ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», але він був зареєстрований згідно діючого законодавства України і з дотриманням усіх вимог на момент його реєстрації.
Відповідно до п. 3 Глави VIII Перехідних положень ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» «Протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом». Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.»
Тобто, положення Статуту є чинними, оскільки у силу норм, прописаних самим статутом, положення статуту, що не суперечать Закону, можуть бути використані, базуючись на волевиявленні учасників про те, що Статут застосовується в частині, що не суперечить законодавству.
Отже, Статут на момент подачі документів зберігав свою чинність, був діючим документом у частині здійснення діяльності товариства і ніякими нормами чинного законодавства не передбачено, що він втратив чинність у зв’язку з тим, що не приведений у відповідність. Після закінчення вказаного строку, вищу юридичну силу матимуть вже положення закону, навіть якщо Статут не приведений у відповідність.
Крім того, у Вашій вимозі зазначено про те, що відповідно до ч. 2 статті 44 Закону України про ТОВ і ТДІ» передбачено, що «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.»
Зазначаємо, що вимога щодо зазначеного - відсутня Тендерній документації, а отже і обов’язку надавати такі документи у учасників не було.
Також Вами зазначено, що ТОВ «СМ-РЕМБУД» у складі своєї пропозиції проект договору надали без додатків до договору № 1.
Дане твердження також не відповідає дійсності, оскільки зазначені додатки наявні у окремому файлі.
Також зазначимо, що Вимогами тендерної документації не вимагалось надання документів про факт повного виконання аналогічного договору та взятих відгуків на роботи.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо за необхідне зазначити, що Тендерна пропозиція ТОВ «СМ-РЕМБУД» в цілому відповідає вимогам Тендерної документації.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 15.04.2020 12:49
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНСТАНТА-М"
Пошук по цьому учаснику
|
1 700 UAH з ПДВ | 1 700 UAH з ПДВ | Документи |
|
ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН (РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ,ПРОФСПІЛКИ) "СВЯТОБОР Л"
Пошук по цьому учаснику
|
2 194 864 UAH з ПДВ | 1 999 997 UAH з ПДВ | Документи |
|
Підприємство «ПІК» (“Пошук, Ініціатива, Контакт”) Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»
Пошук по цьому учаснику
|
2 644 308 UAH з ПДВ | 2 000 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "ВО ІНЖЕНІРІНГ"
Пошук по цьому учаснику
|
2 593 918.07 UAH з ПДВ | 2 189 900 UAH з ПДВ | Документи |
|
Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія - І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"
Пошук по цьому учаснику
|
2 620 491 UAH з ПДВ | 2 189 999 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ СМ-Рембуд
Пошук по цьому учаснику
|
2 728 302.08 UAH з ПДВ | 2 450 846.29 UAH з ПДВ | Документи |
|
ПП "Нова Аркада"
Пошук по цьому учаснику
|
3 083 552.40 UAH з ПДВ | 2 957 999 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАЙНЕМІК ГРУП"
Пошук по цьому учаснику
|
3 393 973.40 UAH з ПДВ | 2 958 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ОЛЕКСЮК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Пошук по цьому учаснику
|
3 305 775.17 UAH з ПДВ | 2 960 000 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНСТАНТА-М" #31820131
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 1 700 UAH з ПДВ | 22.04.2020 13:16 |
|
ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН (РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ,ПРОФСПІЛКИ) "СВЯТОБОР Л" #38439980
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 1 999 997 UAH з ПДВ | 23.04.2020 13:05 |
|
Підприємство «ПІК» (“Пошук, Ініціатива, Контакт”) Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» #13347739
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 000 000 UAH з ПДВ | 23.04.2020 16:09 |
|
ТОВ "ВО ІНЖЕНІРІНГ" #43090878
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 189 900 UAH з ПДВ | 28.04.2020 12:07 |
|
Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія - І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" #30659431
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 2 189 999 UAH з ПДВ | 28.04.2020 15:30 |
|
ТОВ СМ-Рембуд #41120491
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 2 450 846.29 UAH з ПДВ | 05.05.2020 13:22 |
Переможець
Дата і час публікації: 05.05.2020 13:22
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ СМ-Рембуд
Пошук по цьому переможцю
|
2 450 846.29 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 20.05.2020 14:23 - 31.12.2020 14:23
Номер 12/2020
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| договір фасад.PDF | Укладений |
2 450 846.29
|
19.05.2020 14:28
|
19.05.2020
|
| sign.p7s | Укладений |
19.05.2020 14:28
|
Зміни до договору
Узгоджене зменшення ціни 20.05.2020 08:31
| Опис змін: | 2. Змінити нижчевказані умови Договору, виклавши їх у наступній редакції: П.5.2 Договору доповнити: «Невід’ємною частиною Договору є Додаток №3 «Календарний графік фінансування робіт », який уточнюється за взаємною згодою сторін, в залежності від реального фінансування видатків». |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини) 25.05.2020 15:44
| Опис змін: | зміна плану фінансування |
| Номер договору: | 2 |
| Контракт: |
Зменшення обсягів закупівлі 11.08.2020 14:49
| Опис змін: | рішення про розірвання договору |
| Номер договору: | 2 |
| Контракт: |
Зменшення обсягів закупівлі 22.10.2020 11:51
| Опис змін: | Припинення договору |
| Номер договору: | 2 |
| Контракт: |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 25.05.2020 — 31.12.2020 |
| Сума оплати за договором: |
2 061 381.15
UAH з ПДВ
|
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні