Оброблені фрукти та овочі (Оброблені фрукти та овочі)

Шановний замовнику, поясніть, будь ласка, чому при обранні переможцем ФОП Оксьоненка С.П. в черговий раз Ви не звернули увагу на те, що у найважливішому документі тендерної пропозиції, а саме в ціновій пропозиції відсутня найважливіша інформація – ціна за одинцю товару, що є предметом закупівлі (документ пошкоджений, і ця інформація є нечитабельною), що суперечить розділу ІІІ пункту 1 Вашої тендерної документації: «…Якщо завантажені в електронну систему закупівель електронні файли, документи сформовані не у відповідності з вимогами Тендерної документації, або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, роздільну здатність нижче 300 ppi, не кольорову cканкопію, фотозображення, мають частково відсканований документ, та ін., Замовник може прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника…».
До Вашого відома надаємо список документів, що порушують вище зазначену вимогу тендерної документації: пояснювальна записка (неможливо ідентифікувати печатку); витяг з ЄДР сформований 13.04.2020, а завірений 11.04.2020, крім того, він частково обрізаний – інформації з ЄДР частково нечитабельна; аналогійний договір №144 – обрізані печатки; аналогійний договір №43 – обрізані печатки; декларація виробника №21– обрізана печатка; декларація на ананаси частково обрізана; декларація на мармелад обрізана; декларація на повидло від заводу «Олвін» обрізана; обрізаний лист-згода на обробку персональних даних, крім того, він має виправлення, що є недопустимим порушенням документообігу.
Такими ж нечитабельними документами є декларації виробника (якісні посвідчення) від ПП «Агроспецгосп», СТОВ «Агрофірма Петродолинське», декларація виробника на родзинки. Отже, ФОП Оксьоненком С.П. не надано документи, що мають посвідчувати якість продукції, яка пропонується до закупівлі практично на всі позиції, крім повидла, ананасів, мармеладу, шипшини. При чому, на шипшину ніде не вказано ДСТУ ISO 23391:2019, згідно з яким ця продукція виготовляється на сьогоднішній час в Україні.
Чому маслини консервовані виготовлені згідно з ДСТУ, розробленого для свіжих плодів субтропічних культур?
Декларація ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод» вважається не наданою, так як вона не завірена належним чином згідно з вимогами Вашої тендерної документації, а саме розділу ІІІ пункту 1: «..У випадках, коли в тендерній документації наявна вимога замовника щодо належним чином завіреної копії документу – це означає, що має бути надана копія документу, засвідчення якої складається із слів "Згідно з оригіналом", назви посади та особистого підпису уповноваженої особи Учасника, ініціалів та прізвища уповноваженої особи Учасника, дати засвідчення копії…» – печатку ФОП Оксьоненка С.П. не можливо ідентифікувати, вона обрізана, також відсутня дата завіряння цього документу.

Замовник відхилив нашу пропозицію тільки за те, що СЕС на маслини та ананаси закінчились незадовго до подання пропозиції, знаючи, що при постачанні продукції ми надаватимемо декларацію відповідності та експертний висновок нового зразка (оскільки СЕС не видається з 2015р.) на цю продукцію, про що ми тричі зазначили у нашій тендерній пропозиції. При цьому приймає пропозицію ФОП Оксьоненка С.П., який пропонує курагу 2018 року врожаю. Цим самим «Переможець» порушив вимогу пункту 5 Додатку 2 тендерної документації: «…Термін придатності продукції повинен складати на момент поставки не менше 70% від загального строку зберігання відповідного товару, який зазначається у супровідній документації на кожну партію товару або на етикетці і вважається гарантійним терміном, який обчислюється від дати виготовлення…». Крім того, він ще раз порушив цю вимогу, надавши декларацію на кукурудзу консервовану 2018 року виготовлення, адже тепер переможець постачатиме товар, залишковий термін придатності якого становить лише 13%, а не 70%, як того вимагає замовник.

Шановний замовнику, поясніть, будь ласка, чому при обранні переможцем ФОП Оксьоненка С.П. в черговий раз Ви не звернули увагу на те, що у найважливішому документі тендерної пропозиції, а саме в ціновій пропозиції відсутня найважливіша інформація – ціна за одинцю товару, що є предметом закупівлі (документ пошкоджений, і ця інформація є нечитабельною), що суперечить розділу ІІІ пункту 1 Вашої тендерної документації: «…Якщо завантажені в електронну систему закупівель електронні файли, документи сформовані не у відповідності з вимогами Тендерної документації, або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, роздільну здатність нижче 300 ppi, не кольорову cканкопію, фотозображення, мають частково відсканований документ, та ін., Замовник може прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника…».
До Вашого відома надаємо список документів, що порушують вище зазначену вимогу тендерної документації: пояснювальна записка (неможливо ідентифікувати печатку); витяг з ЄДР сформований 13.04.2020, а завірений 11.04.2020, крім того, він частково обрізаний – інформації з ЄДР частково нечитабельна; аналогійний договір №144 – обрізані печатки; аналогійний договір №43 – обрізані печатки; декларація виробника №21– обрізана печатка; декларація на ананаси частково обрізана; декларація на мармелад обрізана; декларація на повидло від заводу «Олвін» обрізана; обрізаний лист-згода на обробку персональних даних, крім того, він має виправлення, що є недопустимим порушенням документообігу.
Такими ж нечитабельними документами є декларації виробника (якісні посвідчення) від ПП «Агроспецгосп», СТОВ «Агрофірма Петродолинське», декларація виробника на родзинки. Отже, ФОП Оксьоненком С.П. не надано документи, що мають посвідчувати якість продукції, яка пропонується до закупівлі практично на всі позиції, крім повидла, ананасів, мармеладу, шипшини. При чому, на шипшину ніде не вказано ДСТУ ISO 23391:2019, згідно з яким ця продукція виготовляється на сьогоднішній час в Україні.
Чому маслини консервовані виготовлені згідно з ДСТУ, розробленого для свіжих плодів субтропічних культур?
Декларація ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод» вважається не наданою, так як вона не завірена належним чином згідно з вимогами Вашої тендерної документації, а саме розділу ІІІ пункту 1: «..У випадках, коли в тендерній документації наявна вимога замовника щодо належним чином завіреної копії документу – це означає, що має бути надана копія документу, засвідчення якої складається із слів "Згідно з оригіналом", назви посади та особистого підпису уповноваженої особи Учасника, ініціалів та прізвища уповноваженої особи Учасника, дати засвідчення копії…» – печатку ФОП Оксьоненка С.П. не можливо ідентифікувати, вона обрізана, також відсутня дата завіряння цього документу.

Замовник відхилив нашу пропозицію тільки за те, що СЕС на маслини та ананаси закінчились незадовго до подання пропозиції, знаючи, що при постачанні продукції ми надаватимемо декларацію відповідності та експертний висновок нового зразка (оскільки СЕС не видається з 2015р.) на цю продукцію, про що ми тричі зазначили у нашій тендерній пропозиції. При цьому приймає пропозицію ФОП Оксьоненка С.П., який пропонує курагу 2018 року врожаю. Цим самим «Переможець» порушив вимогу пункту 5 Додатку 2 тендерної документації: «…Термін придатності продукції повинен складати на момент поставки не менше 70% від загального строку зберігання відповідного товару, який зазначається у супровідній документації на кожну партію товару або на етикетці і вважається гарантійним терміном, який обчислюється від дати виготовлення…». Крім того, він ще раз порушив цю вимогу, надавши декларацію на кукурудзу консервовану 2018 року виготовлення, адже тепер переможець постачатиме товар, залишковий термін придатності якого становить лише 13%, а не 70%, як того вимагає замовник.