Тендерні пропозиції ФОП Тищук І.В. та ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» не містять зазначення посад керівників учасників
Так, Додаток 1 до Тендерної документації Замовника містить Довідку про організацію учасника. Графа 5 вказаного додатку вимагає зазначити наступну інформацію: посада, прізвище, ім’я та по батькові керівника.
2.1. ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС»
Так, Довідка вих. № 70 від 24.04.2020 р., що була надана ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» у згаданій графі містить лише зазначення П.І.Б. керівника – Марунич Володимир Васильович і не містить зазначення посади (директор).
Таким чином, Довідка вих. № 70 від 24.04.2020 р. ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» не відповідає тендерній документації Замовника, а саме Додатку 1.
2.2. ФОП Тищук І.В.
Водночас, ФОП Тищук І.В. надав Довідку № 11 від 29.04.2020 р. у графі 5 якої також не вказано його посаду.
При цьому, у складі своєї тендерної пропозиції ФОП Тищук І.В. надав Копію наказу № 1 від 15.11.2017 р., відповідно до якого він приступає до виконання обов’язків директора.
Отже, оскільки Довідка № 11 від 29.04.2020 р. ФОП Тищук І.В. не містить зазначення його посади (директор), така довідка не відповідає тендерній документації Замовника, а саме Додатку 1.
При цьому, наведені недоліки не є технічними/формальними помилками, оскільки не відповідають визначенню формальної помилки, що міститься в п. 2.2. розділу 5 тендерної документації Замовника, а отже надані документи не відповідають одні одним та тендерній документації.
Враховуючи вказане, ФОП Тищук І.В. та ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» у складі своїх тендерних пропозицій не надали документи, що вимагалися тендерною документацією, а саме Довідку про організацію учасника.
Отже, Замовником при розгляді поданих тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам було порушено принципи здійснення публічних закупівель, що призвело до відхилення тендерної пропозиції Скаржника і водночас допущення тендерних пропозицій ФОП Тищук І.В. та ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» до аукціону, а також до визнання Переможцем ФОП Тищук І.В., чим було порушено права Скаржника.
Таким чином, рішення Замовника про допущення тендерних пропозицій ФОП Тищук І.В. та ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» до аукціону, а також рішення про визнання ФОП Тищук І.В. переможцем є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
З огляду на те, що до участі в аукціоні було допущено учасників, тендерна пропозиція яких не відповідала тендерній документації Замовника, аукціон не міг бути проведений, а закупівля мала бути відмінена Замовником.
50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, які належать Службі автомобільних доріг у Київській області) 50110000-9 Repair and maintenance services of motor vehicles and associated equipment (Repair and maintenance services of private cars belonging to Motor Road Service in Kyiv Region)
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2020-03-31-001415-c
- 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання
- Завершена
Найменування замовника:
СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Код ЄДРПОУ:
26345736
Тип закупівлі
Відкриті торги з публікацією англ.мовою
Контактна особа замовника
Федоренко Олександр Володимирович,
+380442000503
, sadkotender@gmail.com
Адреса замовника
Україна, Київ, 03680, Київська область, М. КИЇВ, ВУЛ. НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, БУД. 11А
Дата укладення договору
9.06.20
Переможець
ФОП Тищук Іван Васильович
Очікувана вартість
5 538 189.70 UAH
з ПДВ
Сума договору
3 150 000 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
2
0
0
останні зміни 9.06.20
На стадії перевірки тендерних пропозицій на відповідність кваліфікаційним вимогам тендерної документації було неправомірно відхилено тендерну пропозицію Скаржника (ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД»).
Не погоджуючись із вказаним рішення, керуючись ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Скаржник звернувся до Замовника з вимогою про повторний розгляд його тендерної пропозиції, оскільки рішення про відхилення було явно незаконним та безпідставним.
Всупереч закону, Замовник ні через п’ять днів, ні до сьогоднішнього дня жодним чином не надав відповідь на згадану вимогу Скаржника, чим порушив сам закон та права Скаржника.
При цьому, з порушенням процедури закупівель, що передбачена системою Prozorro, Замовник розмістив в розділі «Документи рішення: ФОП Тищук І.В.», хоча повинен був відповісти на вимогу належним чином.
До того ж, така «відповідь на вимогу» була опублікована вже після проведення аукціону одночасно з рішенням про визнання ФОП Тищук І.В. переможцем, тобто 28.05.2020 р.
Так, у рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник безпідставно встановив, що у тендерній пропозиції Учасника надано відгуки, які не відповідають тендерній документації, оскільки нібито відгук було датовано раніше ніж почалася закупівлі.
Однак, за умов запровадження карантину Скаржник не мав об’єктивної можливості отримати відгук після 18.03.2020 р., тобто після запровадження обмежень на пересування та роботу підприємств, установ та організацій.
Крім того, Замовник безпідставно встановив, що у ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» відсутній малярний цех з камерою для фарбування.
Як було встановлено Скаржником Замовник нібито провів перевірку СТО Скаржника та виявив відсутність малярного цеху з камерою для фарбування, про що склав відповідний акт обстеження.
Однак, при перевірці вказаного акту виявилося, що перевірка проводилася за абсолютно іншою адресою ніж знаходиться СТО Скаржника та у дні коли СТО Скаржника не працювало і було зачинене на дезінфекцію.
Крім того, зазначений акт був одностороннім та містив дві дати його складання, а Скаржник про вказану перевірку дізнався тільки після оприлюднення рішення про його відхилення.
До того ж сама процедура перевірки наявності матеріально-технічної бази та обладнання не передбачена ні законом, ні тендерною документацією Замовника.
Отже наведене вказує на те, що Замовником при проведенні процедури закупівлі було допущено численні та серйозні порушення закону та тендерної документації, в результаті чого було прийняте дискримінаційне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника і водночас допущено до аукціону тендерні пропозиції ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» та ФОП Тищук І.В., які не відповідали вимогам тендерної документації.
Внаслідок цього, за наявності грубих порушень, переможцем було оголошено
ФОП Тищук І.В.
Усі наведені рішення Замовника безпосередньо порушують права Скаржника, який був протиправно та безпідставно не допущений до аукціону.
В результаті прийнятих Замовником рішень, переможцем закупівлі було оголошено ФОП Тищук І.В., в той час як були наявні підстави для відміни процедури закупівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Згідно з ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Станом на сьогоднішній день, відсутні можливості для усунення Замовником недоліків, що були виявлені під час проведення закупівлі, а отже єдине можливе рішення на даному етапі – це відміна процедури закупівлі.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю
Щодо недоліків тендерної пропозиції ФОП Тищук І.В.
ФОП Тищук І.В. у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників № 15 від 29.04.2020 р., у якій зазначено, що у ФОП Тищук І.В. наявні 9 працівників разом з ним.
Однак, за наявною інформацією з податкових органів, у ФОП Тищук І.В. в першому кварталі 2020 р. обліковувалося 3 працівників.
Таким чином, ФОП Тищук І.В. у складі тендерної пропозиції Замовнику було надано сумнівну й недостовірну інформацію, що є підставою для скасування рішення про визнання ФОП Тищук І.В. переможцем закупівлі.
Крім того, за таких обставин ФОП Тищук І.В. взагалі не міг бути допущений Замовником до аукціону.
Варто додати, що ФОП Тищук І.В. незмінно протягом останніх трьох років стає переможцем закупівель на обслуговування та ремонт автомобільної техніки Замовника.
При цьому, тендерні пропозиції ФОП Тищук І.В. попередніх років містять такі ж недоліки, що й тендерна пропозиція у цій закупівлі.
До того ж, умови тендерної документації в цій закупівлі, як і в попередні роки виписані таким чином, що є максимально сприятливими для ФОП Тищук І.В., зокрема, щодо відстані СТО до Замовника (у 2019 р ФОП Тищук І.В. знаходився на відстані до Замовника 14 км, вимога закупівлі щодо відстані становила– 15 км; у 2020 р. ФОП Тищук І.В. знаходиться на відстані 9,4 км від Замовника, вимога Закупівлі щодо відстані становить – 10 км).
Вказане дає підстави вважати, що Замовник зацікавлений у визнанні ФОП Тищук І.В. переможцем, а також про можливі зловживання з боку Замовника
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 20.04.2020 18:00
Оскарження умов:
до 26.04.2020 00:00
Подання пропозицій:
30.04.2020 18:00
Початок аукціону:
25.05.2020 14:35
Очікувана вартість
5 538 190 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
27 690.95 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
27 691 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
38 од.
50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, які належать Службі автомобільних доріг у Київській області)
ДК 021:2015: 50110000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
31.03.2020 16:43
31.03.2020 16:42
31.03.2020 16:42
31.03.2020 16:42
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-03-31-001415-c.c2
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ТАНДЕМ АВТОСЕРВІС", Код ЄДРПОУ:39879905
Дата подання: 22.05.2020 12:10
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ АВТОСЕРВІС» в особі директора Нікітіна Артема Євгеновича (надалі ТОВ «ТАНДЕМ АВТОСЕРВІС»)- заперечує проти прийнятого рішення щодо відхилення тендерних пропозиції за п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", таких, які не відповідають вимогам тендернії документації та недопущення щодо аукціону, з наступних підстав : 11.03.2020 року постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» було впроваджено карантинні заходи в Україні, деякі обмеження діють й досі, бо в Україні введено до 22.06.2020 року адаптований карантин щодо корона вірусної хвороби. В зв'язку з вищезазначеним, на нашому підприємстві діють й досі деякі обмеження щодо провадження господарської діяльності. Дані обмеження були впровадженні на підставі наказу по підприємству № 17/1 від 17.03.2020 року. Так, даним наказом було впроваджено обмежений доступ відвідувачів щодо помешкань підприємства. Деякі потужності, такі, як автомийка, малярний цех, наприклад, мали тривалий час пряму заборону уряду щодо провадження господарської діяльності у цьому напрямку, тому наше підприємство вимушене було призупинити діяльність у даних напрямках та закрити відповідні приміщення. Проте, обладнання та приміщення де проводилася відповідна діяльність є наявні за вказаною адресою і наразі ТОВ "ТАНДЕМ АВТОСЕРВІС" поступово відновлює діяльність в цих напрямках. Щодо стосовно відсутності стенду для рихтування автомобілів та недостатньої кількості підйомників у основному цеху підприємства, хочемо зазначити, що дане обладнання знаходиться за вказаною адресою через стіну у сусідньому - додатковому цеху. Так, під час огляду-відвідування представниками Замовника потужностей ТОВ "ТАНДЕМ АВТОСЕРВІС" та перевірки щодо відповідності і технічній спроможності учасника для виконання предмету закупівлі, було проведено огляд технічних потужностей лише одного основного цеху, представниками Замовника не було оглянуто окремий малярний цех, окремо автомийку та додатковий - другий цех з стендом для рихтування транспортних засобів та з додатковими обладнаними постами (зонами) гідравлічними та електричними підйомниками. Вважаємо Акт обстеження від 08.05.2020 р. № 16с/1573 складено безпідставно та без ретельного та всебічного огляду усіх технічних можливостей та потужностей нашого підприємства.
Щодо відсутності відповідних повноважень у особи-представника Банка-гаранта.
Щодо повноважень у особи-представника Банка-гаранта слід зазначити, що таке ствердження, як: "відсутність підтвердження повноважень Уповноваженої особи від Банку-гаранта, яка підписала довідку про наявність повного грошового покриття за гарантією тендерного забезпечення, не відповідає дійсності.
Так, в наданій банківській гарантії від Банку-гаранту присутня завірена копія Довіреності на підписанта-представника Банка-гаранта, та завірена копія банківської ліцензії на такого підписанта, довіреність на підписання довідки була надана в пропозиції, але вона, напевно, не була під вантажена через технічний збій. Перерахунок грошового покриття на рахунок банку, підтверджується не лише довідкою від банку, але й платіжним дорученням №1484 від 29.04.2020 року, що свідчить - грошове покриття за гарантією тендерного забезпечення №9277/20-ТГ від 29.04.2020 року у розмірі 27 690,95 грн, тобто було дійсно перераховане у АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ».
У разі необхідності можемо надати всі необхідні документи, які підтверджують вище зазначене.
У зв'язку з вищезазначеним, просимо Вас:
1. Провести повторне обстеження потужностей ТОВ "ТАНДЕМ АВТОСЕРВІС" за вказаною адресою на відповідність вимогам тендерній документації, про що скласти новий Акт обстеження;
2. Скасувати прийняте рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТАНДЕМ АВТОСЕРВІС" та прийняти нове рішення, за яким прийняти тендерну пропозицію нашого підприємства та допустити до участі в аукціоні."
Розгорнути
Згорнути
Щодо відсутності відповідних повноважень у особи-представника Банка-гаранта.
Щодо повноважень у особи-представника Банка-гаранта слід зазначити, що таке ствердження, як: "відсутність підтвердження повноважень Уповноваженої особи від Банку-гаранта, яка підписала довідку про наявність повного грошового покриття за гарантією тендерного забезпечення, не відповідає дійсності.
Так, в наданій банківській гарантії від Банку-гаранту присутня завірена копія Довіреності на підписанта-представника Банка-гаранта, та завірена копія банківської ліцензії на такого підписанта, довіреність на підписання довідки була надана в пропозиції, але вона, напевно, не була під вантажена через технічний збій. Перерахунок грошового покриття на рахунок банку, підтверджується не лише довідкою від банку, але й платіжним дорученням №1484 від 29.04.2020 року, що свідчить - грошове покриття за гарантією тендерного забезпечення №9277/20-ТГ від 29.04.2020 року у розмірі 27 690,95 грн, тобто було дійсно перераховане у АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ».
У разі необхідності можемо надати всі необхідні документи, які підтверджують вище зазначене.
У зв'язку з вищезазначеним, просимо Вас:
1. Провести повторне обстеження потужностей ТОВ "ТАНДЕМ АВТОСЕРВІС" за вказаною адресою на відповідність вимогам тендерній документації, про що скласти новий Акт обстеження;
2. Скасувати прийняте рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТАНДЕМ АВТОСЕРВІС" та прийняти нове рішення, за яким прийняти тендерну пропозицію нашого підприємства та допустити до участі в аукціоні."
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22.05.2020 15:52
У відповідь на Вашу вимогу від 22.05.2020 року за № 22/1 по закупівлі послуг: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, які належать Службі автомобільних доріг у Київській області) повідомляємо:
1. Щодо огляду та обстеження технічних можливостей Вашого підприємства, повідомляємо, що 05.05.2020 року комісією у складі співробітників Служби автомобільних доріг у Київській області та за участі Ваших співробітників, у тому числі особисто Директора Нікітіна Артема Євгеновича, було проведено обстеження щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази СТО Учасника торгів на закупівлю вищезазначених послуг – Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Автосервіс» ( далі – ТОВ «Тандем Автосервіс» ), що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 64, згідно вимог пункту 5.2.2 розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю вищезазначених послуг.
Під час обстеження зазначені у Вашій вимозі приміщення та обладнання до огляду пред’явлено не було, так саме як і згаданий наказ № 17/1 від 17.03.2020 року.
Крім того, згідно інформації, що знаходиться в загальному доступі зазначені у Вашій вимозі приміщення брендовані реквізитами зовсім інших компаній, а саме АВТОЦЕНТР XDRIVE (за посиланням http://xdrive.com.ua/company/) та ГАРАНТ АВТОТЕХНІК (за посиланням: https://garant-autotechnic.com/contacts/) . Жодних документів на право власності/співпраці, тощо з даними компаніями Вашим підприємством у складі тендерної пропозиції надано не було.
2. Щодо відсутності відповідних повноважень у особи-представника Банка-гаранта.
Відповідно до вимоги абз. 13 ч. 2 Розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю вищезазначених послуг банківська гарантія, подана Учасниками у складі тендерних пропозицій, повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається довідка з банку про залишок коштів на рахунку, виданої Банком-гарантом, завіреної печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта.
Учасником ТОВ «Тандем Автосервіс» була подана у складі тендерної пропозиції шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу довідка про наявність грошового покриття від 29.04.2020 року № 03-9/02/3160 (файл Scan.pdf), підписана Начальником Управління з надання банківських гарантій Департаменту документарного бізнесу АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» Губановою І.П. При цьому документального підтвердження повноважень Уповноваженої особи від Банку-гаранта на підписання вищезазначеної довідки Учасником ТОВ «Тандем Автосервіс» у складі тендерної пропозиції надано не було.
Крім того повідомляємо, що згідно ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Також виходячи зі змісту частин третьої та п’ятої статті 25 Закону Учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Зміни до тендерної пропозиції, які отримані після закінчення строку подання тендерних пропозицій, електронною системою закупівель не враховуються.
Тобто Замовником при розгляді тендерних пропозицій Учасників розглядалися тільки документи, розміщені Учасниками на веб-порталі Уповноваженого органу до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, зазначеного в оголошенні про закупівлю, а саме до 30.04.2020 року 18:00.
Враховуючи вищенаведене, пропозиція Учасника ТОВ «Тандем Автосервіс» була правомірно відхилена Замовником як така, що не відповідає вимогам тендерної документації згідно п.4 ч. 1 ст. 30 Закону.
1. Щодо огляду та обстеження технічних можливостей Вашого підприємства, повідомляємо, що 05.05.2020 року комісією у складі співробітників Служби автомобільних доріг у Київській області та за участі Ваших співробітників, у тому числі особисто Директора Нікітіна Артема Євгеновича, було проведено обстеження щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази СТО Учасника торгів на закупівлю вищезазначених послуг – Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Автосервіс» ( далі – ТОВ «Тандем Автосервіс» ), що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 64, згідно вимог пункту 5.2.2 розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю вищезазначених послуг.
Під час обстеження зазначені у Вашій вимозі приміщення та обладнання до огляду пред’явлено не було, так саме як і згаданий наказ № 17/1 від 17.03.2020 року.
Крім того, згідно інформації, що знаходиться в загальному доступі зазначені у Вашій вимозі приміщення брендовані реквізитами зовсім інших компаній, а саме АВТОЦЕНТР XDRIVE (за посиланням http://xdrive.com.ua/company/) та ГАРАНТ АВТОТЕХНІК (за посиланням: https://garant-autotechnic.com/contacts/) . Жодних документів на право власності/співпраці, тощо з даними компаніями Вашим підприємством у складі тендерної пропозиції надано не було.
2. Щодо відсутності відповідних повноважень у особи-представника Банка-гаранта.
Відповідно до вимоги абз. 13 ч. 2 Розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю вищезазначених послуг банківська гарантія, подана Учасниками у складі тендерних пропозицій, повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається довідка з банку про залишок коштів на рахунку, виданої Банком-гарантом, завіреної печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта.
Учасником ТОВ «Тандем Автосервіс» була подана у складі тендерної пропозиції шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу довідка про наявність грошового покриття від 29.04.2020 року № 03-9/02/3160 (файл Scan.pdf), підписана Начальником Управління з надання банківських гарантій Департаменту документарного бізнесу АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» Губановою І.П. При цьому документального підтвердження повноважень Уповноваженої особи від Банку-гаранта на підписання вищезазначеної довідки Учасником ТОВ «Тандем Автосервіс» у складі тендерної пропозиції надано не було.
Крім того повідомляємо, що згідно ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Також виходячи зі змісту частин третьої та п’ятої статті 25 Закону Учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Зміни до тендерної пропозиції, які отримані після закінчення строку подання тендерних пропозицій, електронною системою закупівель не враховуються.
Тобто Замовником при розгляді тендерних пропозицій Учасників розглядалися тільки документи, розміщені Учасниками на веб-порталі Уповноваженого органу до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, зазначеного в оголошенні про закупівлю, а саме до 30.04.2020 року 18:00.
Враховуючи вищенаведене, пропозиція Учасника ТОВ «Тандем Автосервіс» була правомірно відхилена Замовником як така, що не відповідає вимогам тендерної документації згідно п.4 ч. 1 ст. 30 Закону.
Номер вимоги: UA-2020-03-31-001415-c.c1
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ЗС АВТО ГРУП", Код ЄДРПОУ:37880919
Дата подання: 20.05.2020 11:58
Вимагаємо надати Акт обстеження від 08.05.2020р. № 16с/1571
Рішення замовника: Вимога задоволена
20.05.2020 15:42
Доброго дня! У відповідь на Вашу вимогу надаємо протокол розгляду тендерних пропозицій від 19.05.2020 року № 20В-3-20 з Актами обстеження від 08.05.2020 р. № 16с/1573, 16с/1571, 16с/1572.
Номер вимоги: UA-2020-03-31-001415-c.c4
Статус: Очікує розгляду
Учасник: ТОВ "ЗС АВТО ГРУП", Код ЄДРПОУ:37880919
Дата подання: 24.05.2020 16:09
ТОВ «ЗС АВТО ГРУП» заперечує проти прийнятого рішення щодо відхилення тендерних пропозицій та вимагає скасувати прийняте рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗС АВТО ГРУП» ,провести повторну кваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ «ЗС АВТО ГРУП», за якою прийняти тендерну пропозицію нашого підприємства та допустити до участі в аукціоні.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2020-03-31-001415-c.c3
Статус: Очікує розгляду
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД",, Код ЄДРПОУ:39952932
Дата подання: 22.05.2020 18:18
ВИМОГА
на рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД»
в процедурі закупівлі UA-2020-03-31-001415-c
Служба автомобільних доріг у Київській області (надалі – «Замовник») проводить закупівлю UA-2020-03-31-001415-c, предмет: «ДК 021-2015 - 50110000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання» (Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, які належать Службі автомобільних доріг у Київській області). Повідомлення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» (надалі також – Учасник) опубліковано 19.05.2020.
ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» вважає необґрунтованим і таким, що суперечить закону рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020 р.) закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Це, в свою чергу, виключає можливість відхилення тендерної пропозиції учасника за відсутності для цього як законодавчих підстав, так і підстав, що передбачені тендерною документацією, а також фактичних обставин. В протилежному випадку порушуються права учасників на недискримінаційний і об’єктивний розгляд тендерних пропозицій. Відтак, рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» було порушено права Учасника.
1. Замовник безпідставно встановив, що у тендерній пропозиції Учасника надано відгуки, які не відповідають тендерній документації
Так, розділом V протоколу № 20В-3-20 тендерного комітету Замовника від 19.05.2020 р. (надалі також – протокол) було відхилено тендерну пропозицію Учасника.
Зокрема, в протоколі вказано, що не дотримано вимогу абз. 4 пп. 5.2.1. ч. 5 розділу ІІІ ТД, яким передбачено надання копії позитивного відгуку Замовника за наданим аналогічним договором, який має бути виданий Замовником аналогічного договору не раніше дати оголошення закупівлі (31.03.2020 р.).
ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» в складі своєї тендерної пропозиції надано копії відгуків Замовників, датованих раніше дати оголошення, а саме 10.02.2020 р. та 03.03.2020 р., чим порушено вимогу ТД.
Згідно з пп. 5.2.1. ч. 5 розділу ІІІ Тендерної документації Замовника, для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям потрібно надати довідку про виконання аналогічного договору.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці згідно форми, наведеній в Додатку №2 до цієї тендерної документації, Учасник надає наступні документи:
- копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору;
- копію(ї) позитивного(их) відгуку(ів) замовника(ів) (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами). Зазначений відгук має бути виданий замовником не раніше дати оголошення закупівлі.
На виконання вказаної вимоги Учасником в складі тендерної пропозиції було надано:
- Довідку про виконання аналогічного договору вих. № 2904-2 від 29.04.2020 р. (3 договори);
- Копії аналогічних договорів (Київський метрополітен, Прокуратура Київської обл.);
- Копії листів-відгуків від 10.02.2020 р. та від 03.03.2020 р.
Тобто, як видно, Учасником надано документи, що вимагалися ТД Замовника для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зокрема, довідку про виконання аналогічного договору вих. № 2904-2 від 29.04.2020 р.
Досвід виконання аналогічних договорів Учасником також було підтверджено наданими копіями договорів.
Таким чином, відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям не підлягає сумніву.
Водночас, надання Учасником позитивних відгуків, що датовані не раніше 31.03.2020 р. було об’єктивно неможливо виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. з 12.03.2020 р. до 22.05.2020р. (станом на сьогоднішній день) на усій території України встановлюється карантин.
Вказаною Постановою з 18.03.2020 р. до закінчення дії карантину, зокрема, заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.
Крім того, вказаною постановою було заборонено роботу суб’єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв’язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Також, Протоколом № 12 від 17.03.2020 р. засідання Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (КМДА) «Про додаткові заходи запобігання поширенню нової коронавірусної інфекції (COVID 19)», заборонено діяльність Київського метрополітену та наземного громадського транспорту.
Крім того, було заборонено діяльність усіх підприємств, установ та організацій, що не відносяться до об’єктів критичної інфраструктури.
При цьому, оголошення про проведення закупівлі Замовником було розміщено вже в період дії карантину на всій території України, а саме 31.03.2020 р., в той час коли вже на повну діяли силу всі обмеження, що передбачені карантином.
За таких обставин, Учасник об’єктивно не міг отримати позитивні відгуки від своїх контрагентів, оскільки: 1) було зупинено громадський транспорт; 2) було запроваджено заборону на діяльність підприємств, установ та організацій; 3) було встановлено обмеження на відвідування громадянами підприємств, установ та організацій, державних органів та органів місцевого самоврядування; 4) було дозволено та запроваджено режим дистанційної роботи на підприємствах, установах та організаціях, державних органах та органах місцевого самоврядування.
Крім того, запровадження карантину було здійснено саме з метою максимально обмежити пересування людей та зведення до мінімуму їх контактів.
В таких умовах, отримати позитивні відгуки від контрагентів, що датовані не пізніше 31.03.2020 р. для учасників було не просто об’єктивно неможливим, а й протиправним.
Тобто, вимога ТД Замовника щодо надання позитивного відгуку учасниками торгів, що датована не раніше 31.03.2020 р. є очевидно протиправною.
Більше того, отримання таких відгуків в період розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID 19) створювало небезпеку для життя та здоров’я як працівників Учасника, так і для інших громадян.
Враховуючи надання Учасником довідки про виконання аналогічного договору, копій аналогічних договорів та позитивних відгуків, а також запровадження з 12.03.2020 р. карантину на всій території України, є підстави стверджувати, що Учасник добросовісно виконав вимогу тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим в ТД Замовника.
Наведене підтверджує те, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» є безпідставним та протиправним, а відтак підлягає скасуванню (відміні) Замовником.
Крім того, враховуючи очевидну незаконність рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника, Замовник повинен провести повторну кваліфікацію тендерної пропозиції Учасника та допустити останнього до аукціону.
При цьому, станом на сьогоднішній день умови запровадженого карантину були пом’якшені, що створює можливості для отримання Учасником позитивних відгуків від контрагентів. За умови прийняття Замовником рішення про повторну кваліфікацію тендерної пропозиції Учасника, останній може надати Замовнику вказані позитивні відгуки.
2. Замовник безпідставно встановив, що у ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» відсутній малярний цех з камерою для фарбування
Так, Замовником в розділі V вказано, що Учасником не виконано вимогу пп. 5.2.2. ч. 5 розділу ІІІ ТД, яким вимагалося надання мінімальної кількості обладнання та матеріально-технічної бази, зазначених в Додатку 3 до ТД:
- відповідно до абз. 4 пп. 5.2.2. ч. 5 розділу ІІІ ТД, Замовником було здійснено перевірку наявності матеріально-технічної бази (Акт обстеження від 08.05.2020 р. № 16с/1572), вказаної ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 29.04.2020 р. Вих. № 2904-3(далі – Довідка) з виїздом на місце знаходження СТО.
За результатами перевірки було встановлено, що у ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» відсутній малярний цех з камерою для покраски автомобілів, чим не підтверджено надану інформацію, вказану у № з/п 2.1.8. Довідки та порушено вищезазначену вимогу ТД.
Відповідно до пп. 5.2.2. ч. 5 розділу ІІІ Тендерної документації Замовника, для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям потрібно надати Довідку про наявність обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання вимог, зазначених в цій тендерній документації (Додаток № 3 до цієї тендерної документації).
Замовник залишає за собою право перевірити наявність матеріально-технічної бази з виїздом на місце знаходження СТО. У разі виявлення недостовірності зазначених даних в Додатку № 3 та наявними на СТО, його Тендерна пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає умовам Тендерної документації.
Як видно, ТД Замовника містить лише один абзац, що присвячений перевірці наявності матеріально-технічної бази учасників Замовником. Вказане питання також не врегульоване Законом України «Про публічні закупівлі».
При цьому, ТД Замовника має відповідати Закону і не повинна містити вимог, що не передбачені Законом.
З огляду на вказане, порядок проведення перевірки Замовником наявності матеріально-технічної бази учасників, що зазначений в ТД є незаконним.
Крім того, порядок проведення перевірки Замовником наявності матеріально-технічної бази учасників не деталізований, що дає Замовнику можливість проводити таку перевірку на власний розсуд, чим порушуються права учасників закупівлі.
Як видно з протоколу, Замовник вказує, що ним було складено Акт обстеження від 08.05.2020 р., яким виявлено відсутність малярного цеху з камерою для покраски за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівска, 4-а.
Однак, СТО Учасника знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40 Г, що зокрема підтверджується наданою Замовнику Довідкою План-схема проїзду вих. № 2904-4 від 29.04.2020 р. Вказана адреса зазначається Учасником також в інших документах, що входять до тендерної пропозиції.
Крім того, Адреса, за якою Замовник нібито проводив перевірку, тобто м. Київ, вул. Новокостянтинівска, 4-а взагалі не зазначена Учасником в жодному документі, що входить до його тендерної пропозиції.
Отже, очевидно, що перевірка проводилася Замовником не у Учасника, а на зовсім іншому об’єкті, що належить зовсім іншому підприємству, оскільки адреса, що вказана в Акті обстеження не має жодного відношення до Учасника.
При цьому, з акту незрозуміло коли саме відбувався виїзд представників Замовника для проведення перевірки, а також у якому складі проводилася перевірка, оскільки зазначено дату складання акту, а не дату проведення перевірки, а також вказано осіб, що склали акт, а не осіб, що проводили перевірку.
До того ж, Акт обстеження містить дві дати, у верхньому лівому кутку 08.05.2020 р., а у верхньому правому кутку 07.05.2020 р. Отже незрозуміло, що означають ці дві дати і чому їх дві, однак подібне оформлення Акту може вказувати на його недостовірність.
Водночас, Учаснику невідомо коли саме Замовник проводив вказану перевірку, оскільки офіційно про її проведення Замовник не попереджав.
Як було вказано вище, з 12.03.2020 р. на території України запроваджено карантин. У зв’язку з цим керівництвом Учасника проводяться заходи щодо дезінфекції приміщень СТО.
Так, Відповідно до наказу ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» № 70/1 від 24.03.2020 р. «Про санітарно-епідеміологічний режим станції технічного обслуговування із метою запобіганню поширенню короновірусу COVID-19» передбачено графік проведення повних дезінфекцій підприємства.
На час проведення таких повних дезінфекцій наказом передбачено зачиняти підприємство на весь день від відвідувань.
Згаданим наказом, серед іншого передбачено проведення повної дезінфекції СТО Учасника 07.05.2020 р. і 08.05.2020 р. Тобто, і 07.05.2020 р. і 08.05.2020 р. СТО не здійснювало діяльність та було зачинено на весь день.
За таких обставин, проведення перевірки 07.05.2020 або 08.05.2020 р. представниками Замовника СТО Учасника було неможливим, а відтак Акт обстеження від 08.05.2020 р. № 16с/1572 Замовника не відповідає дійсності.
Отже, враховуючи те, що Замовником складено Акт обстеження за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівска, 4-а та 07.05.20202 р. і 08.05.2020 р., тобто за не адресою місця знаходження СТО Учасника та в дні, коли згадане СТО не працювало, можна стверджувати, що якщо перевірка Замовником і проводилася, то вона проводилася щодо зовсім іншого підприємства.
Крім того, проведення Замовником перевірки наявності матеріально-технічної бази учасників закупівлі повинне було б бути оформлене щонайменше складанням двостороннього документу, який з одного боку був би підписаний Замовником, а з іншого – Учасником.
За умови складання такого документу Учасник принаймні мав би можливість ознайомитися з ним та викласти свої зауваження чи заперечення.
Натомість, Учасник дізнався про проведення перевірки Замовником та складання Акту обстеження вже після оприлюднення рішення про відхилення його тендерної пропозиції.
До того ж, складання Акту обстеження не передбачено ні ТД Замовника, ні законом, що ще раз вказує на незаконність проведення перевірки.
Подібні дії Замовника є незаконними та порушують права Учасника, а також принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника є незаконним та безпідставним, оскільки: 1) проведення такої перевірки не передбачено законом; 2) порядок проведення перевірки не передбачений ТД Замовника; 3) Учасник не був попереджений про проведення перевірки Замовником; 4) перевірку було проведено Замовником за адресою, що відрізняється від адреси місця знаходження СТО Учасника; 5) перевірку було проведено в дні, коли СТО Учасника не працювало та було зачинене; 6) за результатами проведення перевірки було складено Акт обстеження, що не відповідає дійсності та не передбачений ТД Замовника і законом; 7) Замовник не повідомив учасника про результати перевірки одразу після її проведення.
Варто додати, що твердження Замовника щодо відсутності малярного цеху та камери для покраски у ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» не відповідають дійсності.
Так, на території СТО за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40 Г наявний малярний цех та камера для покраски.
Вказане, зокрема, підтверджується наданими Учасником в складі тендерної пропозиції документами, а саме: Договір оренди нежилого приміщення № 368 від 01.08.2018 р., додаток 1 якого містить схему приміщень, додаток 2 – перелік обладнання (із зазначенням камери фарбування), а Акт приймання-передачі підтверджує що і приміщення і обладнання фактично передані та використовуються Учасником.
Крім того, Учасник на договірних засадах використовує ще один малярний цех та камеру для покраски, що знаходиться на відстані 7,5 км. від Замовника, тобто відповідає вимогам тендерної документації Замовника щодо віддаленості (до 10 км.).
Також, Учасник готовий разом з Замовником провести перевірку наявності матеріально-технічної бази. Однак, така перевірка можлива за умови внесення до ТД Замовника змін, які б регламентували порядок проведення такої перевірки.
Також проведення перевірки Замовником можливе за умови надсилання Учаснику за 5 днів до її проведення повідомлення на погодження з зазначенням бажаної дати та часу проведення, а також складу учасників від Замовника.
Крім того, проведення перевірки можливе за наявності погодження Учасника на її проведення відповідно до повідомлення Замовника та за умови дотримання розпорядку роботи та правил техніки безпеки на СТО.
Отже, наявні підстави для скасування (відміни) Замовником свого рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника та для прийняття рішення про проведення потворної кваліфікації тендерної пропозиції Учасника і про допуск його до аукціону.
Таким чином, Замовник безпідставно та незаконно встановив невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації, а відтак рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника є безпідставним та незаконним і таким, що порушує права Скаржника, а отже підлягає скасуванню (відміні).
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
З огляду на все викладене вище, вимагаємо:
1. Скасувати (відмінити) рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» в закупівлі UA-2020-03-31-001415-c.
2. Провести повторну кваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» в закупівлі UA-2020-03-31-001415-c.
3. Допустити до аукціону ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» в закупівлі UA-2020-03-31-001415-c.
Генеральний директор
ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» В.С. Бондаренко
Розгорнути
Згорнути
на рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД»
в процедурі закупівлі UA-2020-03-31-001415-c
Служба автомобільних доріг у Київській області (надалі – «Замовник») проводить закупівлю UA-2020-03-31-001415-c, предмет: «ДК 021-2015 - 50110000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання» (Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, які належать Службі автомобільних доріг у Київській області). Повідомлення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» (надалі також – Учасник) опубліковано 19.05.2020.
ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» вважає необґрунтованим і таким, що суперечить закону рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020 р.) закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Це, в свою чергу, виключає можливість відхилення тендерної пропозиції учасника за відсутності для цього як законодавчих підстав, так і підстав, що передбачені тендерною документацією, а також фактичних обставин. В протилежному випадку порушуються права учасників на недискримінаційний і об’єктивний розгляд тендерних пропозицій. Відтак, рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» було порушено права Учасника.
1. Замовник безпідставно встановив, що у тендерній пропозиції Учасника надано відгуки, які не відповідають тендерній документації
Так, розділом V протоколу № 20В-3-20 тендерного комітету Замовника від 19.05.2020 р. (надалі також – протокол) було відхилено тендерну пропозицію Учасника.
Зокрема, в протоколі вказано, що не дотримано вимогу абз. 4 пп. 5.2.1. ч. 5 розділу ІІІ ТД, яким передбачено надання копії позитивного відгуку Замовника за наданим аналогічним договором, який має бути виданий Замовником аналогічного договору не раніше дати оголошення закупівлі (31.03.2020 р.).
ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» в складі своєї тендерної пропозиції надано копії відгуків Замовників, датованих раніше дати оголошення, а саме 10.02.2020 р. та 03.03.2020 р., чим порушено вимогу ТД.
Згідно з пп. 5.2.1. ч. 5 розділу ІІІ Тендерної документації Замовника, для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям потрібно надати довідку про виконання аналогічного договору.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці згідно форми, наведеній в Додатку №2 до цієї тендерної документації, Учасник надає наступні документи:
- копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору;
- копію(ї) позитивного(их) відгуку(ів) замовника(ів) (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами). Зазначений відгук має бути виданий замовником не раніше дати оголошення закупівлі.
На виконання вказаної вимоги Учасником в складі тендерної пропозиції було надано:
- Довідку про виконання аналогічного договору вих. № 2904-2 від 29.04.2020 р. (3 договори);
- Копії аналогічних договорів (Київський метрополітен, Прокуратура Київської обл.);
- Копії листів-відгуків від 10.02.2020 р. та від 03.03.2020 р.
Тобто, як видно, Учасником надано документи, що вимагалися ТД Замовника для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зокрема, довідку про виконання аналогічного договору вих. № 2904-2 від 29.04.2020 р.
Досвід виконання аналогічних договорів Учасником також було підтверджено наданими копіями договорів.
Таким чином, відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям не підлягає сумніву.
Водночас, надання Учасником позитивних відгуків, що датовані не раніше 31.03.2020 р. було об’єктивно неможливо виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. з 12.03.2020 р. до 22.05.2020р. (станом на сьогоднішній день) на усій території України встановлюється карантин.
Вказаною Постановою з 18.03.2020 р. до закінчення дії карантину, зокрема, заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.
Крім того, вказаною постановою було заборонено роботу суб’єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв’язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Також, Протоколом № 12 від 17.03.2020 р. засідання Постійної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (КМДА) «Про додаткові заходи запобігання поширенню нової коронавірусної інфекції (COVID 19)», заборонено діяльність Київського метрополітену та наземного громадського транспорту.
Крім того, було заборонено діяльність усіх підприємств, установ та організацій, що не відносяться до об’єктів критичної інфраструктури.
При цьому, оголошення про проведення закупівлі Замовником було розміщено вже в період дії карантину на всій території України, а саме 31.03.2020 р., в той час коли вже на повну діяли силу всі обмеження, що передбачені карантином.
За таких обставин, Учасник об’єктивно не міг отримати позитивні відгуки від своїх контрагентів, оскільки: 1) було зупинено громадський транспорт; 2) було запроваджено заборону на діяльність підприємств, установ та організацій; 3) було встановлено обмеження на відвідування громадянами підприємств, установ та організацій, державних органів та органів місцевого самоврядування; 4) було дозволено та запроваджено режим дистанційної роботи на підприємствах, установах та організаціях, державних органах та органах місцевого самоврядування.
Крім того, запровадження карантину було здійснено саме з метою максимально обмежити пересування людей та зведення до мінімуму їх контактів.
В таких умовах, отримати позитивні відгуки від контрагентів, що датовані не пізніше 31.03.2020 р. для учасників було не просто об’єктивно неможливим, а й протиправним.
Тобто, вимога ТД Замовника щодо надання позитивного відгуку учасниками торгів, що датована не раніше 31.03.2020 р. є очевидно протиправною.
Більше того, отримання таких відгуків в період розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID 19) створювало небезпеку для життя та здоров’я як працівників Учасника, так і для інших громадян.
Враховуючи надання Учасником довідки про виконання аналогічного договору, копій аналогічних договорів та позитивних відгуків, а також запровадження з 12.03.2020 р. карантину на всій території України, є підстави стверджувати, що Учасник добросовісно виконав вимогу тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим в ТД Замовника.
Наведене підтверджує те, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» є безпідставним та протиправним, а відтак підлягає скасуванню (відміні) Замовником.
Крім того, враховуючи очевидну незаконність рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника, Замовник повинен провести повторну кваліфікацію тендерної пропозиції Учасника та допустити останнього до аукціону.
При цьому, станом на сьогоднішній день умови запровадженого карантину були пом’якшені, що створює можливості для отримання Учасником позитивних відгуків від контрагентів. За умови прийняття Замовником рішення про повторну кваліфікацію тендерної пропозиції Учасника, останній може надати Замовнику вказані позитивні відгуки.
2. Замовник безпідставно встановив, що у ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» відсутній малярний цех з камерою для фарбування
Так, Замовником в розділі V вказано, що Учасником не виконано вимогу пп. 5.2.2. ч. 5 розділу ІІІ ТД, яким вимагалося надання мінімальної кількості обладнання та матеріально-технічної бази, зазначених в Додатку 3 до ТД:
- відповідно до абз. 4 пп. 5.2.2. ч. 5 розділу ІІІ ТД, Замовником було здійснено перевірку наявності матеріально-технічної бази (Акт обстеження від 08.05.2020 р. № 16с/1572), вказаної ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 29.04.2020 р. Вих. № 2904-3(далі – Довідка) з виїздом на місце знаходження СТО.
За результатами перевірки було встановлено, що у ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» відсутній малярний цех з камерою для покраски автомобілів, чим не підтверджено надану інформацію, вказану у № з/п 2.1.8. Довідки та порушено вищезазначену вимогу ТД.
Відповідно до пп. 5.2.2. ч. 5 розділу ІІІ Тендерної документації Замовника, для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям потрібно надати Довідку про наявність обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання вимог, зазначених в цій тендерній документації (Додаток № 3 до цієї тендерної документації).
Замовник залишає за собою право перевірити наявність матеріально-технічної бази з виїздом на місце знаходження СТО. У разі виявлення недостовірності зазначених даних в Додатку № 3 та наявними на СТО, його Тендерна пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає умовам Тендерної документації.
Як видно, ТД Замовника містить лише один абзац, що присвячений перевірці наявності матеріально-технічної бази учасників Замовником. Вказане питання також не врегульоване Законом України «Про публічні закупівлі».
При цьому, ТД Замовника має відповідати Закону і не повинна містити вимог, що не передбачені Законом.
З огляду на вказане, порядок проведення перевірки Замовником наявності матеріально-технічної бази учасників, що зазначений в ТД є незаконним.
Крім того, порядок проведення перевірки Замовником наявності матеріально-технічної бази учасників не деталізований, що дає Замовнику можливість проводити таку перевірку на власний розсуд, чим порушуються права учасників закупівлі.
Як видно з протоколу, Замовник вказує, що ним було складено Акт обстеження від 08.05.2020 р., яким виявлено відсутність малярного цеху з камерою для покраски за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівска, 4-а.
Однак, СТО Учасника знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40 Г, що зокрема підтверджується наданою Замовнику Довідкою План-схема проїзду вих. № 2904-4 від 29.04.2020 р. Вказана адреса зазначається Учасником також в інших документах, що входять до тендерної пропозиції.
Крім того, Адреса, за якою Замовник нібито проводив перевірку, тобто м. Київ, вул. Новокостянтинівска, 4-а взагалі не зазначена Учасником в жодному документі, що входить до його тендерної пропозиції.
Отже, очевидно, що перевірка проводилася Замовником не у Учасника, а на зовсім іншому об’єкті, що належить зовсім іншому підприємству, оскільки адреса, що вказана в Акті обстеження не має жодного відношення до Учасника.
При цьому, з акту незрозуміло коли саме відбувався виїзд представників Замовника для проведення перевірки, а також у якому складі проводилася перевірка, оскільки зазначено дату складання акту, а не дату проведення перевірки, а також вказано осіб, що склали акт, а не осіб, що проводили перевірку.
До того ж, Акт обстеження містить дві дати, у верхньому лівому кутку 08.05.2020 р., а у верхньому правому кутку 07.05.2020 р. Отже незрозуміло, що означають ці дві дати і чому їх дві, однак подібне оформлення Акту може вказувати на його недостовірність.
Водночас, Учаснику невідомо коли саме Замовник проводив вказану перевірку, оскільки офіційно про її проведення Замовник не попереджав.
Як було вказано вище, з 12.03.2020 р. на території України запроваджено карантин. У зв’язку з цим керівництвом Учасника проводяться заходи щодо дезінфекції приміщень СТО.
Так, Відповідно до наказу ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» № 70/1 від 24.03.2020 р. «Про санітарно-епідеміологічний режим станції технічного обслуговування із метою запобіганню поширенню короновірусу COVID-19» передбачено графік проведення повних дезінфекцій підприємства.
На час проведення таких повних дезінфекцій наказом передбачено зачиняти підприємство на весь день від відвідувань.
Згаданим наказом, серед іншого передбачено проведення повної дезінфекції СТО Учасника 07.05.2020 р. і 08.05.2020 р. Тобто, і 07.05.2020 р. і 08.05.2020 р. СТО не здійснювало діяльність та було зачинено на весь день.
За таких обставин, проведення перевірки 07.05.2020 або 08.05.2020 р. представниками Замовника СТО Учасника було неможливим, а відтак Акт обстеження від 08.05.2020 р. № 16с/1572 Замовника не відповідає дійсності.
Отже, враховуючи те, що Замовником складено Акт обстеження за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівска, 4-а та 07.05.20202 р. і 08.05.2020 р., тобто за не адресою місця знаходження СТО Учасника та в дні, коли згадане СТО не працювало, можна стверджувати, що якщо перевірка Замовником і проводилася, то вона проводилася щодо зовсім іншого підприємства.
Крім того, проведення Замовником перевірки наявності матеріально-технічної бази учасників закупівлі повинне було б бути оформлене щонайменше складанням двостороннього документу, який з одного боку був би підписаний Замовником, а з іншого – Учасником.
За умови складання такого документу Учасник принаймні мав би можливість ознайомитися з ним та викласти свої зауваження чи заперечення.
Натомість, Учасник дізнався про проведення перевірки Замовником та складання Акту обстеження вже після оприлюднення рішення про відхилення його тендерної пропозиції.
До того ж, складання Акту обстеження не передбачено ні ТД Замовника, ні законом, що ще раз вказує на незаконність проведення перевірки.
Подібні дії Замовника є незаконними та порушують права Учасника, а також принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника є незаконним та безпідставним, оскільки: 1) проведення такої перевірки не передбачено законом; 2) порядок проведення перевірки не передбачений ТД Замовника; 3) Учасник не був попереджений про проведення перевірки Замовником; 4) перевірку було проведено Замовником за адресою, що відрізняється від адреси місця знаходження СТО Учасника; 5) перевірку було проведено в дні, коли СТО Учасника не працювало та було зачинене; 6) за результатами проведення перевірки було складено Акт обстеження, що не відповідає дійсності та не передбачений ТД Замовника і законом; 7) Замовник не повідомив учасника про результати перевірки одразу після її проведення.
Варто додати, що твердження Замовника щодо відсутності малярного цеху та камери для покраски у ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» не відповідають дійсності.
Так, на території СТО за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40 Г наявний малярний цех та камера для покраски.
Вказане, зокрема, підтверджується наданими Учасником в складі тендерної пропозиції документами, а саме: Договір оренди нежилого приміщення № 368 від 01.08.2018 р., додаток 1 якого містить схему приміщень, додаток 2 – перелік обладнання (із зазначенням камери фарбування), а Акт приймання-передачі підтверджує що і приміщення і обладнання фактично передані та використовуються Учасником.
Крім того, Учасник на договірних засадах використовує ще один малярний цех та камеру для покраски, що знаходиться на відстані 7,5 км. від Замовника, тобто відповідає вимогам тендерної документації Замовника щодо віддаленості (до 10 км.).
Також, Учасник готовий разом з Замовником провести перевірку наявності матеріально-технічної бази. Однак, така перевірка можлива за умови внесення до ТД Замовника змін, які б регламентували порядок проведення такої перевірки.
Також проведення перевірки Замовником можливе за умови надсилання Учаснику за 5 днів до її проведення повідомлення на погодження з зазначенням бажаної дати та часу проведення, а також складу учасників від Замовника.
Крім того, проведення перевірки можливе за наявності погодження Учасника на її проведення відповідно до повідомлення Замовника та за умови дотримання розпорядку роботи та правил техніки безпеки на СТО.
Отже, наявні підстави для скасування (відміни) Замовником свого рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника та для прийняття рішення про проведення потворної кваліфікації тендерної пропозиції Учасника і про допуск його до аукціону.
Таким чином, Замовник безпідставно та незаконно встановив невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації, а відтак рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника є безпідставним та незаконним і таким, що порушує права Скаржника, а отже підлягає скасуванню (відміні).
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
З огляду на все викладене вище, вимагаємо:
1. Скасувати (відмінити) рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» в закупівлі UA-2020-03-31-001415-c.
2. Провести повторну кваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» в закупівлі UA-2020-03-31-001415-c.
3. Допустити до аукціону ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» в закупівлі UA-2020-03-31-001415-c.
Генеральний директор
ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» В.С. Бондаренко
Рішення замовника: Очікується
Протокол розгляду
| Учасник | Документи | Рішення |
|---|---|---|
| ТОВ БЕСТАВТОСЕРВІС | Документи |
Опубліковано
Документи
|
| ФОП Тищук Іван Васильович | Документи |
Опубліковано
Документи
|
| ТОВ "ТАНДЕМ АВТОСЕРВІС" | Документи |
Відхилено
Документи
|
| ТОВ "ЗС АВТО ГРУП" | Документи |
Відхилено
Документи
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД", | Документи |
Відхилено
Документи
|
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 25.05.2020 14:56
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ФОП Тищук Іван Васильович
Пошук по цьому учаснику
|
3 150 000 UAH з ПДВ | 3 150 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ БЕСТАВТОСЕРВІС
Пошук по цьому учаснику
|
4 713 000.96 UAH з ПДВ | 4 120 000 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП Тищук Іван Васильович #3086924399
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 3 150 000 UAH з ПДВ | 28.05.2020 11:41 |
Переможець
Дата і час публікації: 28.05.2020 11:41
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП Тищук Іван Васильович
Пошук по цьому переможцю
|
3 150 000 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 09.06.2020 00:00 - 31.12.2020 00:00
Номер 133-20
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір № 133-20 від 09.06.20 р..pdf | Укладений |
3 150 000
|
09.06.2020 10:46
|
09.06.2020
|
| sign.p7s | Укладений |
09.06.2020 10:53
|
Зміни до договору
Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини) 29.12.2020 10:23
| Опис змін: | Відповідно до п. 10.8. Договору Сторони домовились продовжити дію Договору в обсязі 20 % від його вартості та викласти абз.1 п 5.1. та п. 10.1. у наступній редакції: «5.1. Строк надання послуг складає: з дати підписання договору до 31 березня 2021 року включно; «10.1. Цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 березня 2021 року включно». |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
Продовження строку дії договору на наступний рік 31.12.2020 12:47
| Опис змін: | Відповідно до п. 10.8. Договору Сторони домовились продовжити дію Договору в обсязі 20 % від його вартості та викласти абз.1 п 5.1. та п. 10.1. у наступній редакції: «5.1. Строк надання послуг складає: з дати підписання договору до 31 березня 2021 року включно; «10.1. Цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 березня 2021 року включно». |
| Номер договору: | 1/1 |
| Контракт: |
Продовження строку дії договору на наступний рік 14.01.2021 10:40
| Опис змін: | Відповідно до п. 10.8 Договору Сторони домовились збільшити ціну Договору в обсязі 20 % від його вартості на суму: 426 410,00 грн (чотириста двадцять шість тисяч чотириста десять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ: 71 068,33 грн та викласти п. 3.1. у наступній редакції: «3.1. Ціна цього Договору становить: 2 558 460,00 грн (два мільйони п’ятсот п’ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ: 426 410,00 грн». |
| Номер договору: | 2 |
| Контракт: |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 09.06.2020 — 31.03.2021 |
| Сума оплати за договором: |
2 132 050
UAH
|
Ризик-індикатор
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
|
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
Умови закупівлі:
ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» вважає необґрунтованим і таким, що суперечить закону рішення Замовника про визначення переможцем ФОП Тищук І.В. та повідомлення про намір укласти договір, а також допущення ФОП Тищук І.В. та ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» до проведення аукціону.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 17.03.2020 р.) закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Це, в свою чергу, виключає можливість відхилення тендерної пропозиції одних учасників та допущення до проведення аукціону інших учасників, тендерні пропозиції яких не відповідають тендерній документації. Крім того, це виключає можливість визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації. В протилежному випадку порушуються права учасників на недискримінаційний і об’єктивний розгляд тендерних пропозицій. Відтак, рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції (недопущення до аукціону) ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» і допущення до аукціону тендерних пропозицій ФОП Тищук І.В. та ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» та про визнання переможцем ФОП Тищук І.В. було порушено права Скаржника.
1. Тендерні пропозиції ФОП Тищук І.В. та ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» не містять підтвердження виконання аналогічних договорів
Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5 Розділу ІІІ (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) тендерної документації Замовника, для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям потрібно надати довідку про виконання аналогічного договору (Додаток № 2 до цієї тендерної документації).
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці згідно форми, наведеній в Додатку № 2 до цієї тендерної документації, Учасник надає копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору.
1.1. Щодо надання копій договорів без додатків та невід’ємних частин
1.1.1. ФОП Тищук І.В.
На виконання вимоги пп. 5.2.1. тендерної документації про надання копій договорів,
ФОП Тищук І.В. в складі своєї тендерної пропозиції надав копію договору № 51-Г від 18.02.2019 р. на проведення ремонтних робіт, планово технічних обслуговувань.
Однак, всупереч наведеним вище вимогам тендерної документації, ФОП Тищук І.В. не надав всі додатки до договору, що є його невід’ємними частинами.
Так, відповідно до п. 2.2. згаданого договору, роботи виконуються відповідно до Заказ-наряду, що підписується представниками сторін і є невід’ємною частиною цього договору.
Водночас, разом з договором № 51-Г від 18.02.2019 р. ФОП Тищук І.В. не надав Заказ-нарядів, що є його невід’ємною частиною. Отже, надана копія договору не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Таким чином, ФОП Тищук І.В. у складі своєї тендерної пропозиції не було надано копію аналогічного договору.
1.1.2. ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС»
В свою чергу, ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» на виконання вимог тендерної документації надало копії двох договорів:
1) договір № 237 від 19.07.2019 р. про надання послуг по технічному обслуговуванню транспортних засобів;
2) договір про надання послуг № COO-SE-53-R-2016 від 12.12.2016 р.
Згідно з п. 1.4. договору № 237, замовник оплачує проведений ремонт та технічне обслуговування на підставі наряд-замовлення (акта виконаних робіт), згідно рахунку-фактури, які є невід’ємною частиною договору.
Так само, як і з попереднім договором, до договору № 237 всупереч вимогам п. 5.2.1. тендерної документації не було додано ні наряд-замовлень, ні актів виконаних робіт, ні рахунків-фактур. При цьому, надано лише незаповнені зразки наряд-замовлень та актів виконаних робіт, що не містять жодних відомостей.
Оскільки, ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» було надано копію договору № 237 без додатків, що є його невід’ємною частиною, то надана копія договору не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
П. 1.4. договору № COO-SE-53-R-2016 передбачає, що замовник оплачує проведений ремонт та технічне обслуговування на підставі наряд-замовлення (акта виконаних робіт), згідно рахунку-фактури, які є невід’ємною частиною договору.
Однак разом з копією наведеного договору ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» не надало жодного наряд-замовлення, акту виконаних робіт чи рахунку-фактури. Натомість надано незаповнені зразки наряд-замовлень та актів виконаних робіт, що не містять жодних відомостей.
Оскільки, ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» було надано копію договору № COO-SE-53-R-2016 без додатків, що є його невід’ємною частиною, то надана копія договору не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Таким чином, ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції не було надано копії аналогічних договорів.
1.2. Щодо ненадання додатків договорів, які підтверджують їх виконання
Як було вказано вище, ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» не надало жодного наряд-замовлення, акту виконаних робіт чи рахунку-фактури до договору № COO-SE-53-R-2016.
Те саме стосується і договору № 237, до якого ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» також не надало жодного наряд-замовлення, акту виконаних робіт чи рахунку-фактури.
Відсутність зазначених додатків вказує на те, що ці договори реально не виконувалися, оскільки не було складено актів-виконаних робіт та інших додатків, які б свідчили про їх виконання.
Тобто ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» не надало підтвердження виконання аналогічних договорів.
1.3. Щодо надання копії аналогічного договору, який укладений більше ніж 3 роки тому
Також, відповідно до пп. 5.2.1. тендерної документації, при закупівлі послуг з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, які належать Службі автомобільних доріг у Київській області аналогічним буде вважатись договір на надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобілів, укладений протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
Оскільки договір № COO-SE-53-R-2016 було укладено 12.12.2016 р., то він не відповідає наведеній вимозі тендерної документації, оскільки в даному випадку перевищено трирічний строк від дати, що передує даті оголошення закупівлі (31.03.2020 р.).
1.4. Щодо надання неналежної довідки про виконання аналогічних договорів
На виконання вимог пп. 5.2.1. тендерної документації щодо надання довідки про виконання аналогічних договорів, ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» та ФОП Тищук І.В. надали у складі своїх тендерних пропозицій довідки про виконання аналогічних договорів, які однак, суперечать наданим на їх підтвердження копіям договорів.
1.4.1. ФОП Тищук І.В.
Так, ФОП Тищук І.В. у своїй довідці № 14 від 29.04.2020 р. вказує договір № 51-Г від 18.02.2019 р. під назвою «послуги із ремонту і технічного обслуговування автомобілів».
Однак, у самому договорі № 51-Г від 18.02.2019 р. вказана назва «на проведення ремонтних робіт, планово технічних обслуговувань».
Тобто, ФОП Тищук І.В. не виконав вимоги тендерної документації Замовника в частині зазначення в довідці про виконання аналогічних договорів назви договору.
Таким чином, ФОП Тищук І.В. не було надано довідку про виконання аналогічних договорів, які відповідають вимогам тендерної документації Замовника.
Аналогычна помилка у ТОВ "БЕСТАВТОСЕРВІС". Отже, ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» також не виконав вимоги тендерної документації Замовника в частині зазначення в довідці про виконання аналогічних договорів назви договору.
Таким чином, ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» не було надано довідку про виконання аналогічних договорів, які відповідають вимогам тендерної документації Замовника.
Щодо висновків про ненадання підтвердження виконання аналогічних договорів
Отже, як видно з наведеного, ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» та ФОП Тищук І.В. на підтвердження виконання аналогічних договорів надали Замовнику у складі тендерних пропозицій документи, що не відповідають вимогам тендерної документації Замовника, а саме:
- довідки про виконання аналогічних договорів;
- копії аналогічних договорів;
- позитивні відгуки про виконання аналогічних договорів.
Враховуючи вказане, ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» та ФОП Тищук І.В. не надали Замовнику документів на підтвердження виконання аналогічних договорів, а отже їх тендерні пропозиції не могли бути допущені Замовником до аукціону, так само як і ФОП Тищук І.В. не міг бути оголошений переможцем закупівлі.
Таким чином, Замовником при розгляді поданих тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам було порушено принципи здійснення публічних закупівель, що призвело до відхилення тендерної пропозиції Скаржника і водночас допущення тендерних пропозицій ФОП Тищук І.В. та ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» до аукціону, а також до визнання Переможцем ФОП Тищук І.В., чим було порушено права Скаржника.
Отже, рішення Замовника про допущення тендерних пропозицій ФОП Тищук І.В. та ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» до аукціону, а також рішення про визнання ФОП Тищук І.В. переможцем є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
Так як тендерні пропозиції ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» та ФОП Тищук І.В. не могли бути допущені Замовником до аукціону при перевірці їх відповідності технічним вимогам тендерної документації, то аукціон не міг бути проведений, а закупівля мала бути відмінена Замовником.
Отже, Замовником при розгляді поданих тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам було порушено принципи здійснення публічних закупівель, що призвело до відхилення тендерної пропозиції Скаржника і водночас допущення тендерних пропозицій ФОП Тищук І.В. та ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» до аукціону, а також до визнання Переможцем ФОП Тищук І.В., чим було порушено права Скаржника.
ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» та ФОП Тищук І.В. та Замовником були допущені інші порушення процедури закупівлі.
Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «БЕСТАВТОСЕРВІС» та відмінити процедуру закупівлі через недостатню кількість учасників.