Капітальний ремонт з термомодернізацією Новгородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №38 Донецької обласної ради в м. Торецьк, смт. Новгородське, пров. Гужви, 24. Донецька область. Коригування

№ 52 від 29 травня 2020 року. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ФОП РАЗУВАЄВ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ (код ЄДРПОУ 2330100455) Адреса: 85294 Україна Донецька область Торецьк Воїнів Інтернаціоналістів б.13/15 електронна пошта: 2330100455@ukr.net телефон +380503261225 Замовник: Новгородська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №38 Донецької обласної ради (код ЄДРПОУ 25731035) Адреса: 85294 Україна Донецька область м. Торецьк, смт. Новгородське пров. Гужви, 24 електронна пошта: novgorodshkola@i.ua телефон: +380624725803 Інформація про закупівлю ID: UA-2020-04-03-000617-b Ідентифікатор закупівлі: 760ffc7de66d489d8badc949f7bbb3fa Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 24.05.2020р. Плата за подання скарги – 15000,00грн. Без ПДВ СКАРГА На дії Замовника Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Тендерним комітетом Замовника Новгородська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №38 Донецької обласної ради 85294 Україна Донецька область м. Торецьк, смт. Новгородське пров. Гужви,24 ЄДРПОУ 25731035 було проведено закупівлю UA-2020-04-03-000617-b на Капітальний ремонт з термомодернізацією Новгородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №38 Донецької обласної ради в м. Торецьк, смт. Новгородське, пров. Гужви, 24. Донецька область. Коригування. Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 5 учасників: 1. ФОП РАЗУВАЄВ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МИКОМ ЛТД" 3. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОМРЕМБУД-3" 4. ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "УКРБУДСТАНДАРТ" 5. ПП "АКВАЛАЙТ" Ціна учасника ФОП РАЗУВАЄВ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Тендерний комітет Новгородської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат №38 Донецької обласної ради дискваліфікував даного учасника у звязку з невідповідністю умовам тендерної документації протокол №66 «Дискваліфікація участника» Засідання тендерного комітету Новгородської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат №38 Донецької обласної ради від 19.05.2020року. 1. Процедуру публічних закупівль проведено з грубим порушенням законодавства України ,при проведенні розгляду Замовником нашої найбільш найбільш економічно вигідної пропозиції порушено п.4 ст.28 Закона України «Про публічні закупівлі» «Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.«Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.» Розгляд тендерної пропозиції ФОП Разуваєв В.В., яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною у закупівлі «Капітальний ремонт з термомодернізацією Новгородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №38 Донецької обласної ради в м. Торецьк, смт. Новгородське, пров. Гужви, 24. Донецька область. Коригування» (UA-2020-04-03-000617-b) продовжувався з 27.04.2020р. до 19.05.2020року тобто Протягом 17 (сімнадцяти) робочих днів, причому Замовник ніяк не аргументував продовження строку розгляду тендерної пропозиції, та не оприлюднював ніяких повідомлень в електронній системі закупівль всупереч п.4 ст.28. Закона України «Про публічні закупівлі». Детально ознайомившись з протоколом №66 від 19.05.2020 року Засідання тендерного комітету Новгородської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат №38 Донецької обласної ради, встановлено, що Документи Скаржника наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – 1. п.1 Протоколу №66 від 19.05.2020р. Замовник вважає, що всі скановані кольорові та завірені документи які надані ФОП Разуваєв В.В. зроблені не з оригінальних документів тобто вони фіктивні ,і це є порушенням вимог ТД. Висновки Замовника безпідставні, кольорові копії зроблені з оригіналів документів, Замовник не довів нецілісність та не справжність документів наданих ФОП Разуваєв В.В. у порядку, визначеному законодавством. 2. п.2 Протоколу №66 від 19.05.2020р Замовник вважає ,що не надана довідка про застосування заходів захисту довкілля. Довідка надана у тендерной пропозиції ФОП Разуваєв В.В. довідка №6/20 від 18.04.2020 року файл 1.6 довкілля. 4. п.3 Протоколу №66 від 19.05.2020р Замовник вважає ,що не надана довідка про застосування заходів захисту довкілля. Довідка надана у тендерной пропозиції ФОП Разуваєв В.В. довідка №6/20 від 18.04.2020 року файл 1.6 довкілля , довідка « інформацію про гарантійний термін наданих послуг (зазначити в роках)» не надана але у проєкті договору підряду №51 у розділі 15 п.15.1 вказано «Підрядник» гарантує досягнення об'єктом показників, визначених у проєктній документації, та можливість експлуатації об'єкта відповідно до даного Договору протягом п’яти років після прийняття об'єкта Замовником.» Умови ТД не порушені.. 5. п.4 Протоколу №66 від 19.05.2020р Замовник вважає що частково не надано підтверджуючих документів щодо права власності на матеріально технічну базу, не вказуючи які саме документи не надані ФОП Разуваєв В.В. Підтверджуючий документ «Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно» орендодавця знаходиться разом із договором оренди у файлі дог арен .pdf 2776722 6. п.5 Протоколу №66 від 19.05.2020р Ліцензія надана ФОП Разуваєв В.В. дійсна до 12.05.2020 року але Замовник у розділі ІІІ п.1 ТД вказав « Всі документи, які будуть надані у складі тендерної пропозиції Учасника, повинні бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій». стосовно строковості ліцензії Замовник також проігнорував довідку 20/20 від 18.04.2020 року файл 1.20 гарант ліц.pdf в якої ФОП Разуваєв В.В. гарантує після закінчення карантину переоформити бланк будівельної ліцензії АЕ No 640310 від 12 травня 2015 року на безстроковий. Крім цього згідно ЗАКОНУ УКРАЇНИ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) п.п.3 п.2 розділу ІІ з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних (на даний час ліцензія на будівельну діяльність відноситься до адміністративних послуг) та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення; тобто строк дії ліцензії продовжується автоматично на сьогодні невідомо на який строк продовжиться карантин. Умови ТД не порушені 7. п.6 Протоколу №66 від 19.05.2020р Відсутній договір страхування цивільної відповідальності перед третіми особами. Замовник проігнорував копію договору страхування наданого ФОП Разуваєв В.В. файл СТР insur_contract _13_.pdf 2776831 вказуючи, що це не той договір який вимагався не надаючи пояснень. 8. п.7,п.8,п.9,п.10,п.11,п.12,п.13 Протоколу №66 від 19.05.2020р згідно вказаних пунктів на думку Замовника відсутні окремі довідки по кожному пункту протоколу №66 від 19.05.2020р хоча згідно ТД окремі довідки надаються тільки переможцем торгів, від учасника вимагалась окрема довідка згідно таблиці 3 ТД. файл 1.4спр 7.pdf2776953 довідка4/20 від 18.04.2020р. 9. п.14 Протоколу №66 від 19.05.2020р Замовник вважає що наданий аналогічний договір виконання робіт №42 від 25.04.2018 року на суму 110058,25грн. договірна ціна не відповідає даному договору вона на суму 109426,46 більш ніяких пояснень Замовником не надається. Згідно ТД Замовника Додатку1 розділу 3 ФОП Скаржником надані довідка №9/20 від 20.04.2020року Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів Капітальний ремонт або реконструкція протягом 2018-2019 років, з адресами та телефонами замовників а також копії договорів , довідок КБ3 та листів відгуків замовників, більше ніяких вимог Замовником не надавалось. Скаржник вважає що різниця цифр у договорі №42 від 25.04.2018 року та договірної ціні, до цього договору не свідчать про те, що аналогічні будівельні роботи не були виконанні, матеріали тендерної пропозиції містять усі необхідні Акти КБ3 приймання виконаних будівельних робіт. Більш того, тендерна документація містить у собі Лист – відгук від 15.04.2020 року в якому Замовник Виконавчий орган Щербинівська селищна рада підтверджує що роботи виконані у встановлені терміни на високому професійному рівні у відповідності до проектних рішень. Претензій та зауважень з боку Замовника до якості та термінів виконання робіт по вказаному договору не було. Замовник за бажанням міг отримати всю потрібну інформацію звернувшись до Виконавчий орган Щербинівська селищна рада або до Prozorro 10. п.15 Протоколу №66 від 19.05.2020р Замовник вказує в наданої довідці про виконання аналогічних договорів вказані суми не відповідають наданим сканованим договорам, не вказуючи яких саме договорів .ФОП Разуваєв В.В. не заперечує що суми договорів у довідці вказані у тис.грн. без копійок а також вказані суми договорів вже з додатковими угодами але ці помилки не свідчать про те, що аналогічні будівельні роботи не були виконанні. 11. п.16 Протоколу №66 від 19.05.2020р Замовник вказує надані посвідчення з охорони праці закінчили свій термін 06.04.2020 року. ФОП Разуваєв В.В. не згоден з висновками Замовника згідно Умови розділу ІІІ п.1 ТД вказано «Всі документи, які будуть надані у складі тендерної пропозиції Учасника, повинні бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій» Згідно ЗАКОНУ УКРАЇНИ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) п.п.3 п.2 розділу ІІ з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення; тобто строк дії посвідчень продовжується автоматично на сьогодні невідомо на який строк продовжиться карантин, до закінчення карантину пройти перекваліфікацію неможливо . Тобто на сьогодні термін посвідчень з охорони праці не закінчився. Умови ТД не порушені. «Всі документи, які будуть надані у складі тендерної пропозиції Учасника, повинні бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій» 12. п.17 Протоколу №66 від 19.05.2020р Замовник вказує наданий графік виконання робіт до 29.12.2020 року а термін закінчення робіт по договору 01.12.2020 року. Скаржник погоджується с Замовником що у календарному графіку виконання робіт допущена помилка але Скаржник вважає, що вона формальна на не суттєва , згідно розділу ІІІ пункт 1 ТД Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (орфографічні та механічні помилки в словах та словосполученнях).Скаржник вважає ,що дана помилка несуттєва та не впливає на зміст та суму,а також строк виконання тендерної пропозиції вказаної у проєкті договору підряду. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того Замовник порушив наступні норми законодавства п.4 ст.28, ч. 3 ст. 30, п.1 абз.2ст.32, ЗУ «Про публічні закупівлі» а саме при зверненні Скаржника до замовника з вимогою надати додаткові пояснення згідно ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відповів «Не задовольняти вимогу ФОП Разуваєв В.В., та не скасовувати рішення протоколів № 66 №68» а на вимогу згідно абз.2ст.32 ЗУ «Про публічні закупівлі» ніяк не відреагував. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОМРЕМБУД-3» незважаючи на наступне 1. Надання ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОМРЕМБУД-3" недостовірної інформації у довідці Про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно статі 17 Закону України «Про публічні закупівлі» №125 від 17.04.2020 року (файл Довідка відсутність підстав.pdf 2777190 ) а саме, слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019051660000074 від 09.07.2019 порушено стосовно службових осіб Приватного підприємства ДОМРЕМБУД-3 , код ЄДРПОУ 34898787 по ч. 1 ст. 366 КК України- «Подання суб’єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", або умисне неподання суб’єктом декларування зазначеної декларації. Тобто наявні корупційні порушення , підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 ЗУ «Про публічні закупівлі». Всі вказані документи та ухвали суду наявні у системі Dozorro. Порушено вимоги п.5розділу ІІІ ТД. 2. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОМРЕМБУД-3" у своїй тендерній пропозиції крім сертифікатів інженерів- проєктувальників взагалі не надав жодного документу завантажуватися до електронної системи в кольоровому вигляді (тобто сканованих з оригіналів документів), ненадання кольорових відсканованих з оригіналів документів, є порушенням вимог розділу ІІІ п.1 ТД. «Дана вимога встановлюється для того, щоб Замовник мав можливість впевнитися в тому, що дані документи не є фіктивними.» «Недотримання Учасником даної вимоги буде мати наслідок відхилення тендерної пропозиції.» 3. У пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОМРЕМБУД-3" відсутні документи що підтверджує повноваження посадової (посадових) особи (осіб) Учасника на підписання документів пропозиції та/або договору, що є порушенням вимог п.1 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами проведення процедури закупівлі підтверджується: випискою з протоколу засновників або копією наказу про призначення, або довіреністю, або дорученням, або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової (посадових) особи (осіб) Учасника на підписання документів пропозиції та/або договору.» 4. У пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОМРЕМБУД-3" порушено вимоги п.6 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції а саме відсутній - розрахунок показників загальновиробничих витрат; - розрахунок величини адміністративних витрат, згідно додатку Д табл. Д1 ДСТУ-НБД.1.1-3:2013; 5. У пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОМРЕМБУД-3" порушено вимоги таблиці 1 п.1 ТД а саме відсутній протокол випробувань електроінструменту Протокол випробувань видається спеціалізованою акредитованої інстанцією, яка в межах своїх повноважень може робити той чи інший аналіз. Протоколом наданим ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДОМРЕМБУД-3" Замовник вводиться в оману, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОМРЕМБУД-3" надало документ огляду електроінструменту а не протокол випробувань, для протоколу випробувань потрібна сертифікована лабораторія, обладнання та спеціалісти. 6. Документи надані ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДОМРЕМБУД-3" для підтвердження кваліфікаційних вимог надані з порушенням п.3 Таблиці 1 ТД «Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати: - копії договорів (з додатками та додатковими угодами, що є його невід’ємними частинами) за всіма аналогічними договорами, які зазначені у довідці;» договір наданий не повністю відсутній додаток «Договірна ціна» що є невідємною частиною договору. 7. Документи ненадані ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДОМРЕМБУД-3" згідно вимог Додатка 2 ТД а саме відсутнє підтвердження ,що Обладнання та матеріали, які будуть задіяні в наданні послуг з вогнегасної обробки дерев’яних конструкцій горищ будуть сертифікованими. Відсутні копії підтверджуючих документів працівників які мають необхідні знання та досвід з обробки дерев’яних конструкцій горищ. 8. ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ДОМРЕМБУД-3" не надані копії документів що підтверджують право власності або інший правовий титул на транспортні засоби які планує орендувати ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОМРЕМБУД-3" а саме екскаватор, коток дорожній, бульдозер, асфальтоукладач, трактор, екскаватор- вказаних у договорі оренди обладнання машин та механізмів від 10.01.2019 року Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником процедури закупівель Капітальний ремонт з термомодернізацією Новгородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №38 Донецької обласної ради в м. Торецьк, смт. Новгородське, пров. Гужви, 24. Донецька область. Коригування та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним виконавцем будівельних робіт. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 66 від «19» травня 2020 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОМРЕМБУД-3" зазначене у протоколі №68 від «22» травня 2020 року