Навчальне обладнання для оснащення кабінетів інформатики

Шановний Замовнику!

В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, яка значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів, свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників.


Відповідно до ч.3 ст.5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Так, відповідно до технічних вимог Замовника учасник має надати «Операційна система: Microsoft® Windows® 10 Pro UKR, предінстальована з відповідною ліцензією та необмеженим терміном використання з технологію ОЕМ активації ОА 3.0) ».

Звертаємо увагу, що право на використання технології OEM активації ОА 3.0 на території України має лише один виробник, що суперечить принципам добросовісної конкуренції (особливо безпосередньо серед українських виробників ПК) та значно звужує коло потенційних учасників та можливих пропозицій, а також збільшує вартість закуповуваного обладнання, при тому що на сьогоднішній день на ринку представлені не гірші, але відчутно дешевші, альтернативні види активацій.

Виникає питання стосовно цільового використання бюджетних коштів, оскільки як Вам має бути відомо ОА 3.0 активація передбачає цифровий запис ключа в материнську плату і у разі заміни материнської плати Ви автоматично втрачаєте ліцензійний ключ і можливість подальшого використання вказаного програмного продукту, тобто після заміни материнської плати прийдеться повторно купувати ліцензію.

Також, наявна вимога: «Персональний комп’ютер вчителя (системний блок з монітором) повинні бути продуктом від одного виробника.»

Це значно обмежує вибір обладнання та ще більше звужує коло потенційних учасників, що є також вітчизняними виробниками. Оскільки якісні та економічно вигідні системні блоки виготовляє чимало українських виробників на відміну від моніторів, які дійсно самостійно виготовляє лише один виробник, клавіатур та мишек. Тож відповідти такій вимозі зможуть лише товари одного українського виробника або товари виключно 100%-ого іноземного походження, що відповідно вплине на відчутне здорожчення пропозиції та дискримінує вітчизняних виробників.

Таким чином, встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України.

Крім того, закупівлі повинні здійснюватися за принципами встановленими в ст.3 Закону. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», -просимо внести зміни до тендерної документації шляхом усунення дискримінаційних вимог встановлених до учасників.


Усунення вищеперелічених дискримінаційних вимог сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів. Дякуємо!