Шановний Скаржнику Замовник відхилив найнижчу цінову пропозицію у закупівлі :
«Лампи газорозрядні ДНАТ і ДРЛ- 70-1000» правомірно, що зазначив у протоколі №3/2020 від 30.04.2020р. Юридична особа яка є Виробником даної продукції знаходиться в країні Китай і датований відгук мав містити переклад, як зазначено у протоколі відхилення №3/2020 від 30.04.2020р.Завантажений Сертифікат якості на даний предмет сфотографований з журналу?????? І не містить відбиток печатки акредитованого органу. Чим порушено умову ТД. Ваше право було звернутися до АМКУ.
1.Щодо відсутності листа –відгука , забезпечення пропозиції у ТД в Примітках прописано, що –«Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації наданої учасником до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції» ст..28 п.7.ЗУ.Замовник використав прописану норму ЗУ.
2.Щодо листа в якому вказано що ПрАТ «Іскра Львівський електроламповий з-д» написано все вірно ПрАТ «Іскра Львівський електроламповий з-д» не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом.
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Замовник відхилив пропозицію учасника з найкращою ціною з формальних причин. Нібито надано документи не українською мовою. Хоча дана вимога стосувалася лише документів що готує безпосередньо учасник. .
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Натомість замовник акцептував пропозицію учасника пропозиція якого не відповідає вимогам ТД:
1. Згідно з вимог Додатку 1 пп2.6.3. Учасник повинен надати» «Оригінал листа-відгуку про співпрацю та виконання договорів». Учасник дані листи не надав в визначені законом терміни до 26 квітня 2020 17:13, а завантажив не оригінал а копі після того як його пропозиція надійшла на кваліфікацію, що є прошенням , а до завантажені документи замовник повинен був не враховувати.
2. Учасник не надав забезпечення своєї пропозиції а надав документи що імітують надання тендерного забезпечення з назвами 11.20319_DKBO_Гарантія.pdf _3_......
3. Відповідно до вимог Додатку 1 пп. «1.5. Інформація в довільній формі щодо того чи учасник визнаний / не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита / не відкрита ліквідаційна процедура.» Учасник надав листа що ПАТ ІСКРА не знаходиться в стадії банкрутства тим самим вніс завідомо неправдиву інформацію.
4. Не надано довідку про аналогічні договори відповідно до вимог Додатку 1 пп.2.6.1. Довідка у довільній формі
5. Надано аналогічний договір завірений учасником а відповідно до вимого Додатку 1 пп 2.6.2. Копію аналогічного договору завірену мокрою печаткою та підписом уповноважених осіб з обох сторін на кожній сторінці аналогічний договір відповідно до п. 2.6.1..Що не відповідає вимогам ТД
Увага різниця між мінімальною ціною та псевдопереможцем 225 тисяч гривень або 42%.