Номер вимоги: UA-2020-04-08-003626-b.a1
Статус:
Відхилена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», Код ЄДРПОУ:41860186
Дата подання: 09.04.2020 11:32
Шановний Замовнику!
В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, яка значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів, свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників.
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Так, відповідно до технічних вимог Замовника учасник має надати «Операційна система: Microsoft® Windows® 10 Pro UKR, предінстальована з відповідною ліцензією та необмеженим терміном використання з технологію ОЕМ активації ОА 3.0) (інформація щодо переможця торгів буде надана представництву компанії Майкрософт для перевірки справжності ліцензій Windows 10 Professional OEM).».
Звертаємо увагу, що право на використання технології OEM активації ОА 3.0 на території України має лише один виробник, що суперечить принципам добросовісної конкуренції (особливо безпосередньо серед українських виробників ПК) та значно звужує коло потенційних учасників та можливих пропозицій, а також збільшує вартість закуповуваного обладнання, при тому що на сьогоднішній день на ринку представлені не гірші, але відчутно дешевші, альтернативні види активацій.
Виникає питання стосовно цільового використання бюджетних коштів, оскільки як Вам має бути відомо ОА 3.0 активація передбачає цифровий запис ключа в материнську плату і у разі заміни материнської плати Ви автоматично втрачаєте ліцензійний ключ і можливість подальшого використання вказаного програмного продукту, тобто після заміни материнської плати прийдеться повторно купувати ліцензію.
Також, наявна вимога: «Персональний комп’ютер вчителя (системний блок з монітором) повинні бути продуктом від одного виробника.»
Це значно обмежує вибір обладнання та ще більше звужує коло потенційних учасників, що є також вітчизняними виробниками. Оскільки якісні та економічно вигідні системні блоки виготовляє чимало українських виробників на відміну від моніторів, які дійсно самостійно виготовляє лише один виробник, клавіатур та мишек. Тож відповідти такій вимозі зможуть лише товари одного українського виробника або товари виключно 100%-ого іноземного походження, що відповідно вплине на відчутне здорожчення пропозиції та дискримінує вітчизняних виробників.
Таким чином, встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України.
Крім того, закупівлі повинні здійснюватися за принципами встановленими в ст.3 Закону. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», -просимо внести зміни до тендерної документації шляхом усунення дискримінаційних вимог встановлених до учасників.
Усунення вищеперелічених дискримінаційних вимог сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів. Дякуємо!
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Доброго дня!
Так як предметом закупівлі є системні блоки з попередньо встановленим ПЗ Microsoft® Windows® 10 Pro UKR,
для запобігання придбання неліцензійного або піратського ПЗ, тендерною документацією вимагається
використання технології ОЕМ активації ОА 3.0. Корпорація Microsoft розробила процес активації операційної
системи Windows за допомогою технології OEM Активації 3.0 (ОА 3.0) активації для крупних виробників
комп'ютерних систем. Робиться це з однією метою: щоб повністю виключити можливість піратської ОЕМ
активації операційної системи Windows за допомогою емуляції розділу біоса комп'ютера де розташована SLIC
(Software Licensing Description Table) – таблиця з сертифікатом автентичності від Microsoft. Тепер вводиться
нова система цифрового підпису в біосі комп'ютера версії 3.0. Таким чином Microsoft відмовилася від політики
використання OEM-виробниками сертифіката автентичності, що надає більш витончений спосіб захисту від
піратства. Отже, кожен виробник системних блоків, ноутбуків, моноблоків (вітчизняний або іноземний), який
має власне виробництво, який є партнером компанії Microsoft, для запобігання розповсюдження піратства
програмного забезпечення, повинен мати та використовувати технологію ОЕМ активації ОА 3.0.
Наразі ми не володіємо інформацією про кількість вітчизняних виробників системних блоків, що
використовують зазначену технологію в своєму виробництві, однак є безліч всесвітньовідомих виробників (HP,
Dell, Asus, Aser, Lenovo та інші).
Стосовно вимоги: «Персональний комп’ютер вчителя (системний блок з монітором) повинні бути продуктом від
одного виробника» повідомляємо Вам, що на ринку України є більше двох виробників комп’ютерної техніки, які
відповідають даній вимогі, а саме: Lenovo, Acer, HP, Asus, Dell, та інші, тому, Замовник ніяким чином не
обмежує вибір обладнання, яке можна запропонувати до закупівлі та конкуренцію серед учасників.
Крім того, дана вимога встановлена з метою економії державних коштів, оскільки це дасть змогу значно
полегшити обслуговування і управління фахівцем такого обладнання, а також гарантійне і постгарантійне
обслуговування (у разі обслуговування техніки територіально в одному сервісному центрі при необхідності),
оскільки, Замовник звертається саме до сервісного центру виробника. У випадку відсутності сервісного центру
виробника або його наявність в різних територіально розміщених місцях, обумовить потребу в надмірних
витратах Замовника для звернення до сервісного центру, що суперечитиме принципу максимальної економії та
ефективності, закріпленому в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зважаючи на вищезазначене, ваша вимога не може бути задоволена.
Номер вимоги: UA-2020-04-08-003626-b.a2
Статус:
Відхилена
Учасник: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ЄВРОСОЦІУМ", Код ЄДРПОУ:36033019
Дата подання: 13.04.2020 12:48
Шановний Замовник! У Додатку 3 (Технічні Характеристики) зазначено: Учасник повинен надати
1) листа від виробника або його офіційних представництв в Україні запропонованого Учасником обладнання, а саме: проектор, документ-камера, системний блок, монітор, портативний комп’ютер учня (ноутбук), багатофункціональний пристрій, портативну цифрову лабораторію для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника;
2) лист від виробника або його офіційного представництва в Україні спеціалізованого програмного забезпечення, який підтверджує статус учасника як партнера виробника (правовласника) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника;
Вказані умови є абсолютно дискримінаційниим за наступних підстав. Згідно зі ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Наголошуємо, що жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію/сертифікат від виробника (у тому числі і для сервісних центрів) або офіційного представника, дилера, дистриб'ютора на території України виробника товару для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель.
Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка визнає дискримінаційними вимоги щодо надання листа/сертифікату від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником/представником виробника. Крім того, наявність авторизаційного листа/сертифікату в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів, а також сервісного обслуговування, належної якості є саме лист/сертифікат від виробника або офіційного представництва виробника товару, дилера чи дистриб'ютора в Україні. Гарантійні зобов'язання щодо сервісного обслуговування в обов'язковому порядку визначенні безпосередньо в самому господарському договорі поставки, що відповідно і є основною і необхідною умовою належного виконання зобов'язань за договором про закупівлю. Відтак подання в складі ТД вищезазначених документів значно обмежує коло учасників лише виробниками та суб'єктами, безпосередньо пов'язаними договірними відносинами з виробниками в статусі посередника, дилера, що суперечить приписам ст. 3, 5 та ч. 4 ст. 22 Закону. Зазначена правова позиція підтверджена в рішеннях АМКУ № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 року, № 10177-р/пк-пз від 03.10.2018 року. Окрім того, предмет закупівлі 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Навчальне обладнання для оснащення корекційно-розвивального комплексу (комплектація 1+5)), за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист/сертифікат від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні.
Тому, вимагаємо дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», а саме – принципу недискримінації учасників, та внести зміни до Тендерної документації прибравши вимоги щодо необхідності надання: - 1) листа від виробника або його офіційних представництв в Україні запропонованого Учасником обладнання, а саме: проектор, документ-камера, системний блок, монітор, портативний комп’ютер учня (ноутбук), багатофункціональний пристрій, портативну цифрову лабораторію для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника;
2) лист від виробника або його офіційного представництва в Україні спеціалізованого програмного забезпечення, який підтверджує статус учасника як партнера виробника (правовласника) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника;
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
У відповідь на вашу вимогу повідомляємо наступне: вимогою, викладеною в Додатку 3 до тендерної
документації, а саме: «Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару (Обладнання) технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання сканованих копій наступних документів:
- лист від виробника або його офіційних представництв в Україні запропонованого Учасником обладнання, а саме: проектор, документ-камера, системний блок, монітор, ноутбук учня, багатофункціональний пристрій для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника;
- лист від виробника або його офіційного представництва в Україні спеціалізованого програмного забезпечення,
який підтверджує статус учасника як партнера виробника (правовласника) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника» Замовник ніяким чином не порушує вимоги п.1. Статті 3 «Принципи здійснення закупівель», п 3. Статті 5 «Недискримінація учасників» та п.4 Статті 22 «Тендерна документація» Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, дані вимоги Закону та практика закупівель були враховані при оголошенні закупівлі.
Так, виконання взятих на себе зобов’язань за договором буде виконувати переможець торгів, і авторизаційний
лист ніяким чином не впливає на добросовісність їх виконання. Проте, авторизаційний лист виробника (офіційного представництва) свідчить про те, що товар є офіційним від виробника, пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які підтверджує учасник та товар, що пропонується, матиме гарантію від виробника, якою в подальшому Замовник може скористатися.
На підтвердження недискримінаційності даної вимоги надаємо рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України: № 10067-р/пк-пз від 01.10.2018; №10459-р/пк-пз від 10.10.2018; №1279-р/пк-пз від 16.03.2017; № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018; № 9988-р/пк-пз від 27.09.2018.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2020-04-08-003626-b.a3
Статус:
Відхилена
Учасник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРДИДАКТИК", Код ЄДРПОУ:42366394
Дата подання: 13.04.2020 12:49
Просимо усунити дискримінаційну вимогу яка міститься в додатку № 3 Технічна специфікація (Вимоги до предмету закупівлі*) 30230000-0 - Комп’ютерне обладнання (Навчальне обладнання для оснащення кабінету географії), а саме:
1) листа від виробника лист від виробника або його офіційних представництв в Україні запропонованого Учасником обладнання, а саме: проектор, документ-камера, системний блок, монітор, ноутбук учня, багатофункціональний пристрій для даної закупівлі із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника;
2) лист від виробника лист від виробника або його офіційного представництва в Україні спеціалізованого програмного забезпечення, який підтверджує статус учасника як партнера виробника (правовласника) із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника;
Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Відповідно до Статті 3 Закону, принципи здійснення закупівель. Під час здійснення закупівель замовники повинні дотримуватись таких принципів закупівлі як, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників.
Крім цього, така вимога демонструє ознаки змови між Замовником та певним учасником, що призводе до корупції. Зазначена вимога, являється дискримінаційної та протиправною, так як протирічить ст.3, ст. 5, п.4 ст.16, п.4 ст22 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII. відповідно до п.4. ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII. Відповідно до розділу 4., ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання. Так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне.
По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору.
По-друге, 30230000-0 - Комп’ютерне обладнання (Навчальне обладнання для оснащення кабінету географії) за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж.
Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні.
Додатково звертаю увагу шановного Замовника на Вимоги та відповідальність яка передбачена в Законі України Про захист економічної конкуренції від 11.01.2001 № 2210-III. Відповідно до ст. 15 Антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю передбачено: пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення договорів, першочергової поставки товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у певних продавців; надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;
3. Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами; На підставі ознак перелічених в ст. 50 даного Закону має застосовуватися відповідальність передбачена ст. 51-55.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Ваша вимога стосується іншої закупівлі, а саме: 30230000-0 - Комп’ютерне обладнання (Навчальне обладнання для оснащення кабінету географії).
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно