Засіб для видалення іржі, вапняного нальоту, сечового каменю
- Ідентифікатор тендеру UA-2020-04-13-001557-a
- 39830000-9 - Продукція для чищення
- Не відбулася
Найменування замовника:
Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
Код ЄДРПОУ:
37397216
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Дроздова Ольга Юріївна,
080443324228
, dnepr-osvitakkt@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Київ, 02105, Київська область, пр-т Миру, 6-А
Очікувана вартість
718 000 UAH
з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
2
2
1
останні зміни 4.07.20
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 18.04.2020 15:00
Оскарження умов:
до 24.04.2020 00:00
Подання пропозицій:
28.04.2020 15:00
Початок аукціону:
29.04.2020 15:55
Очікувана вартість
718 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
3 590 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
4352 штуки
Засіб для видалення іржі, вапняного нальоту, сечового каменю
ДК 021:2015: 39830000-9 — Продукція для чищення
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
13.04.2020 15:40
13.04.2020 14:28
Запитання до процедури
Невідповідність вимог чинному законодавству
Дата подання: 16.04.2020 15:11
Дата відповіді: 22.04.2020 12:06
Доброго дня! по-перше, в тендерній документації наявна вимога щодо надання на продукцію сертифікатів ISO 14001 та ISO 22000. Зазначаємо, що такі сертифікати не видаються на продукцію, а видаються на юридичну особу (постачальника чи виробника). Отже жоден учасник не зможе прийняти участь у вашому тендері, через те, що не зможе надати такі сертифікати на продукцію і ви, керуючись чинним законодавством вимушені будете всіх відхилити. По-друге, сертифікат ISO 22000 - це сертифікат НАССР (аналіз ризиків та критичних контрольних точок). Він стосується продуктів харчування, а не побутової хімії. Система НАССР контролює не кінцевий результат (готову продукцію - їжу), а весь виробничий та продуктовий ланцюг, починаючи від процесу приймання сировини і до споживання продукту. Але цей сертифікат не стосується побутової хімії. В звязку з цим, просимо внести зміни до ТД і привести їх у відповідність до чинного законодавства.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Шановний Учаснику! Щодо вашого питання повідомляємо наступне.
1. Тендерна документація не передбачає надання сертифікатів ISO 14001 та ISO 22000 безпосередньо на продукцію, достатньою умовою є надання сертифікатів виробника продукції.
2. Відповідно до ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку зобов’язані, зокрема, розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР). Виходячи з визначень термінів «виробництво», «обіг», «оператор ринку харчових продуктів», «потужності» діяльність навчальних закладів з утримання харчоблоків відносить їх до операторів ринку харчових продуктів. Докладніше тут: http://dpssmk.gov.ua/uvaha-do-vidoma-kerivnykiv-zakladiv-osvity-okhorony-zdorov-ia-ta-sotsial-noho-obsluhovuvannia-shchodo-vprovadzhennia-systemy-nassr/, https://www.facebook.com/kyivosvita/posts/3253435814728214/ .
ДСТУ ISO 22000:2007 (https://test1.haccp.center/assets/files/DSTU_ISO_22000-2007.pdf) має таку повну назву: “Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга”.
У цьому стандарті підприємства громадського харчування та виробники мийних та дезінфікувальних засобів зазначені як учасники харчового ланцюгу (див. Рисунок 1, що наведений у вступі до цього стандарту).
1. Тендерна документація не передбачає надання сертифікатів ISO 14001 та ISO 22000 безпосередньо на продукцію, достатньою умовою є надання сертифікатів виробника продукції.
2. Відповідно до ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку зобов’язані, зокрема, розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР). Виходячи з визначень термінів «виробництво», «обіг», «оператор ринку харчових продуктів», «потужності» діяльність навчальних закладів з утримання харчоблоків відносить їх до операторів ринку харчових продуктів. Докладніше тут: http://dpssmk.gov.ua/uvaha-do-vidoma-kerivnykiv-zakladiv-osvity-okhorony-zdorov-ia-ta-sotsial-noho-obsluhovuvannia-shchodo-vprovadzhennia-systemy-nassr/, https://www.facebook.com/kyivosvita/posts/3253435814728214/ .
ДСТУ ISO 22000:2007 (https://test1.haccp.center/assets/files/DSTU_ISO_22000-2007.pdf) має таку повну назву: “Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга”.
У цьому стандарті підприємства громадського харчування та виробники мийних та дезінфікувальних засобів зазначені як учасники харчового ланцюгу (див. Рисунок 1, що наведений у вступі до цього стандарту).
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-04-13-001557-a.c1
Статус: Відхилена
Учасник: ФОП Дашевський Максим Володимирович, Код ЄДРПОУ:2684212555
Дата подання: 16.04.2020 20:39
Шановний Замовник!
Одна з обов’язкових вимог тендеру UA-2020-04-13-001557-a– відповідність еквіваленту засобу необхідним технічним якісним та кількісним характеристикам, які мають бути підтверджені державними лабораторіями. Конкретно написано: «Надати протокол випробувань акредитованої згідно чинного законодавства державної лабораторії на запропонований еквівалент на підтвердження технічних характеристик. В наданих документах кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена».
Технічні вимоги, які мають бути підтверджені протоколами іспитів державних лабораторій визначені в додатку 2 п.1. А саме:
1. Засіб для видалення іржі, вапняного нальоту, сечового каменю.
2.Склад засобу, вміст діючих та допоміжних речовин: кислоти ортофосфорна та азотна (15-30)%, неіоногенні ПАР < 5%, барвник, ароматизатор, вода підготовлена.
3. До складу засобу не повинні входити наступні речовини: інші кислоти, спирти, хлор, альдегіди, перекис водню, аміак та їх похідні.
5.Засіб призначений для ефективного видалення іржі, вапняного нальоту, сечового каменю та органічних забруднень з унітазів та поверхонь з скла, кераміки, пластмаси та виробів з нержавіючої сталі.
9. Термін придатності засобу – не менше 2 роки з дати виготовлення.
(інші пункти апріорі мають бути підтверджені протоколами СЕЕ або виробником і не викликають питань з нашого боку)
Жодна з державних лабораторій не приймає до тестування засоби згідно Технічних вимог цього тендеру. Обґрунтування відмов:
1. Відсутність в Технічних вимогах конкретних кількісних параметрів по більшості пунктів.
2. Невизначеність методології тестування по деяких пунктах.
3. Недостатні строки на проведення всіх тестувань (до 28.04.20)
Такім чином, вважаємо що тендерні вимоги не дають змоги на рівноправну участь еквівалентів окрім означеного замовником засобу конкретної торгової марки.
В зв’язку з цим вимагаємо:
Або:
1. Вказати по кожному пункту з п.1 Додатку 2 конкретні кількісні параметри.
2. Вказати на Методології тестування даних параметрів.
3. Надати достатній час на проведення всіх тестувань зі списку вимог та оформлення протоколів державними акредитованими лабораторіями.
Або: Прийняти порівняльну таблицю еквівалента до технічних вимог по протоколам та гарантійним листам виробника (крім висновка СЕЕ (відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та гігієнічного благополуччя населення» та наказу МОЗ №247 від 09.10.2000 р.) та сертифікатів ISO 14001 та 22000)
Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), представників Громадського контролю та АМКУ щодо надання ними належної правової оцінки умовам документації на предмет встановлених дискримінаційний умов.
Розгорнути
Згорнути
Одна з обов’язкових вимог тендеру UA-2020-04-13-001557-a– відповідність еквіваленту засобу необхідним технічним якісним та кількісним характеристикам, які мають бути підтверджені державними лабораторіями. Конкретно написано: «Надати протокол випробувань акредитованої згідно чинного законодавства державної лабораторії на запропонований еквівалент на підтвердження технічних характеристик. В наданих документах кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена».
Технічні вимоги, які мають бути підтверджені протоколами іспитів державних лабораторій визначені в додатку 2 п.1. А саме:
1. Засіб для видалення іржі, вапняного нальоту, сечового каменю.
2.Склад засобу, вміст діючих та допоміжних речовин: кислоти ортофосфорна та азотна (15-30)%, неіоногенні ПАР < 5%, барвник, ароматизатор, вода підготовлена.
3. До складу засобу не повинні входити наступні речовини: інші кислоти, спирти, хлор, альдегіди, перекис водню, аміак та їх похідні.
5.Засіб призначений для ефективного видалення іржі, вапняного нальоту, сечового каменю та органічних забруднень з унітазів та поверхонь з скла, кераміки, пластмаси та виробів з нержавіючої сталі.
9. Термін придатності засобу – не менше 2 роки з дати виготовлення.
(інші пункти апріорі мають бути підтверджені протоколами СЕЕ або виробником і не викликають питань з нашого боку)
Жодна з державних лабораторій не приймає до тестування засоби згідно Технічних вимог цього тендеру. Обґрунтування відмов:
1. Відсутність в Технічних вимогах конкретних кількісних параметрів по більшості пунктів.
2. Невизначеність методології тестування по деяких пунктах.
3. Недостатні строки на проведення всіх тестувань (до 28.04.20)
Такім чином, вважаємо що тендерні вимоги не дають змоги на рівноправну участь еквівалентів окрім означеного замовником засобу конкретної торгової марки.
В зв’язку з цим вимагаємо:
Або:
1. Вказати по кожному пункту з п.1 Додатку 2 конкретні кількісні параметри.
2. Вказати на Методології тестування даних параметрів.
3. Надати достатній час на проведення всіх тестувань зі списку вимог та оформлення протоколів державними акредитованими лабораторіями.
Або: Прийняти порівняльну таблицю еквівалента до технічних вимог по протоколам та гарантійним листам виробника (крім висновка СЕЕ (відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та гігієнічного благополуччя населення» та наказу МОЗ №247 від 09.10.2000 р.) та сертифікатів ISO 14001 та 22000)
Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), представників Громадського контролю та АМКУ щодо надання ними належної правової оцінки умовам документації на предмет встановлених дискримінаційний умов.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22.04.2020 12:14
Шановний учаснику! На Вашу вимогу UA-2020-04-13-001557-a.c1 повідомляємо.
Антимонопольний комітет України вже розглядав таку вимогу та дійшов висновку про її безпідставність.
Так у п.3 рішення № 4639-р/пк-пз від 11.03.2020 (UA-2020-02-06-000783-a) зазначено:
“3. Скаржник зазначає, що вимога Документації щодо надання протоколу випробувань акредитованої згідно з чинним законодавством державної лабораторії на запропонований еквівалент є дискримінаційною.
Скаржник зазначає, що технічні вимоги, що вказані у додатку 3 виписані Замовником таким чином, що жодна лабораторія не зможе підтвердити наявність усіх характеристик та кожного показника.
Крім того, сфери акредитації лабораторій, що проводять випробування мийних засобів, не містять визначення усіх характеристик, що зазначені в додатку 3.
До того ж незаконною, на думку Скаржника, є вимога щодо проведення вказаних випробувань виключно державними лабораторіями, оскільки форма власності лабораторії жодним чипом не може бути обмеженням у проведенні відповідних випробувань.
За твердженням Скаржника, незаконною є і вимога щодо проведення випробувань лише на еквівалент продукції, що є предметом закупівлі. Такі положення Документації є дискримінаційними і встановлюють додаткові вимоги для учасників, що пропонують еквівалент продукції і не передбачають таких вимог до продукції конкретних виробників, що вказані в додатку 3.
На засіданні Колегії, яке відбулось 11.03.2020, представник Скаржника зазначив, що Скаржник не має жодних протоколів випробувань.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить технічні вимоги.
Відповідно до додатку 3 Документації у разі подання еквіваленту (крім позицій 13,14) надати протокол випробувань акредитованої згідно з чинним законодавством державної лабораторії на запропонований еквівалент на підтвердження технічних характеристик. В наданих документах кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена Замовником у вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена.
Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.”
Враховуючи вищенаведене, Ваша вимога не може бути задоволена.
Антимонопольний комітет України вже розглядав таку вимогу та дійшов висновку про її безпідставність.
Так у п.3 рішення № 4639-р/пк-пз від 11.03.2020 (UA-2020-02-06-000783-a) зазначено:
“3. Скаржник зазначає, що вимога Документації щодо надання протоколу випробувань акредитованої згідно з чинним законодавством державної лабораторії на запропонований еквівалент є дискримінаційною.
Скаржник зазначає, що технічні вимоги, що вказані у додатку 3 виписані Замовником таким чином, що жодна лабораторія не зможе підтвердити наявність усіх характеристик та кожного показника.
Крім того, сфери акредитації лабораторій, що проводять випробування мийних засобів, не містять визначення усіх характеристик, що зазначені в додатку 3.
До того ж незаконною, на думку Скаржника, є вимога щодо проведення вказаних випробувань виключно державними лабораторіями, оскільки форма власності лабораторії жодним чипом не може бути обмеженням у проведенні відповідних випробувань.
За твердженням Скаржника, незаконною є і вимога щодо проведення випробувань лише на еквівалент продукції, що є предметом закупівлі. Такі положення Документації є дискримінаційними і встановлюють додаткові вимоги для учасників, що пропонують еквівалент продукції і не передбачають таких вимог до продукції конкретних виробників, що вказані в додатку 3.
На засіданні Колегії, яке відбулось 11.03.2020, представник Скаржника зазначив, що Скаржник не має жодних протоколів випробувань.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить технічні вимоги.
Відповідно до додатку 3 Документації у разі подання еквіваленту (крім позицій 13,14) надати протокол випробувань акредитованої згідно з чинним законодавством державної лабораторії на запропонований еквівалент на підтвердження технічних характеристик. В наданих документах кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена Замовником у вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена.
Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.”
Враховуючи вищенаведене, Ваша вимога не може бути задоволена.
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2020-04-13-001557-a.b2
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ТОВ Гренландія, Код ЄДРПОУ:36196836
Пошук по цьому автору
Дата подання: 25.05.2020 21:05
Скарга
Скарга, платіжне доручення, дсту
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 28.05.2020 19:00
28.05.2020 19:00
18.06.2020 22:40
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 29.04.2020 16:16
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ “МІКОНТ”
Пошук по цьому учаснику
|
588 393.96 UAH з ПДВ | 588 393.96 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ Гренландія
Пошук по цьому учаснику
|
696 456 UAH з ПДВ | 696 456 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ “МІКОНТ” #40653457
Пошук по цьому переможцю
|
Рішення скасоване | 588 393.96 UAH з ПДВ | 22.06.2020 17:17 |
|
ТОВ “МІКОНТ” #40653457
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 588 393.96 UAH з ПДВ | 22.06.2020 17:21 |
|
ТОВ Гренландія #36196836
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 696 456 UAH з ПДВ | 23.06.2020 16:55 |
