Послуги з прибирання (послуги з технічного обслуговування басейнів в закладах освіти)

06.05.2020 року уповноваженою особою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради винесено рішення у публічній закупівлі №
UA-2020-04-15-004294-b, оформлене протоколом №917 про визначення ФОП Чуйко С.В. переможцем закупівлі. Вважаю таке рішення неправомірним, вимагаю його скасувати та винести рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Чуйко С.В. з причин невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Так, тендерною документацією встановлено вимогу щодо надання Довідки на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом уповноваженої особи Учасника, що містить інформацію про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічних договорів. Виходячи з викладеного, Учасник у такій довідці мав зазначити не менше двох аналогічних договорів. На виконання такої вимоги тендерної документації, ФОП Чуйко С.В. надав довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, в якій зазначив недостовірну інформацію, а саме інформацію про те, що ним надавалися аналогічні послуги ДО табір «ім Терешковой». Недостовірність такої інформації підтверджується наступним:
1. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відомості про існування такої юридичної особи відсутні. При цьому, в договорі не зазначено, чи є ДО табір «ім Терешковой» відокремленим підрозділом юридичної особи публічного або приватного права і якого саме.
2. Відповідно до ч.4 ст.95 Цивільного кодексу України, Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Натомість, в договорі зазначено, що директор Василенко І.В. діє на підставі положення, що не відповідає закону.
3. Складені на підтвердження виконання даного договору документу є очевидно підробленими, оскільки складені різними шрифтами, текст нерівний, відстань між рядками на початку рядка відрізняється від відстані наприкінці рядка, чого ніяк не може бути, коли документ виготовлений у звичайний спосіб.
4. Звертає на себе увагу печатка, яка не відповідає нормативно-правовим актам, а саме має діаметр 33 мм. А печатка кругла з текстом однією мовою повинна мати діаметр 38-40 мм (відповідно до інструкції до указу МВС від 11 січня 1999р.), яка на жодному документі не проставлена так, щоб можна було прочитати назву особи, від імені якої вона проставлена. Разом з тим, на акті чітко видно на печатці наступні слова: «приватне» та «відділ кадрів». Але не зрозуміло, яким чином відділ кадрів уповноважений на укладення таких договорів.
5.Так само в договорі не вказано реквізитів: розрахунковій рахунок ,адреса і так далі, крім мобільного телефону віртуального директора.
6. ФОП Чуйко С.В. на момент начебто укладення договору №2 від 5.01.2017 року взагалі не провадив господарську діяльність з прибирання(основний вид діяльності продаж меблів.(свідоцтво ФОП Чуйко)), що підтверджується витягом з ЄЛРПОУ станом на 5.01.2017р. Таким чином, довідка з інформацією про досвід виконання аналогічних договорів не відповідає умовам тендерної документації, оскільки всупереч вимогам тендерної документації, довідка містить дійсну інформацію лише про один аналогічний договір – з Замовником даної закупівлі в 2019 році, до ЄДРПОУ відповідний КВЕД був внесений безпосередньо перед укладенням договору із Замовником даної закупівлі в 2019 році. При цьому, дослівно тендерна документація («Довідка, що містить інформацію про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічних договорів») вимагає викласти в довідці інформацію про аналогічні договори в множині, хоча на підтвердження досвіду достатньо надати один договір.
Тендерна документація передбачає необхідність надання на підтвердження виконання аналогічного договору листа-відгука по наданій копії договору з підписом та відтиском печатки замовника (-ів) послуг по договору. Проте, на наданому Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради листі-відгуку відсутній відтиск печатки, що суперечить вимогам тендерної документації.

Звертаю увагу, що Додатком 2 (розділ ІІ, пункт 4) передбачено, що учасник закупівлі повинен мати досвід не менше 3 років. Зважаючи на те, що ФОП Чуйко С.В. не провадив в 2017 році господарську діяльність з технічного обслуговування басейнів, оскільки навіть не мав відповідного КВЕДу у свідоцтві платника єдиного податку, то досвіду роботи не менше 3 років він не має, а отже, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент початку закупівлі), Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Крім того, звертаю увагу тендерного комітету на те, що ФОП Чуйко С.В. є платником єдиного податку другої групи, а відповідно до підпункту 2 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, фізичні особи – підприємці другої групи здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства. Таким чином, ФОП Чуйко С.В. має право надавати послуги, в тому числі з прибирання лише платникам єдиного податку або населенню.
При негативному розгляді даної вимоги ТОВ «Альфа-Доместік Сервис» буде змушена звернутися в антимонопольний комітет зі скаргою.


Директор ТОВ «Альфа-Доместік Сервіс» Парфьонов А.В.