«Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С060501 Осова – Велика Цвіля – Серби км 8+200 – км 13+200, Житомирська область» (код ДК 021:2015 (СРV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Виробничо-комерційна фірма «Урарту» (код ЄДРПОУ 13577250) Адреса: 12701, м.Баранівка, Вул.Старченка, 1 електронна пошта: urartu@ukr.net телефон: (04144)3-14-93 Замовник: Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39932654) Адреса: 10014, Україна , Житомирська обл., м Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12. електронна пошта: odaguba@meta.uа телефон: (0412) 47-43-86 Інформація про закупівлю ID: a509e9583d744cb6a8beb67ca6720606 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-16-007447-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 02.07.2020р., 09.07.2020р. СКАРГА на дії Замовника в порядку до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» 16 квітня 2020 року, згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2020-04-16-007447-b, Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) повідомлено про проведення закупівлі робіт за предметом закупівлі «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С060501 Осова – Велика Цвіля – Серби км 8+200 – км 13+200, Житомирська область» (код ДК 021:2015 (СРV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Електронна система закупівель визначила дату і час кінцевого строку подання тендерних пропозицій - 23 червня о 18:00. В зазначений строк тендерні пропозиції надали такі учасники: - Виробничо-комерційна фірма «Урарту» з ціною 38 769 122,40 грн. з ПДВ; - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСТАНДАРТ ЛТД» з ціною 43 000 000,00 грн. з ПДВ; - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» з ціною 43 050 000,00 грн. з ПДВ; - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОМАГІСТРАЛЬ» з ціною 46 430 202,46 грн. з ПДВ; - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА «ЕТАЛОН-БУД» з ціною 47 814 167,10 грн. з ПДВ; За результатами аукціону, який відбувся 24 червня 2020 року, найбільш економічно вигідною пропозицією серед учасників стала тендерна пропозиція Виробничо-комерційної фірми «Урарту». За результатами розгляду (протокол №391 від 02.07.2020), пропозицію Виробничо-комерційної фірми «Урарту» (далі - Скаржник) відхилено на підставі п. 1 ч.1 ст. 30 Закону (копія додається). Однак ВКФ «Урарту» не погоджується із прийнятими рішення та вважає його незаконним і таким, що порушує права та законні інтереси підприємства, оскільки рішення прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, з огляду на таке. Замовник у протоколі №391 від 02.07.2020р. зазначив: «У Вiдомостях про обладнання та матерiально - технiчнi бази, якi необхiднi для виконання робіт прописано 5 автомобiлiв - самоскидiв вантажопiдйомнiстю до 20 т, надано технiчних паспортiв лише на 3 автомобiлi, шо не вiдповiдає пункту 5 Роздiлу ІІІ тендерної документації Форми 1 Додатку 6 тендерної документації». Скаржник не погоджується з даним твердженням, оскільки у наданому учасником файлі «Копія договору оренди машин з паспортами Сарагас Клан» (копія додається) розміщені завірені копії технічних паспортів на автомобілі-самоскиди вантажопiдйомнiстю до 20 т, та у наданому учасником файлі «Копії паспортів машин Урарту.» (копія додається) розміщені завірені копії технічних паспортів на автомобілі-самоскиди вантажопiдйомнiстю до 20 т. Розміщені технічні паспорти на 6 автомобілів-самоскидів. Окрім того, звертаємо увагу, що згідно з пунктом 5 Роздiлу ІІІ ТД Форми 1 Додатку 6, Замовником надано перелік та кількість техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) або аналогів, яка необхідна для виконання робіт: 1 Автомобiлi бортовІ мінімум 1 одиниця 2 Автомобілі-самоскиди мінімум 2 одиниці 3 Трактори мінімум 1 одиниця 4 Крани, вантажопiдйомнiсть до 25 т мінімум 1 одиниця 5 Навантажувачi мінімум 1 одиниця 6 Автогiдропiдiймачi, висота пiдйому до 28 м мінімум 1 одиниця 7 Електростанцiї пересувні мінімум 1 одиниця 8 Установка для зварювання ручного мінімум 1 одиниця 9 Компресори мінімум 1 одиниця 10 Екскаватори мінімум 1 одиниця 11 Бульдозери мінімум 1 одиниця 12 Викорчовувачi-збирачі мінімум 1 одиниця 13 Установка для забивання стояків бар'єрного огородження мінімум 1 одиниця 14 Автогудронатори мінімум 1 одиниця 15 Автогрейдери мінімум 1 одиниця 16 Котки дорожнi вібраційні, маса до 19,8 т мінімум 1 одиниця 17 Котки дорожнi пневмоколісніі, маса до 24 т мінімум 1 одиниця 18 Машина маркірувальна мінімум 1 одиниця 19 Віброущільнювачі [віброплити]г мінімум 1 одиниця 20 Асфальтоукладальник мінімум 1 одиниця 21 Агрегати для травосiяння мінімум 1 одиниця 22 Машини бурильні мінімум 1 одиниця 23 Молотки вiдбiйні мінімум 1 одиниця Відповідно до вищенаведеного переліку, необхідна кількість автомобілів-самоскидів складає 2 одиниці. Водночас Скаржником було надано документи на 6 одиниць. Наступною підставою Замовником, зазначено, що «Загальний стаж роботи Юхимовича Я.В. (виконроба та інженера з якості за суміщенням), в дорожньому господарстві становить менше 2-х років, що не відповідає формі 2 Додатку 6 тендерної документації» (копія додається). Невідповідність стажу роботи виконроба та інженера з якості за суміщенням Юхимовича Я.В., як підстава для відхилення Скаржника, згідно з протоколом №391 від 02.07.2020р. є не обгрунтованою у зв’язку з тим, що умовами ТД, відповідно до пункту 5 Роздiлу ІІІ ТД та додатку 6 форми 2, чітко не визначено момент часу, на який у Юхимовича Я.В. має бути 2 повних роки стажу, а саме: на момент подачі тендерної пропозиції, на момент розкриття тендерної пропозиції, на момент проведення аукціону, на момент перевірки тендерної пропозиції учасника, на момент укладання договору, на момент початку робіт. Наступною підставою Замовником зазначено, що «У відомості про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для виконання робіт, не зазначено марку поливомийної машини орендованої в ПАТ «Житомирське ШБУ-19» та поливомийної машини орендованої в ТОВ «БК «Сарагас клан», що не відповідає пункту 5 Роздiлу ІІІ тендерної документації Форми 1 Додатку 6 тендерної документації». Однак, згідно з пунктом 5 Роздiлу ІІІ тендерної документації Форми 1 Додатку 6 тендерної документації, Замовником надано перелік та кількість техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) або аналогів, яка необхідна для виконання робіт: 1 Автомобiлi бортовІ мінімум 1 одиниця 2 Автомобілі-самоскиди мінімум 2 одиниці 3 Трактори мінімум 1 одиниця 4 Крани, вантажопiдйомнiсть до 25 т мінімум 1 одиниця 5 Навантажувачi мінімум 1 одиниця 6 Автогiдропiдiймачi, висота пiдйому до 28 м мінімум 1 одиниця 7 Електростанцiї пересувні мінімум 1 одиниця 8 Установка для зварювання ручного мінімум 1 одиниця 9 Компресори мінімум 1 одиниця 10 Екскаватори мінімум 1 одиниця 11 Бульдозери мінімум 1 одиниця 12 Викорчовувачi-збирачі мінімум 1 одиниця 13 Установка для забивання стояків бар'єрного огородження мінімум 1 одиниця 14 Автогудронатори мінімум 1 одиниця 15 Автогрейдери мінімум 1 одиниця 16 Котки дорожнi вібраційні, маса до 19,8 т мінімум 1 одиниця 17 Котки дорожнi пневмоколісніі, маса до 24 т мінімум 1 одиниця 18 Машина маркірувальна мінімум 1 одиниця 19 Віброущільнювачі [віброплити]г мінімум 1 одиниця 20 Асфальтоукладальник мінімум 1 одиниця 21 Агрегати для травосiяння мінімум 1 одиниця 22 Машини бурильні мінімум 1 одиниця 23 Молотки вiдбiйні мінімум 1 одиниця Відповідно до вищенаведеного, поливомийна машина взагалі відсутня у переліку техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) або аналогів, яка необхідна для виконання робіт. Тому даний недолік не відноситься до кваліфікаційних критеріїв та підстав для відхилення. Отже, Замовник вимагає від ВКФ «Урарту» подачу інформації, що згідно з законодавством може бути наявна у відомості про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для виконання робіт, а може і не бути, так як не вимагалася умовами ТД, з огляду на що вважаємо, що тендерну пропозицію Скаржника неправомірно відхилено. Також бажаємо зазначити, що відповідно вимогам ТД, якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються: - посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт. - посвідчені відповідно до умов тендерної документації акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання); - оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт Учасником за весь строк виконання робіт за предметом закупівлі, у випадку відсутності такого підтвердження в договорі. Учасником надані посвідчені відповідно до умов ТД всі вищевказані документи у файлі «Документи що пітверджують відповідність ст.16.zip» (копія додається). (надані 2 договори оренди з цими машинами тех паспорта, акти). Окрім того, зазначаємо, що згідно з умовами тендерної документації, Пропозиція учасника може містити формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції, які не впливають на зміст пропозиції та не призведуть до відхилення пропозиції учасника, а саме: - технічні помилки та описки в тексті документа або орфографічні помилки в словах; - відсутність на окремих документах підпису або печатки; - інші формальні (несуттєві) помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Вважаємо тендерну пропозицію Виробничо-комерційна фірма «Урарту» такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації. Тобто умови тендерної документації було дотримано в повному обсязі та підтверджено відповідність всім кваліфікаційним критеріям. Відповідно до положень ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником розглянуто наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що є найбільш економічно вигідною, - пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСТАНДАРТ ЛТД». Протоколом №424 засідання тендерного комітету Замовника від 09.07.2020р. прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДСТАНДАРТ ЛТД» на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (копія додається). Відповідно до положень ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником розглянуто наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що є найбільш економічно вигідною, - пропозицію ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД». Протоколом №424 засідання тендерного комітету Замовника від 09.07.2020р. прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РІВНЕАВТОШЛЯХБУД» на підставі пункту 1, 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме: учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (копія додається). Відповідно до положень ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що є найбільш економічно вигідною, - пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОМАГІСТРАЛЬ». Протоколом № 429 від 09.07.2020р. переможцем закупівлі визнано ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОМАГІСТРАЛЬ». Скаржник не погоджується з такими рішеннями та вважає дії Замовника, такими що порушують його права та інтереси, а також ці дії порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки документи тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОМАГІСТРАЛЬ», подані в складі тендерної пропозиції, не відповідають умовам ТД, а саме: 1. У наданому договорі оренди транспортних засобів №ВІА 31012020-1 від 31.01.2020р відсутне посилання на «Лабораторiя пересувна вимiрювально- настройкова, пенал» (№ 43 Довідки Відомості про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для виконання робіт відповідно Форми 1 Додатку 6 до ТД),а в відомості є посилання. Надана Відомість про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для виконання робіт не відповідає умовам ТД Додатку 6 Форми 1. Файл «2.1._Iнформацiя_та_документи_про_вiдповiднiст__ст.16_-_частина_1» позиція у довідці №43 лабораторія пересувна вимірювально-настройкова, пенал відсутня у наданому договорі оренди транспортних засобів №ВІА 31012020-1 від 31.01.2020р (арк. 59, договір). 2. Файл 2.1 (а. 69, 70, 71, 72, 73, 74 - відсутні дата, посада, прізвище). 3. Файл 2.6. (а. 37-58, 74-82, 92-98 - відсутній підпис та печатка). Відповідно п. Розділу ІІІ ТД, усі сторінки пропозиції учасника процедури закупівлі, які містять будь-яку інформацію, повинні бути завірені належним чином відповідно до п.5.27 «Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», з мокрою печаткою (за наявності), крім оригіналів документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами) та копій документів завірених нотаріально». Замовник, відхиливши пропозицію Виробничо-комерційної фірми «Урарту», грубо порушив норми чинного законодавства та принципи здійснення закупівель, визначених в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; максимальна економія та ефективність; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Разом з тим, Конституцією України та ст.ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим суб’єктам господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. На підставі наведеного, керуючись ст.19 Конституції України та ЗУ «Про публічні закупівлі». ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі зі сторони Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації при проведенні закупівлі робіт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С060501 Осова – Велика Цвіля – Серби км 8+200 – км 13+200, Житомирська область» (код ДК 021:2015 (СРV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-16-007447-b 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Виробничо-комерційної фірми «Урарту», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №391 від «02» липня 2020 року, щодо розгляду відкритих торгів на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С060501 Осова – Велика Цвіля – Серби км 8+200 – км 13+200, Житомирська область» (код ДК 021:2015 (СРV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-16-007447-b та всі наступні рішення. 4. Зобов’язати замовника визнати Виробничо-комерційну фірму «Урарту» переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С060501 Осова – Велика Цвіля – Серби км 8+200 – км 13+200, Житомирська область» (код ДК 021:2015 (СРV) – 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-16-007447-b. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Протокол засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації №391 від 02.07.2020р. - копія; 3. Довідка ВКФ «Урарту» «Відомості про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для виконання робіт» №23/6/21 від 23.06.2020р; 4. Копія договору оренди машин з паспортами Сарагас Клан 5. Копії паспортів машин Урарту; 6. «Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт» №06/6/22 від 06.06.2020р.; 7. Архів файлів «Документи, що пітверджують відповідність ст.16.zip»; 8. Файл «Оригінали листів--підтверджень орендодавців»; 9. Протокол засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації № 424 від 09.07.2020р. - копія; 10. Протокол засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації № 429 від 09.07.2020р. - копія; 11. Файл «2.1._Iнформацiя_та_документи_про_вiдповiднiст__ст.16_-_частина_1»; 12. Файл «2.6._Iнформацiя_та_документи_про_вiдповiднiст__ст._16_частина_6».