Капітальний ремонт покрівлі Дихтинецької ЗЗСО І-ІІІ ст. в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області

Згідно п. 5. тендерної документації Замовник вимагає: - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; На підтвердження відповідності встановленому критерію учасник надає копію договору (ів) на роботи (в обсязі не менше 40 % від очікуваної вартості даної закупівлі), що за своєю суттю аналогічні цій закупівлі. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати аналогічну послугу в обсязі, не менше саме 40% від очікуваної вартості закупівлі , що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання. Замовник встановив додатковий, не передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» кваліфікаційний критерій - критерій обсягу очікуваної вартості виконаного учасником аналогічного договору та жодним чином не обґрунтував необхідність встановлення такого критерію постачання аналогічного товару. Виконання учасником договору постачання аналогічної послуги в обсязі не менше 40% від очікуваної вартості закупівлі не гарантує належного виконання ним зобов’язань за договором про закупівлю, що буде укладений у даній Процедурі закупівлі. Так само досвід виконання учасником договору постачання аналогічної послуги в обсязі, меншому ніж 40% від очікуваної вартості закупівлі не свідчить про недобросовісність учасника. Чинний Закон не надає замовникові права розширеного тлумачення та доповнення статті 16 Закону шляхом встановлення мінімального обсягу виконаного учасником аналогічного договору. Дана умова обмежує коло учасників, тобто дискримінує окремих учасників, які можуть взяти участь в електронних торгах. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вимог, порушують вимоги ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси суб'єктів господарювання, пов'язані з їх участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ст. 3 Закону. Наведена вимога може свідчити про можливу спрямованість на штучне звуження конкуренції.».
На основі викладеного звертаюсь до тендерного комітету відмінити такі умови шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації

Доброго дня! Шановні члени тендерної комісії - дуже велике прохання не вводити в оману людей, які мають бажання прийняти участь у даному тендері.
Згідно п. 5. тендерної документації Ви, як Замовник вимагаєте: - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; На підтвердження відповідності встановленому критерію учасник надає копію договору (ів) на роботи (в обсязі не менше 40 % від очікуваної вартості даної закупівлі), щоі є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання.
Також, як ми бачимо, у поданій Ваами відповіді на анологічну скаргу, Ви відстоюєте те, що вимога надати підтвердження на виконані роботи не менш ніж 40% від вартості даної закупівлі є обгрунтованою і посилаєтесь на ст. 16 Закону. АЛЕ В ДАНІЙ СТАТТІ НІДЕ НЕ ВКАЗАНО ОБСЯГИ , в нашому ж випадку - це 40% від суми даної закупівлі.
Зрозуміло, що при підготовці тендерних вимог Ви використовували дію Закону за старою редакцією. І окрім цього, такий Ваш вислів, як - "передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити", ВИ ТЛУМАЧИТЕ НЕ ПРАВИЛЬНО, адже це стосується інших документів про учасника. а не до документів щодо досвіду робіт.
ТОМУ ПРОСИМО, ПРИПИНИТИ ТЛУМАЧИТИ ЗАКОН У СВОЇХ МЕРКАНТИЛЬНИХ ТА ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ЦІЛЯХ І ВІДМІНИТИ ДАНУ ЗАКУПІВЛЮ З ТАКИМИ ВИМОГАМИ ТА ПОДАТИ ЇЇ ЗНОВУ З ДОТРИМАННЯМ ЗАКОНОДАВСТВА. Дякую.

Вивчивши пропозицію ФОП Поніч Василь Миколайович (ФОП Поніч В.М.) повідомляємо, що зазначена пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена.
Замовник вимагав в ТД в Розділі III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.2 Забезпечення тендерної пропозиції - Вид забезпечення тендерної пропозиції – Електронна банківська гарантія з обслуговуючого учасника банку, а ФОП Поніч В.М. надав банківську гарантію № BG/UА/03-2-3300 від 29.04.2020 р. з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК») код за ЄДРПОУ 26547581, хоча в Інформаційній довідці про учасника №19 від 04.05.2020р зазначено, що обслуговуючий банк АТ «Ощадбанк». Також в цьому ж розділі зазначено, що забезпечення тендерної пропозиції оформлені не у відповідності з умовами тендерної документації викладеними відхиляються Замовником.
Також відповідно до ТД розділу ІІІ п. 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону Замовник вимагає наявність обладнання та матеріально-технічної бази. На підтвердження відповідності встановленому критерію учасник надає довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази складену за формою згідно з Додатком 9 до цієї тендерної документації. Учасник надав довідку №05 від 04.05.2020 р. у складі якої немає обладнання та техніки, яка необхідна для виконання робіт, зазначені у підсумковій відомості ресурсів, а саме кран переносний. Враховуючи зазначене, учасник не надав підтвердження критерію наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Також відповідно до ТД розділу ІІІ п. 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону Учасники повинні подати документально підтверджену інформацію про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону, - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. На підтвердження відповідності встановленому критерію учасник надає копію договору (ів) на роботи (в обсязі не менше 40 % від очікуваної вартості даної закупівлі), що за своєю суттю аналогічні цій закупівлі. Додатково для підтвердження виконання зобов’язань за аналогічним договором учасники надають копію довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3), що підтверджують факт завершення виконання робіт. Згідно довідки про досвід виконання аналогічного договору учасника №06 від 04.05.2020 р. жоден договір не відповідає обсягу 40 %, а саме 778 091,20 грн. Тому враховуючи зазначене учасник не надав підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Відповідно до ТД розділ V, п.2 Інша інформація зазнаено, що Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля, про що учасником повинен бути наданий гарантійний лист із посиланням на норми законодавства. Учасником надано лист гарантійний лист, де не зазначено жодної норми законодавства і тому пропозиція ФОП Поніч В.М. не відповідає ТД та повинна бути відхилена.
Просимо розглянути дану вимогу та прийняти відповідні рішення, інакше ми будемо змушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України та правоохоронних органів. Дякуєм за розуміння!

«Капітальний ремонт покрівлі Дихтинецької ЗЗСО І-ІІІ ст. в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області»
ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи

Відповідно до викладеного Замовником на майданчику ПОВІДОМЛЕННЯ про намір укласти договір:
Учасник торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК 2020» (далі Учасник) у складі своєї тендерної документації надав фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва Баланс на 31.12.2019 року де зазначено середню кількість працівників 9 людей відповідно у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід № 78/5 від 28 квітня 2020 року Учасник зазначає 20 працівників, що в свою чергу ставить під сумнів наявність у Учасника даних працівників оскільки навіть, якщо припустити, що зазначені працівники були прийняті на роботу протягом 2020 року, але при цьому Учасник зазначає найменший досвід у працівників виконання 2 роки, тобто звідки роботодавець може знати про досвід виконання аналогічних договорів у новоприйнятих працівників в свою чергу це свідчить про те, що Учасник подав недостовірні дані та порушив п.5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника. Окрім того документального (крім підписаної довідки) підтвердження наявності наступних фахівців: -інженерно-технічного персоналу (кошторисник, виконавець робіт та інші); -спеціалісти робочих професій тобто копії трудових книжок, наказів на прийняття на роботу,штатний розпис, дипломів і т.д. або копію звіту з ЄСВ за останній звітній період.
Виходячи із вищевикладеного вважаємо, що пропозиція Учасника торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК 2020» повинна бути відхилена оскільки випливає грубий факт подання недостовірної інформації відповідно до вимоги п.5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника і не підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід.
Учасник торгів у складі своєї тендерної пропозиції подає довідку про виконання аналогічних договорів в якій зазначає:
1. Договір № 673 від 18.11.2015 року Реконструкція навчального корпусу із влаштуванням шарового даху по вул. Сторожинецькій, 101 в м.Чернівці (І черга блок літера «В») на суму – 1 001 680, 00 грн.
2. Договір № 366 від 23.11.2018 року Капітальний ремонт будівлі № 3/13 (їдальня), в/м №3 м.Чернівці (коригування) на суму – 10 916 185,20 грн.
Ми вважаємо, що визначити вимогу Замовника відповідно п.5 розділу ІІІ тендерної документації «учасник надає копію договору (ів) на роботи (в обсязі не менше 40 % від очікуваної вартості даної закупівлі), що за своєю суттю аналогічні цій закупівлі» сума аналогічних договорів повинна складати 1 945 228,00 х 40% = 778091,20 грн. по договору № 673 від 18.11.2015 року Реконструкція навчального корпусу із влаштуванням шарового даху по вул. Сторожинецькій, 101 в м.Чернівці (І черга блок літера «В») на суму – 1 001 680, 00 грн. немає можливості оскільки в договорі зазначено реконструкцію приміщення тому відповідно не відомо, яка сума коштів була передбачена на реконструкцію приміщення, а яка на покрівельні роботи. оскільки учасник не надав детальної інформації даний договір не може вважатись, як аналогічний і який відповідає вимозі не менше 40 % від очікуваної вартості даної закупівлі.
По договору № 366 від 23.11.2018 року Капітальний ремонт будівлі № 3/13 (їдальня), в/м №3 м.Чернівці (коригування) на суму – 10 916 185,20 грн. (далі договір № 366 від 23.11.2018 року) Учасник не надав відповідно до вимог замовника позитивний відгук датований не раніше дати оприлюднення даної закупівлі, Учасник завантажив на майданчик лист – відгук № 1/29-2036 від 07.10.2016 року, та лист № 01/20-888 від 30.04.2020 року про не можливість надання відгуку про співпрацю. Виходячи із вищевикладеного Учасник порушив вимогу тендерної документації в якій чітко зазначено про позитивний відгук датований не раніше дати оприлюднення даної закупівлі, тому договір № 366 від 23.11.2018 року також не може вважатись, як аналогічний і який відповідає вимозі не менше 40 % від очікуваної вартості даної закупівлі
Зважаючи на грубі порушення Учасником торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК 2020» , дана тендерна пропозиція повинна бути відхилена, а сам Учасник дискваліфікований.
Звертаємось до тендерного комітету Дихтинецької ЗЗСО І-ІІІ ст. в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області розглянути дану вимогу і прийняти відповідні рішення, інакше Ми змушені будем подати скаргу до Антимонопольного Комітету України та інші контролюючі органи.

Дякуєм за розуміння!!!.

Вимога, щодо не правомірного визнання переможця відкритих торгів тендеру
UA-P-2020-04-16-003928-b
«Капітальний ремонт покрівлі Дихтинецької ЗЗСО І-ІІІ ст. в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області»
ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи

Уважно ознайомившись із роз’ясненням Поданим Замовником на вимогу UA-2020-04-16-008695-b.c5 від 22.05.2020 року від 27.05.2020 року текст якого наведено нижче:
«Щодо вимоги UA-2020-04-16-008695-b.c5. Уважно ознайомившись зі змістом Вашої вимоги, повідомляємо про наступне. Частиною 5 Розділу ІІІ Документації встановлені кваліфікаційні критерії до учасників, зокрема наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання, досвід, тощо (відповідно до Додатку 8 тендерної документації). Додатком 8 до Документації передбачена форма Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Приміткою до Додатку 8 встановлено, що у разі залучення Учасником до виконання вказаних у тендерній документації робіт працівників субпідрядника, подається в складі тендерної пропозиції Учасником така ж довідка про персонал субпідрядника на фірмовому бланку субпідрядника. Серед наведених працівників у довідці Учасник повинен підтвердити обов’язкову наявність наступних фахівців: -інженерно-технічного персоналу (кошторисник, виконавець робіт та інші); - спеціалісти робочих професій. На підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію учасником у складі пропозиції було надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (далі – Довідка). Таким чином учасник підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання, досвід». Зазначаємо, що Документацією не встановлено окремих вимог щодо ідентичності зазначеної інформації у Довідці та у фінансовому звіті суб’єкта малого підприємництва. На підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність досвіду виконання аналогічного договору» учасник надає копію договору (ів) на роботи (в обсязі не менше 40 % від очікуваної вартості даної закупівлі), що за своєю суттю аналогічні цій закупівлі. Додатково для підтвердження виконання зобов’язань за аналогічним договором учасники надають копію довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3), що підтверджують факт завершення виконання робіт та позитивний відгук від замовника датований не раніше дати оприлюднення даної закупівлі. У складі тендерної пропозиції учасника надано Договір №366 від 23 листопада 2018 року та Договір №673 від 18 листопада 2015 року. Загальна сума наданих договорів є не меншою аніж 40 % від очікуваної вартості даної закупівлі. Також учасник надав листи-відгуки від Замовників згідно аналогічних договорів: Лист-відгук від 07.10.2016 та Лист-відгук від 27.04.2020 року. Замовником взято до уваги факт неможливості отримання листів-відгуків датованих не раніше дати оприлюднення даної закупівлі, про що учасником надано відповідні листи-пояснення. Таким чином, учасник підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію наявність досвіду виконання аналогічного договору. Виходячи з вищевикладеного, повідомляємо, що підстави для задоволення Вашої вимоги відсутні.»
Складається враження про те, що Замовник здійснив формальну відписку виклавши в тексті зміст вимог тендерної документації не вивчивши самої суті питань викладених у вимозі.
Відповідно до ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», якщо закупівля понадпорогова.
ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» Замовник, отримавши таку вимогу, зобов’язаний надати скаржнику вичерпну відповідь не пізніше ніж через 5 днів із моменту надходження вимоги. Вичерпної відповіді на Нашу вимогу не отримали зокрема на факт порушення учасником зазначення працівників відповідної кваліфікації працівників, які не мають досвіду виконання аналогічних договорів, виходячи із простого проведення аналізу тендерної пропозиції учасника зокрема ще раз викладемо суть питання Учасник торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК 2020» (далі Учасник) у складі своєї тендерної документації надав фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва Баланс на 31.12.2019 року де зазначено середню кількість працівників 9 людей відповідно у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід № 78/5 від 28 квітня 2020 року Учасник зазначає 20 працівників, що в свою чергу ставить під сумнів наявність у Учасника даних працівників оскільки навіть, якщо припустити, що зазначені працівники були прийняті на роботу протягом 2020 року, але при цьому Учасник зазначає найменший досвід у працівників виконання 2 роки, тобто звідки роботодавець може знати про досвід виконання аналогічних договорів у новоприйнятих працівників в свою чергу Учасник подав недостовірні дані та порушив п.5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника.
Просимо ще раз надати роз’яснення вищевикладених фактів порушення Учасником торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК 2020» , дана тендерна пропозиція повинна бути відхилена, а сам Учасник дискваліфікований.
Звертаємось до тендерного комітету Дихтинецької ЗЗСО І-ІІІ ст. в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області розглянути дану вимогу і прийняти відповідні рішення, інакше Ми змушені будем подати скаргу до Антимонопольного Комітету України та інші контролюючі органи.

Дякуєм за розуміння!!!.