код ДК 021:2015 – 39160000-1 – Шкільні меблі (парта/стіл учнівський, стілець учнівський, відкрита шафа для зберігання засобів навчання, стіл, стілець для вчителя)

Шановний замовнику! Відповідно до Вашого технічного завдання Стільниця стола повинна бути антисколіозна з кутом нахилу стільниці 7 градусів та мати ергономічні заокруглені кути. Звертаємо Вашу увагу, що згідно з Типовним переліком засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи, затвердженим наказом МОН 07 лютого 2020 року № 143 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0258-20) Вимоги до меблів визначаються відповідно до санітарного законодавства та національних стандартів України ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри». Також відповідно до цього Типового переліку у стола (парти) учнівської обов'язково "стільниця нахилена, з можливістю набувати горизонтального положення." Також відповідно до п. 2.3. ГОСТ 11015-93 : «крышка стола должна быть горизонтальной или иметь приспособления для установки её горизонтально и под углом от 7 до 16 градусов. Таким чином, Ви не маєте права закупляти парти за нахиленою стільницею! Вона повинна бути або горизонтальна або з регулюванням кута нахилу! Вимагаємо внести зміни до тендерної документації та привести її у відповідність до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи, інакше ми вимушені будемо звернутися до контролюючих органів, зокрема до ДАСУ та МОН зі скаргою на Ваші дії та розтрату бюджетних коштів!

Шановний замовник!
З приводу протоколу розгляду тендерних пропозицій від 20.05.2020 №82 вважаю недостатньою аргументацію, зазначену в п.8 протоколу фразі «всупереч розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п.1 тендерної документації тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам щодо змісту подання тендерної пропозиції» та згідно з частиною 3 статті 30 Закону "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII вимагаю надати додаткову більш детальну інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ТОВ «УТП ГРУП»умовам тендерної документації в межах зазначеної частини підстав відхилення тендерної пропозиції.

Голові тендерного комітету Територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

Вимога
щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УТП ГРУП»
в закупівлі UA-2020-04-17-001101-c

Замовник, Територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради проводить закупівлю з ідентифікатором UA-2020-04-17-001101-c за ДК 021:2015 – 39160000-1 – Шкільні меблі (парта/стіл учнівський, стілець учнівський, відкрита шафа для зберігання засобів навчання, стіл, стілець для вчителя).
Тендерну пропозицію ТОВ «УТП ГРУП» було відхилено згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій № 82 від 20.05.2020.
Вважаю неправомірним відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УТП ГРУП» в зазначеній закупівлі з наступних причин:
1.Підстава відхилення тендерної пропозиції, що зазначена в протоколі: «у Єдиному реєстрі фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (за посиланням http://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch) відсутня інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи-резидента України що суперечіть інформації, яка надана в Довідці від 04.05.2020 № 15/05 п.7.»
Зауваження ТОВ «УТП ГРУП»: Дані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) не суперечать довідці від 04.05.2020 № 15/05 п.7 тендерної пропозиції про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи-резидента України.
З дати державної реєстрації ТОВ «УТП ГРУП» до поточного часу кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «УТП ГРУП» були і залишаються згідно з законодавством засновники, (учасники) юридичної особи (до тендерної пропозиції додавались протокол про створення ТОВ «УТП ГРУП» та статут ТОВ «УТП ГРУП»). В ЄДР відсутня позначка КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) поряд з персональними даними засновників тому, що внесення цих даних не вимагалося процедурою при формуванні записів в ЄДР під час державної реєстрації ТОВ «УТП ГРУП».
Згідно з положеннями Закону N 475-VIII відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її учасника (засновника), якщо учасник (засновник) - юридична особа, не подаються: юридичними особами, учасниками яких є виключно фізичні особи, якщо кінцеві бенефіціарні власники (контролери) таких юридичних осіб збігаються з їх учасниками. У цьому випадку учасники - фізичні особи є бенефіціарними власниками (контролерами) такої юридичної особи. З приводу цього є лист-роз’яснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства” від 25.11.2016 № 3302-06/38247-06 «Щодо застосування законодавства у сфері закупівель» (додається до вимоги).
Таким чином ця підстава не є правомірною для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УТП ГРУП».
2.Підстава відхилення тендерної пропозиції, що зазначена в протоколі: «відповідно до Технічного паспорту зображення столу не відповідає «Детальному опису товару, що пропонується» - робоча поверхня стола не має ергономічну форму із заокругленими кутами, що запобігає травмування школярів».
Зауваження ТОВ «УТП ГРУП»: В тендерній документації замовника відсутня вимога того, щоб зображення технічних паспортів виробів відповідали детальному опису товару. Технічні паспорти на вироби складені згідно з ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 «Єдина система конструкторської документації. Експлуатаційні документи». В цьому нормативному документі відсутня вимога щодо надання будь-яких зображень, в тому числі зображень в повній відповідності з описом виробу. Згідно з частиною 4 статті 16 Закону №922-VIII документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Таким чином ця підстава не є правомірною для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УТП ГРУП».
3.Підстава відхилення тендерної пропозиції, що зазначена в протоколі: «довідка про заходи довкілля не містить переліку таких заходів».
Зауваження ТОВ «УТП ГРУП»: Тендерною документацією не вимагалося надання переліку заходів довкілля. Цитую відповідну вимогу розділу ІІІ Тендерної документації: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати наступні документи у складі своєї пропозиції: Гарантійний лист у довільній формі із зазначенням заходів із захисту довкілля під час здійснення діяльності з реалізації предмету закупівлі».
Розберемо тлумачення слова «зазначати» з академічного тлумачного словника української мови (можна ознайомитися за посиланням http://sum.in.ua/s/zaznachaty): «зазначати - робити якусь помітку, позначку; позначати; записувати з метою обліку, реєстрації і т. ін.; фіксувати; пишучи, указувати».
В тендерній пропозиції в гарантійному листі від 04.05.2020 № 10/05 міститься наступна фраза: «На виконання вимог п. 3 ч. 2 статті 22 Закону України « Про публічні закупівлі» цією довідкою ТОВ «УТП ГРУП» підтверджує, що товар, який є предметом закупівлі відповідає технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що встановлені Замовником в тендерній документації. А також підтверджуємо, що товар виготовлений з екологічно безпечних матеріалів та відповідає вимогам чинного законодавства із захисту довкілля. Ми, як учасник закупівлі гарантуємо, що предмет закупівлі передбачає застосування заходів із захисту довкілля. ». Цей лист відповідає типовій формі довідки щодо застосування заходів довкілля офіційного ресурсу «PROZORRO.ІНФОБОКС», яке міститься за посиланням https://infobox.prozorro.org/articles/dovidka-shchodo-zastosuvannya-zahodiv-iz-zahistu-dovkillya. В зазначеному листі робиться відповідна позначка про застосування заходів з захисту довкілля та про відповідність вимогам чинного законодавства із захисту довкілля , що відповідає тлумаченню фрази замовника «лист у довільній формі із зазначенням заходів із захисту довкілля». В тексті гарантійного листа зазначено як мінімум два заходи (наміру, задума здійснення чогось): виготовлення для реалізації предмету закупівлі з екологічно безпечних матеріалів та контроль відповідності предметів закупівлі вимогам чинного законодавства із захисту довкілля.
Таким чином ця підстава не є правомірною для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УТП ГРУП».
4. Підстава відхилення тендерної пропозиції, що зазначена в протоколі: «всупереч умовам тендерної документації - п. 1 розділу III - довідка про уповноваження підпису тендерної пропозиції та договору про співпрацю з замовником не містить вихідний номер та дату складання».
Зауваження ТОВ «УТП ГРУП»: Дійсно лист тендерної пропозиції про уповноваження директора щодо підпису тендерної пропозиції та договору про співпрацю з замовником не містить вихідний номер та дату складання». Але ця підстава не є суттевою для відхилення тендерної пропозиції. Зазначений лист є в складі тендерної пропозиції, всі інші листи мають вихідний номер та дату складання, що дозволяє ідентифікувати цей лист, як той що відноситься до вимог тендерної документації саме цієї закупівлі. На тендерну закупівлю накладений ЄЦП. Крім того до тендерної пропозиції додаються: протокол загальних зборів про призначення директора, наказ про призначення директора, виписка з ЄДР, проект договору про співпрацю з замовником. Таким чином ця невідповідність є формальною (несуттєвою) помилкою. Відповідно до частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок.
5. Підстава відхилення тендерної пропозиції, що зазначена в протоколі: всупереч розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п.1 тендерної документації тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам щодо змісту подання тендерної пропозиції.
Зауваження ТОВ «УТП ГРУП»: на цю підставу мною була відправлена вимога, щодо надання додаткової інформації стосовно причин невідповідності тендерної пропозиції. Відповідь на вимогу оформлена листом замовника від 25.05.2020 без номера.
Підстави, що викладені в цьому листі є неправомірними. Зокрема в листі зазначено, що кожен окремий документ тендерної документації має подаватися в окремому файлі. Але тендерна документація цього не вимагає. Цитую відповідну примітку розділу 3 тендерної документації «Кожен окремий документ відповідно до переліку, зазначеного у тендерній документації, має подаватися у вигляді сканованих оригіналів або сканованих копій документів, збережений у форматі *.pdf, із зазначенням скороченої назви документу (у разі наявності у документі декількох сторінок, він має бути збережений єдиним документом).» Ця фраза означає, що кожен окремий документ відповідно до переліку, зазначеного у тендерній документації, має подаватися саме у вигляді сканованих оригіналів або сканованих копій документів, збережений у форматі *.pdf а не те, що всі документи тендерної документації повинні завантажуватися саме окремими файлами.
Також неправомірними є вимоги щодо назви файлів документів, та розміщення документів в різних заархівованих частинах тендерної документації тому, що ці вимоги тендерної документації передбачають їх двояке трактування.
Тендерна пропозиція наданана сурово згідно статті 25 Закону № 922-VIII, всі інше є вільним трактуванням Закону замовником та законодавством не передбачається. Але, якщо невідповідності щодо змісту тендерної документації і мають місце, то вони також є формальними і не являються підставою згідно законодавства щодо відхилення тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної документації з причини наявності формальних несуттєвих помилок вважаю не лише протиправним, але і економічно недоцільним для державного органу влади, адже тендерна пропозиція
ТОВ «УТП ГРУП» менше тендерної пропозиції наступного учасника торгів більше на 46 тис грн, що є важливим для економії коштів Держ. бюджету в скрутний для Країни час.
Звертаю увагу замовника, Уповноважений орган щодо розгляду скарг та правоохоронні органи, що тендерна документація складена з багатьма фразами, які передбачають двояке трактування. На мою думку це свідчить про можливі ознаки узгоджених антиконкурентних дій замовника щодо учасників публічної закупівлі.
На підставі викладених протиправних дій вимагаю замовника відмінити рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УТП ГРУП». В разі незадоволення моєї вимоги я буду вимушений звернутися до Органу оскарження та правоохоронних органів не лише з скаргою про неправомірне відхилення тендерної пропозиції, а й про антиконкурентні узгоджені дії замовника щодо проведення цієї закупівлі.

Шановний Замовнику!

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником територіальним відділом освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради проведено закупівлю ID UA-2020-04-17-001101-c на Шкільні меблі (парта/стіл учнівський, стілець учнівський, відкрита шафа для зберігання засобів навчання, стіл, стілець для вчителя) за кодом ДК 021:2015 – 39160000-1.
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником товариством з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль" код ЄДРПОУ 35659221 (далі – ТОВ «Меблі-Техностиль»)
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією останнього, зазначаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Меблі-Техностиль» не відповідає тендерній документації та кваліфікаційним критеріям установленим ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та визначених вимог в Додатку 1 до тендерної документації (п.1 р. ІІІ тендерної документації):
1. Учасник мав надати довідку для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору та обов’язково наявність не менше двох працівників зі збору (монтажу) меблів.
Учасник ТОВ «Меблі-Техностиль» приймає участь в зазначених торгах не тільки як постачальник але і як Виробник запропонованого до закупівлі товару запропонувавши меблі Торгівельної марки: Меблі-Техностиль. Про це свідчать надані документи в тендерній пропозиції: висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар, сертифікат на систему управління якістю ISO 9001:2015 та копії сертифікату відповідності ДСТУ ГОСТ 22046:2004 видані на ім’я ТОВ «Меблі-Техностиль» та довідки про матеріально технічну базу, гарантійні листи, інформаційний лист з детальним описом товару, тощо.
Отже, ТОВ «Меблі-Техностиль» пропонує до закупівлі товар власного виробництва.
Учасник який вирішив приймати участь в торгах як Виробник меблів для виконання умов договору має не тільки поставити та змонтувати меблі, але і виготовити.
Для виготовлення шкільних меблів з ДСП та з металевими каркасами необхідно задіяти працівників: збирач меблів для роботи на верстатах і зборці меблів, зварник, слюсар-збиральник по металоконструкціям.
В довідці ТОВ «Меблі-Техностиль» від 30.04.2020 №566/3004 відсутні працівники на посаді зварники та слюсар-збиральник по металоконструкціях. Без зазначених робітників неможливо виготовити меблі з металевими каркасами.
Також у ТОВ «Меблі-Техностиль» відсутні спеціалісти з збирання (монтажу) меблів.
Згідно з Національним класифікатором професій, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 р. №327 зазначена наявність такої професії:
- Код 828 Складальники
- Код 8285 Складальники виробів з дерева та подібних матеріалів.
Натомість в довідці вказано два комплектувальника меблів які згідно з зазначеної посади співробітники складу, що займаються комплектацією замовлень клієнтів тими матеріалами, що вказані в заявці, а також зберіганням цих товарів та їх інвентаризацією.
Складальник в свою чергу одержує на складі комплектуючі деталі для зборки меблів на підставі договору з покупцем, супроводжує меблі до покупця, одержує на складі інструменти для складання меблів, присутній при розгрузці комплектуючих меблів до приміщення покупця, розпаковує комплектуючи деталі та проводить збірку комплектуючих згідно вимог виробника.
Зазначені в довідці ТОВ «Меблі-Техностиль» працівники: водії, експедитори, комплектувальник та вантажники здатні хіба що поставити товар за адресами вказаними в тендерній документації.
В ТОВ «Меблі-Техностиль» згідно з наданою довідкою на сьогоднішній день взагалі відсутні співробітники які здатні виготовити меблі та провести їх зібрання/монтаж на місцях експлуатації. Виникають великі сумніви спроможності ТОВ «Меблі-Техностиль» виконати вісі умови договору.
Ви вимагаєте від Учасників кваліфікаційні критерії які взагалі не оцінюєте.
Тендерний комітет протокольним рішенням №80 від 13.05.2020 відхиляєте Учасника ПАТ «Новий стиль» за те, що тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційному критерію, саме: п.2 додатку 1 до - форма довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені для виконання умов договору не відповідає формі в тендерній документації.
Для Вас як Замовника головне дотримання Учасником форми документу, але зазначену інформацію вказану Учасником взагалі не піддаєте об’єктивній оцінці, про це необхідно було зазначити в тендерній документації.
Незважаючи на непросту епідеміологічну ситуації в країні територіальному відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради не важлива спроможність Учасника забезпечити школи необхідним обладнанням для забезпечення навчального процесу.
ТОВ «Меблі-Техностиль» довідкою від 30.04.2020 №566/3004 не підтвердив наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору.
2. Учасник відповідно до п.6 р. ІІІ тендерної документації мав надати копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар, та копії сертифікату відповідності ДСТУ ГОСТ 16371:2016 та/або ДСТУ ГОСТ 22046:2004.
ТОВ «Меблі-Техностиль» в Інформації про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі від 30.04.2020 №575/3004 та в Детальному описі, креслені запропонованого учасником товару від 30.04.2020 №577/3004 запропонував до закупівлі замість відкритої шафи для зберігання засобів навчання еквівалент Модель: Шафа відкрита з полицями та замість Стільця для вчителя запропонував Модель: Крісло офісне.
Якість запропонованого товару підтвердив Сертифікатом відповідності. В наданому висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи відсутні такі вироби, як: Шафа відкрита з полицями та Крісло офісне. А отже, не підтвердив відповідність запропонованого товару санітарно-гігієнічним нормам.
Також всупереч вимогам тендерної документації ТОВ «Меблі-Техностиль» у складі тендерної пропозиції не надав висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на: парта/стіл учнівський одномісний з полицею регулюється на ростові групи №3-5, стілець учнівський регулюється на ростові групи №3-5, відкрита шафа для зберігання засобів навчання.
Звертаємо увагу, що з аналогічної підстави в рамках поточної процедури закупівлі Вами відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ»БРІК»» (Протокольне рішення від 10.06.2020 р. №89).
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «Меблі-Техностиль» не відповідає тендерній документації та кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником та підлягає відхиленню.
Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16. та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Дії Замовника щодо визнання переможцем учасника без необхідних документів прямо суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій та надання можливість добросовісної конкуренції серед учасників.
Визнавши переможцем Учасника пропозиція якого не відповідає тендерній документації порушуються Наші права як Учасника.

Вимагаємо:

1. Скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ТОВ «Меблі-Техностиль»;
2. Розглянути Наше звернення як учасника права якого порушені;
3. Під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону.