ДК 021:2015: 39710000-2 Електричні побутові товари (КАМЕРА НИЗЬКОТЕМПЕРАТУРНА В КОМПЛЕКТІ З ХОЛОДИЛЬНИМ ОБЛАДНАННЯМ)

Замовник дискваліфікував пропозицію двох постачальників з найнижчою ціною. Вказані причини не обгрунтовані. Замовник не розглянув технічну документацію надану постачальником та вказав на помилки, які не відповідають дійсності. Документація підтверджує всі вимоги Замовника. Наявна пряма зацікавленість Замовника в перевитраті державних коштів.

В протоколі засідання тендерного комітету Замовник зазначив :
1. Декларація виробника не відповідає техн.вимогам та вказав камера середньтемпературна. В декларації Виробника вказано "Камера холодильна (морозильна) з підлогою або без. Робочий діапазон температур від -250С до +10 0С, що є описом всі можливих варіантів виконання холодильних та морозильних камер. За для підтвердження вимог замовника, постачальник надав Додаток 1 який склав та вимагав замовник додатково.
2. Постачальник запропонував холодоагент, який має кращі технічні показники, та який дозволений до використання найближчі 5 років (R404A заборонений в ЄС вже з 1.01.2020 р.). Натомість відповідальна особа замовника, не маючи достатнього фаху та освіти, прийняла рішення, щодо невідповідності типу запропонованого холодоагенту. Фреон який вимагається Замовником не відповідає вимогам законодавства (Кіотський проотокол) щодо озоноруйнуючих речовин. Ця помилка замовника є результатом не знання законодавчої бази, та не може бути істотною при розгляді пропозиції постачальника.
3. Паспорт який надав постачальник має примітку "Приклад" в першу чергу тому що виріб "морозильна камера" буде зібрано на об'єкті Замовника. Виріб складається з багатьох частин які монтуються та випробовуються після остаточної зборки, та тільки після всіх необхідних випробовувань в документ "паспрот" вноситься вся інформація стосовно виробу, включаючи розміри, тип обладнання, робочі тиски, температури та ін. Замовник самостіно вибрав тип обладнання який вимагає додаткової наладки та перевірки. Вимог щодо надання паспорта на виріб в ТД не зазначено. В Додатку1 підпунктом 1 вказано: При поставці товару обов’язково має надаватись документ, що підтверджує якість товару, а саме сертифікат відповідності, або паспорт, або гарантійне зобов'язання. Звертаємо увагу "при поставці товару"
На підтвердження якості Постачальником було надано сертифікати виробників частин, декларацію виробника, вказано технічні праметри обладнання що вимагалося замовником.
4. Стосовно використання російської мови у наданому паспорті, Постачальник вказав в назві документу "приклад". Надав цей документ як додатковий, отож наданий додатково документ не може бути причиною дискваліфікації. Всі надані Постачальником документи які стосуються безпосередньо предмету закупівлі та кваліфікації Постачальника викладені українською мовою.
5. Документ завантажений Постачальником з назвою "Чертеж" надає інформацію щодо розмірів та типу (коду) використаних матеріалів. Замовник вказав вимогу щодо використання палей ППУ, що означає Піно-поліуретан з товщиною 80 мм. Це назва матеріалу, виробник матеріалу самостіно визначає кодування типу матеріалу, отже постачальник вказав код матеріалу (СТФ), який відповідає вимогам замовника. Надав сертифікати на цей матеріал. Це помилка відповідальної особи, яка не розібралася в наданій документації. Документ створений в програмному забезпеченні Autocad який не має розширення українською мовою. Документ окремо не вимагався замовником, однак Постачальник надав його для підтвердження розмірів та комплектності предмету закупівлі.
6. В складі пропозиції постачальником надано додаток 1 (як вимагалося замовником у ТД) на підтвердження якості предмету закупівлі. , на підтвердження походження надані сертифікати та декларація виробника. Що саме описує замовник в протоколі дискваліфікації стор 4. верхній абзац взагалі не можливо зрозуміти.
7. згідно ст29. п.16 замовник під час розгляду не розмістив повідомлення про усунення невідповідності поданої постачальником інформації, тобто згодився з усіма наданими документами та підтвердив їх правильність, а розмістив прокол дискваліфікації, чим порушив статтю закону.
Також такими рішеннями Замовника не досягається мета економії бюджетних коштів та отримання державними органами якісної продукції, пропозиція наступного постачальника на 42 тисячі грн більша що складає бульше як 20% вартості.
Дпускаємо можливу фінансову зацікавленість відповідальних осіб зі сторони замовника.