19510000-4 Гумові вироби (Шини для спецтехніки)

Комунальне автотранспортне підприємство №273904 КАТП -273904
03066, Україна, Київська область, Київ, Охтирська, 8

Вимога (скарга)

ТОВ «Юкрейніен трак ком’юнеті», ознайомившись з Протокольним рішенням №22/20 від 13.05.2020р. в частині обґрунтування відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі згідно з ДК 021:2015: 19510000-4 Гумові вироби (Шини для спецтехніки) ТОВ «ЮТК», повідомляє наступне:
замовником проводилась оцінка тендерної пропозиції учасника з найменшою ціною ТОВ «ЮТК» з порушенням ч. 3, ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме:
- є недостатньо аргументованою та упередженою оцінка відповідності товару учасника вимогам щодо предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації)
На підтвердження наводимо таблицю з Протокольного рішення №22/20 від 13.05.2020р.
№ Шини, які вимагав замовник Шини, які запропонував учасник ТОВ «ЮТК» Відповідає (так/ні) Що не так (коментарі учасника)
1. Шина Triangle TR689A 235/75 R17.5 143/141J (ведуча) (Китай) Автошина 235/75R17.5 143/141J Ovation VI-628 (Китай) так -
2. Шина 12.5/80-18 12 PR CULTOR Автошина 12.5/80-18 12PR Armforce IND-3 (бюджетна шина, яка має 14 слоїв) ні не зрозумілий критерій оцінки – бюджетна шина.
3. Шина 18.4-26 12 PR AS-Agri 19 Cultor 146 A6 Автошина 18.4-26 156A8 12PR SpeedWays PK-319 (не можливо ідентифікувати за артикулом SpeedWays PK-319) ні учасником вказана повна назва і модель шини: SpeedWays PK-319, яка дуже легко ідентифікується в мережі інтернет
4. Шина 12 R 20 ИД-304 (Белшина) Автошина 12.00R20 150/146J 16PR ИД-304 У-4 НкШЗ (виробник Росія, як зазначає учасник) учасником не зазначено компанію виробника, чим не можливо ідентифікувати запропонований товар учасником було зазначено виробника товару: НКШЗ –Нижньокамський шинний завод, що дуже легко ідентифікує товар в мережі інтернет
5. Шина 315/80 R 22.5 Triangle TRS03 154/151M (ведуча) Автошина 315/80R22.5 157/154K Roadshine RS612 (шина не відповідає слойності, та різний індекс швидкості) ні запропонована учасником шина Roadshine RS612 має таку ж саму норму шаровості – 20PR, як і Triangle TRS03, проте індекс навантаження у неї вищий на 375кг. Індекс швидкості менший К (110км/год), проте він відповідає звичайному режиму руху в межах 90 км/год.
Замовником з посиланням на п.1 п.п. 2 частини 3 Розпорядження КМУ від 11.09.2014р. No 829-р «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» помилково зроблено висновок про заборону здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з Російської Федерації, що стосується пропозиції учасника ТОВ «ЮТК», щодо якої винесено рішення.
З огляду на це, варто зазначити наступне:
- по-перше, документація замовника не містить ніяких застережень щодо країн-виробників товару;
- по-друге, документація замовника не вимагала дотримання учасником норм Розпорядження КМУ від 11.09.2014р. No 829-р «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів»;
- по-третє, розпорядження КМУ від 11.09.2014р. № 829-р «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» відповідно до встановленого порядку не було затверджено Радою національної безпеки та оборони України.
В той же час, відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. № 1644-VII (далі – Закон), 28.04.2017р. Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введено в дію Указом Президента України від 15.05.2017р. № 133/2017 (далі – Рішення), та відповідно до якого застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до низки фізичних та юридичних осіб згідно з додатками 1 – 2 до зазначеного Рішення, в тому числі заборони здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності іноземної держави, а також державних закупівель в інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно із Законом.
Таким чином, до прийняття відповідного рішення Радою національної безпеки та оборони України та введення його в дію указом Президента України замовникам необхідно керуватися вимогами Закону «Про санкції» (лист-роз’яснення Мінекономрозвитку, Вих. № 3302-05/4087-07 від 09.02.2015р.).
До відома замовника, Виробник автомобільних шин Публічне акціонерне товариство «Нижнекамскшина» (Нижньокамський шинний завод, 423570, Республіка Татарстан, м. Нижньокамськ) не входить до списків фізичних та юридичних осіб, до яких застосовуються спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017р. «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017р. №133/2017.
Слід зазначити, що замовник не звертався до учасника ТОВ «ЮТК» з приводу надання будь-яких пояснень щодо відповідності товару предмету закупівлі, як то неможливість ідентифікувати товар тощо.
У зв’язку з викладеним вище та на підставі ч.3 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності пропозиції учасника ТОВ «ЮТК» умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації.
Нагадуємо, що відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» одними із принципів здійснення публічних закупівель є недискримінація учасників, об’єктивне, неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та запобігання корупційним діям та зловживанням.




З повагою,
Генеральний директор ТОВ «ЮТК» І.А. Антоненко

Комунальне автотранспортне підприємство №273904 КАТП -273904
03066, Україна, Київська область, Київ, Охтирська, 8

Вимога (скарга)

Шановний Замовнику!
В п. 2 Додатку 3 тендерної документації процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015: 19510000-4 Гумові вироби (Шини для спецтехніки) Вами вказана наступна вимога:
«Весь перелік товару, вказаний у переліку пропозиції, повинен бути в наявності на складі учасника, з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару, що підтверджується гарантійним листом, а також документом, що підтверджує наявність власного або орендованого складу учасника – сканована копія свідоцтва про право власності приміщень або копія договору оренди приміщень складу, при цьому термін дії договору оренди має бути не менше строку дії договору про закупівлю».
Відповідно до вищезазначених вимог учасник ТОВ «СХІДБУДПОСТАЧ» не надав:
1) гарантійний лист про наявність на складі учасника всього переліку товару;
2) скановану копію договору оренди приміщення складу або свідоцтва про право власності приміщень.
Всупереч цьому, Замовник визначив переможцем учасника ТОВ «СХІДБУДПОСТАЧ» та прийняв рішення про намір укласти договір.
Крім того, в п. 5 Додатку 3 тендерної документації Замовником вказана наступна вимога:
«У разі надання еквіваленту товару, учаснику необхідно підтвердити якість технічних характеристик у формі пояснювальної записки з обов'язковим зазначенням в ній порівняльних характеристик пропонованого еквівалента до того товару, який вказаний в технічному завданні замовника».
Як вбачається, на виконання цієї вимоги учасник ТОВ «СХІДБУДПОСТАЧ» надав документ вих. No02/08-05-01-02від 08.05.2020, в якому в таблиці №1 він надав інформацію про еквівалент товару, але в жодному з 5 пунктів найменувань не вказав технічні характеристики пропонованого еквіваленту, позначивши лише торгові марки і моделі. Наприклад, замість «Шина 315/80 R 22.5 Triangle TRS03 154/151M (ведуча)», яку вимагає Замовник, в таблиці учасника ТОВ «СХІДБУДПОСТАЧ» вказано еквівалент – «Sunfull HF638», при цьому не вказано ні типорозміру, ні індексів швидкості та навантаження, ні вісь встановлення шини. Стає не зрозуміло: чим керувався Замовник при порівнянні технічних характеристик шин, та чому у випадку з учасником ТОВ «СХІДБУДПОСТАЧ» у замовника не виникло проблем з ідентифікуванням товару.
У зв’язку з викладеним вище та на підставі п.4 ч.1 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника ТОВ «СХІДБУДПОСТАЧ» процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015:19510000-4 - Гумові вироби (Шини для спецтехніки) повинна бути відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Нагадуємо, що відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» одними із принципів здійснення публічних закупівель є недискримінація учасників, об’єктивне, неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та запобігання корупційним діям та зловживанням.
Обрання переможцем ТОВ «СХІДБУДПОСТАЧ» та прийняття рішення про намір укласти договір є дискримінаційним та порушує принципи здійснення публічних закупівель.
Вимагаємо негайно скасувати рішення про визначення переможця та намір укласти договір з учасником процедури закупівлі ТОВ «СХІДБУДПОСТАЧ».




З повагою,
Генеральний директор ТОВ «ЮТК» І.А. Антоненко