Капітальний ремонт водостічних труб будівлі туристсько-екскурсійної бази "Юний турист" по вул. Академіка Заболотного, 144 м. Київ.

На підставі протоколу № 10 щодо прийняття рішення уповноваженою особою
21 травня 2020 року було відхиллено пропозицію учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт водостічних труб будівлі туристсько-екскурсійної бази «Юний турист» по вул. Академіка Заболотного, 144 м. Київ) – ТОВ «ІБК ПЛЮС» (надалі – Учасник).
Ознайомившись з вищевказаним протоколом, не погоджуємося з прийнятим рішенням, вважаємо його таким, що порушує законі права та охоронювані інтереси Учасника, просимо уповноважену особу переглянути пропозицію Учасника та звернути увагу на наступне.
1. Щодо не надання Учасником відповідно до п.4.5. оголошення оновленої пропозиції.
Відповідно до п.4.5. оголошення кандидат в переможці, пропозиція якого знаходиться в статусі «кандидат очікує рішення» повинен протягом 1 наступного робочого дня прикріпити на електронний майданчик оновлену цінову пропозицію, якщо вона змінилась після проведення аукціону. Учасником після отримання статусу кандидат в переможці
19 травня 2020 о 17:13 (протягом 1 наступного робочого дня) було прикріплено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель - Prozorro оновлену пропозицію файл під назвою «Пропозиція».


2. Щодо не накладення КЕП/ЕЦП на цінову пропозицію відповідно п.4.7. оголошення.
Відповідно до п. 4.7. оголошення Учасник, звертаємо увагу уповноваженої особи, що саме «Учасник», а не «кандидат у переможці», повинен на цінову пропозицію (Додаток 1) накласти електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП). Що і було здійснено Учасником та про, що свідчать файли під назвою «4.7. Цінова пропозиція.rar» розміщенні Учасником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель – Prozorro 12 травня 2020 о 15:55.



3. Щодо не вказання Учасником посилання на постачальника у підсумковій відомості ресурсів, що не відповідає вимогам Замовника визначеним у п.4.1.
На вимогу Замовника визначену п.4.1. оголошення, Учасником було надано документ – підсумкова відомість ресурсів з посиланням на постачальника. Про виконання даної вимоги свідчить файл під назвою «1_ДЦ_ИВР.rtf», що розміщений учасником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель – Prozorro 12 травня 2020 о 15:55. Знаходиться у файлі Кошторисна документація. rar – «Кошторисна документація» - «1_ДЦ_ИВР.rtf».

4. Щодо надання Учасником не в повному обсязі копій посвідчень з охорони праці.
Відповідно до п. 5.15. оголошення Учаснику необхідно надати копії посвідчень про проходження перевірки знань з питань охорони праці працівників, що будуть залучатися до виконання ремонту, які зазначені у довідці. Хочемо звернути увагу Замовника, що ним було визначено надання посвідчень виключно для працівників, що будуть залучатися до виконання ремонту. Учасником було надано посвідчення про проходження перевірки знань з питань охорони праці працівників, які будуть залученні до виконання ремонту. На працівників, що залучатись не будуть посвідчень надано не було, оскільки Замовник такої вимоги не встановлював.
5. Щодо не відповідності інформації в довідці про виконання аналогічних договорі (п.5.17) із скан-копіями наданих договорів.
Відповідно до п. 5.17. оголошення Учаснику необхідно було надати довідку за формою, наведеною нижче, про виконання аналогічних договорів (не менше двох) за період 2017-2019рр. (аналогічним договором вважати договір щодо виконання робіт згідно предмету закупівлі). Учасником виконано дану вимогу в повному обсязі про, що свідчить файл розміщений учасником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель – Prozorro під назвою «5.17. Довідка про аналогічні договора. Pdf». Вимоги щодо надання скан-копій договорів оголошення не містить, тому відхиляти Учасника з даної підстави було неправомірно.

6. Щодо не надання для підтвердження наявності в Учасника досвіду виконання аналогічних договорів листи-відгуки згідно п. 5.18. оголошення.
Відповідно до п.5.18. оголошення на підтвердження інформації, зазначеної у довідці надати щонайменше два листи-відгуки про виконання договору. Відгук повинен містити інформацію про дату і номер договору (на який надано відгук), предмету договору, інформацію про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків виконання робіт).
Учасником дану вимогу виконано в повному обсязі про, що свідчить файл розміщений учасником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель – Prozorro під назвою «5.18. Відгук. Pdf», що містить в собі відгуки по аналогічних договорах.
Отже, з усього вище наведеного, можна зробити висновок, що Учасником було дотримано всіх вимог Замовника визначених в оголошенні на проведення закупівлі код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт водостічних труб будівлі туристсько-екскурсійної бази «Юний турист» по вул. Академіка Заболотного, 144 м. Київ), а Замовником було неправомірно відхиллено пропозицію Учасника.
В свою чергу хочемо звернути увагу Замовника, що відповідно до статті
19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У разі вчинення від імені та в інтересах юридичної особи її уповноваженою особою злочину самостійно або у співучасті до юридичної особи у випадках, визначених Кримінальним кодексом України, застосовуються заходи кримінально-правового характеру.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 11 Закону України «Про запобігання корупції», до повноважень Національного агентства належать в тому числі і здійснення співпраці із особами, які добросовісно повідомляють про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону (викривачі), вжиття заходів щодо їх правового та іншого захисту, притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні їх прав, у зв’язку з таким інформуванням.
Частиною 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Згідно із положеннями частини 1 статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.
Окрім того, додатково повідомляємо, що 23 січня 2018 року, були підписані зміни до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема запроваджено автоматичний ризик – менеджмент у закупівлях. Зокрема, моніторинг закупівлі здійснюється посадовою особою Держаудитслужбою та Рахунковою Палатою за ініціативою фізичної чи юридичної основи.
З огляду на наведене, на підставі положень та вимог чинного законодавства України, вимагаємо прийняти дану вимогу до розгляду, скасувати протоколу № 10 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.05.2020 р. та Учасника – ТОВ «ІБК ПЛЮС» визнати переможцем.

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником - Комунальний позашкільний навчальний заклад «Київський центр дитячо-юнацького туризму, краєзнавства та військово-патріотичного виховання» було проведено закупівлю ID UA-2020-05-05-001149-a на «Капітальний ремонт водостічних труб будівлі туристсько-екскурсійної бази «Юний турист» по вул. Академіка Заболотного, 144, м. Київ».
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники:

1. ТОВ «СК ДАН».
2. ТОВ «ІБК ПЛЮС».
3. ТОВ «БК Будцентр».

За результатами розгляду пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ «БК Будцентр».

Детально ознайомившись з пропозицією останнього, зазначаємо, що пропозиція учасника не відповідає умовам Документації, оприлюдненої Замовником при оголошенні закупівлі та не містить документів, що вимагались Замовником. Зокрема:
1. Відповідно 4.5. після закінчення аукціону Учасник, кандидат в переможці, пропозиція якого знаходиться в статусі «кандидат очікує рішення» повинен протягом
1 наступного робочого дня прикріпити на електронний майданчик оновлену цінову пропозицію, якщо вона змінилась після проведення аукціону. Відповідно до системи електронних закупівель ProZorro ТОВ «БК Будцентр» став «учасником, кандидатом у переможці» 21.05.2020 р. та всупереч поставленим вимогам Замовника розмістив оновлену цінову пропозицію лиш 25.05.2020 р. Що є грубим порушенням умов документації, за що Замовник повинен був відхилити пропозицію учасника - ТОВ «БК Будцентр».
2. Відповідно до п. 5.15. необхідно було надати у складі пропозиції копії посвідчень про проходження перевірки знань з питань охорони праці працівників, що будуть залучатися до виконання ремонту, які зазначені у довідці. Учасником ТОВ «БК Будцентр» у складі пропозиції не було надано копій посвідчень про проходження перевірки знань з питань охорони праці працівників: Антоненко Н.В., Мархай Н.О., Вірстюк Н.Я., які були зазначені учасником у довідці, яка містить інформацію про наявність у штаті учасника інженерно-технічного персоналу та робітників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід і будуть задіяні у виконанні робіт за даною закупівлею.
Звертаємо увагу Замовника, що пропозицію ТОВ «ІБК ПЛЮС» через дану вимогу було відхиллено у той час як ТОВ «БК Будцентр» було визнано переможцем. Дана дія Замовника свідчить про корупційну складову прийнятого рішення і не може бути залишеним поза увагою правоохоронних органів.
3. Відповідно п. 5.21. учасникам у складі пропозиції необхідно надати довідку, складена у довільній формі, яка містить відомості про підприємство: реквізити (адреса - юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів); керівництво (посада, ім'я, по батькові, телефон для контактів) - для юридичних осіб; форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма. ТОВ «БК Будцентр» було надано довідку назва файлу «Довідка про підприємство_0001.pdf» інформаційний зміст якої не містить інформації, яку Замовник вимагав надати в складі цієї довідки. З огляду на що можна зробити висновок, що учасником ТОВ «БК Будцентр» даної довідки не надано взагалі.

4. Відповідно до п. 5.1. учасники повинні у складі пропозиції надати копію Статуту, або інший установчий документ завірений учасником. Дану вимогу Замовника учасник
ТОВ «БК Будцентр» також не виконав.
5. Відповідно до п. 5.18. на підтвердження інформації, зазначеної у довідці учасник повинен надати щонайменше два листи-відгуки про виконання договору. Відгук повинен містити інформацію про дату і номер договору (на який надано відгук), предмету договору, інформацію про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків виконання робіт). Листи-відгуки наданні учасником ТОВ «БК Будцентр» не містять жодного слова про якість виконаних робіт. Тому дана вимога Замовника, також не була виконана Учасником.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника.
Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому.
Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо скасувати рішення Замовника щодо визнання ТОВ «БК Будцентр» переможцем.