Станція "Металургів". Розробка проекту розширення об′єкта шляхом технічного переоснащення системи пожежної сигналізації із улаштуванням автоматичної системи пожежної сигналізації і впровадженням системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі

СКАРГА

На веб-порталі Уповноваженого органу, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, https://prozorro.gov.ua замовником Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради ( далі – Замовник) опубліковано оголошення про проведення закупівлі «Станція "Металургів". ( https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-12-003116-b ) Розробка проекту розширення об′єкта шляхом технічного переоснащення системи пожежної сигналізації із улаштуванням автоматичної системи пожежної сигналізації і впровадженням системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі». Товариство з обмеженою відповідальністю «УА-СИСТЕМИ» (далі – Учасник, Товариство) направило свою тендерну пропозицію.
За результатами розгляду тендерних пропозицій рішенням Замовника (№92 від 03.06.2020 р.) тендерну пропозицію Учасника відхилено з посиланням на підставах, які не були доведені замовником, та самовправним, без належних для цього прав й всупереч передбаченого порядку, замахом не встановлення факту що має юридичне значення та спробою оголошення документу таким, що немає юридичної сили.
Повідомляємо, що відповідно до норм українського права яке включає в себе діюче законодавство, встановлено наступне:
- В Україні визнається і діє принцип верховенства права (Стаття 8 Конституції України)
- Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (Стаття 19 Конституції України)
- Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (Частина 1 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України)
- Суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.(частина 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України) У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (частина 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України)
- Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. (частина 1 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України)
- Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. (частина 11 статті 14 Закону України про публічні закупівлі)
- Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. (частина 13 статті 14 Закону України про публічні закупівлі)
- З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку. (частина 20 статті 14 Закону України про публічні закупівлі)
Аналіз цих нормативно-правових актів та законодавства України в цілому доводить відсутність необхідної компетенції та об’єктивної спроможності Замовника робити висновки щодо справжності підписів в наданих документах, а посилання на те що це було зроблено шляхом візуального огляду сканів документів вбачає повне нерозуміння Замовником принципів і методик проведення такого роду аналізу.. Так само Замовник не звертався із запитом по підтвердження наданих відомостей до відповідних підписантів. Правовим нонсенсом є і спроба Замовника поза відповідних знань, досвіду, технічних можливості та компетенції власне бачення прирівняти до факту, і на підставі цього оголошувати документ таким що не мають юридичної сили. І встановлення фактів що мають юридичне значення, і визнання документів такими що не мають юридичної сили або таким що є недійсними належать суду - за виключенням випадків, коли інше прямо передбачено в Законі.
Додатково звертаємо увагу і на той факт, що відхилення пропозиції Замовником є незаконним і тому, що Учасником були надані усі документи які вимагалися умовами закупівлі. Посилаючись на підстави відхилення, Замовник стверджує що:
- Виходячи з викладеного, учасник ТОВ «УА-СИСТЕМИ» не надав документ, який підтверджує повноваження особи на підписання договору за результатами процедури закупівлі, а тому прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ «УА-СИСТЕМИ»
Однак це твердження не відповідає дійсності. Відповідно до вимоги встановленої у оголошенні про закупівлю (і яка підтверджена самим замовником у рішені про відхилення) передбачено що:
- учасник, відповідно до документації, мав надати документ, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання договору за результатами процедури закупівлі (виписка (витяг) з протоколу зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління, довіреність керівника учасника у разі підписання договору про закупівлю особою, чиї повноваження не визначені статутом чи інше)
Отже, умовами Закупівлі не встановлено обов’язкової умови надання Протоколу зборів учасників якій би підтвердив повноваження керівника щодо права на участь у закупівлі, і є достатнім надання Протоколу зборів засновників щодо призначення керівника, зокрема Директора. На виконання цієї вимоги нами надано документи:
Протокол установчих зборів (посилання у ЦБД: https://public.docs.openprocurement.org/get/4ff514bb3f8d4587b85b8c0b82e0c901?KeyID=52462340&Signature=uE6r9jVWrKx%252BquxIeBogp8mzRkwe8FLpjCeu4fkVtyrkHjFUs2peQfTskaNypsHSrwBe2rYTlRVYnEuW6BjnCw%253D%253D )
Протокол Загальних зборів учасників щодо підтвердження діяльності на основі модельного статуту в редакції «за умовчанням» (посилання в ЦБД: https://public.docs.openprocurement.org/get/12cb786abda7407fbb977b288f6913b7?KeyID=52462340&Signature=ToxpeZ4CAMS05R95hcMNLFbSWdLNCU6LWl7ZxCJZJu1%2F3B%252BK9eCPk9ZyiDtZt4mztFLks1DrhuJpOfNGIcHHDA%253D%253D )
Копію модельного статуту ( посилання ЦБД:
https://public.docs.openprocurement.org/get/fbad674e9c29453a879f28e13f7781bb?KeyID=52462340&Signature=Fln8etWb6uTCz04tR566LCjlfYpqII37Zx7piCA4YN34xmGMVrp0g2gCRLY%252BAuZc8sE6gJdPcmc9KGtDShQwAQ%253D%253D)
Зміст зазначених документів дає можливість зробити висновок що особою, яка має право укладати правочини (договори) та діяти від імені товариства без довіреності, має статус та повноваження укласти договір за результатами процедури закупівлі є Директор ТОВ «УА-СИСТЕМИ» Фадєєв Валерій Борисович.
Доказом цього є і той факт, що Замовником здійснена спроба укласти договір за закупівлею із учасником з найбільш економічно невигідною пропозицією ТОВ "МП АВТОР" шляхом оголошення їх переможцем при тому, що зазначений учасник не подав у своєму складі Протоколів зборів які підтверджували б згоду на участь в закупівлі, а також всупереч умов закупівлі не надано весь комплект документі. А саме:
- Довідка у довільній формі, яка містить інформацію про наявність договору з проектувань систем пожежної сигналізації, укладеного у 2019-2020 роках році, підтверджену копією такого договору та акту. Довідка має містити інформацію не менш ніж про один вказаний договір, із зазначенням контрагента по договору, дати укладення договору, предмета договору.
Учасником надано копію актів і копії договорів 33-ПР від 16 жовтня 2019 року та 19-ПР від 06 квітня 2020 року, однак в той самий час пунктами 3.1 цих договорів передбачено що сторони укладають акти щодо виконання кожного з етапів робіт. Виходячи зі змісту наданих договорів передбачено виконання робіт в 2 етапи. Натомість учасником надано лише по одному акту до кожного договору, що суперечить вимогам Закупівлі.

Нагадуємо, що за порушення закупівельного законодавства, у т.ч. принципів здійснення закупівель а також безпідставне відхилення пропозиції – передбачена правова відповідальність Керівника та Уповноваженої особи Замовника.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись вимогами Конституції України, Закону України «Про публічні закупівлі»,-

ВИМАГАЄМО:
1.Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ "МП АВТОР".
2.Скасувати рішення про відхилення пропозиції, а також визнати
ТОВ «УА-СИСТЕМИ» переможцем закупівлі.