Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпро-Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 298+000 – км 303+000, Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Current average repair of the public highway of state importance H-11 Dnipro-Mykolayiv (via Kryvyi Rih) on the section km 298 + 000 - km 303 + 000, Mykolayiv region, (45230000-8 Construction work for pipelines, communication and power lines, for highways, roads, airfields and railways; flatwork)

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» та про допущення до аукціону учасника «AzVirt MMC» (ТОВ «Азвірт») Фактичні підстави подання скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (надалі також «учасник», «скаржник») змушене звернутись до Антимонопольного комітету України у зв'язку із порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів Службою автомобільних доріг у Миколаївській області під час проведення процедури закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпро-Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 298+000 - км 303+000, Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-05-19-001825-b . Вказана закупівля оголошена Замовником 19 травня 2020 року. Із додержанням встановленого строку наша компанія розмістила свою тендерну пропозицію на відповідному акредитованому електронному майданчику для участі у даній процедурі закупівлі. 7 липня поточного року тендерна пропозиція нашого товариства разом з пропозиціями інших учасників була розкрита. 17 липня у електронній системі закупівель замовником розміщена інформація у вигляді файлу «форма протоколу розгляду тендерних пропозицій», з якого нам стали відомі прийняті рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства та про допущення до аукціону пропозиції учасника «AzVirt MMC» ( ТОВ «Азвірт»). ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» на основі нижченаведених об’єктивних обставин і реальних фактів категорично не погоджується з вказаними рішеннями Замовника та вважає їх безпідставними, протиправними і прийнятими з грубими порушеннями вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Обґрунтування наявності порушених прав Оскільки оголошення про проведення даної конкурентної процедури закупівлі оприлюднене відповідно до частини 2 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», то внаслідок прийняття Замовником вищевказаних безпідставних та незаконних рішень, наше підприємство позбавлене права і будь-якої можливості взяти участь в електронному аукціоні. У той же час замовником прийняте рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції учасника «AzVirt MMC» (ТОВ «Азвірт»), який кваліфікаційним критеріям, визначеним замовником у тендерній документації відповідно згідно ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. З огляду на таке вказані рішення Замовника, без сумніву, порушують права нашого підприємства на участь у наступних стадіях вказаних торгів в порядку, передбаченому законодавством України про публічні закупівлі. Докази незаконності і безпідставності рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» та фактичні обставини, що це підтверджують. Як вбачається з розміщеної замовником «форми протоколу про розгляд тендерної пропозиції» своє рішення про відхилення тендерної пропозиції він прийняв спираючись на п.1 ч.1.ст 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» і пояснив посиланнями на ніби–то невідповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону: 1) щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме вказав на «відсутність» у складі пропозиції фотокопій дипломів про освіту трьох інженерно-технічних працівників, зазначених у п.17,19,20 Довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації: інженера - лаборанта Тімановського Ю.В., начальника лабораторії з контролю виробництва Буць Я.О., майстра будівельних та монтажних робіт Нероди Р.В. 2) щодо наявності обладнання, матеріально - технічної бази та технологій, а саме посилався на відсутність у заявленого субпідрядника -ТОВ «ЄДБК» асфальто-бетонного заводу та стверджував, що наявність у складі тендерної пропозиції договору поставки асфальтобетонних сумішей №26/06/2020 від 26.06.20, за яким ТОВ «ЄДБК» як покупець має право та можливості своєчасно отримати асфальтобетонні суміші, необхідні для виконання послуг за предметом закупівлі, він не вважає «потужностями субпідрядника». По-перше. Посилання замовника про відсутність дипломів про освіту інженера - лаборанта Тімановського Ю.В., начальника лабораторії з контролю виробництва Буць Я.О., майстра будівельних та монтажних робіт Нероди Р.В. повністю не відповідає дійсності, так як у розміщеному в складі тендерної пропозиції файлі «103.Дипломи.pdf» (додається) знаходяться фотокопії внутрішніх сторін дипломів про закінчення учбових закладів вищезгаданих: інженера - лаборанта Тімановського Ю.В., начальника лабораторії з контролю виробництва Буць Я.О., майстра будівельних та монтажних робіт Нероди Р.В. По-друге. Припущення замовника про те, що наявність у заявленого субпідрядника ( ТОВ «ЄДБК») довгострокової угоди на отримання будівельних матеріалів для можливого виконання ним послуг з предмету закупівлі, а саме - укладеного договору поставки всіх необхідних асфальтобетонних сумішей №26/06/2020 від 26.06.20, не включається до його потужностей, є абсолютно надуманими, безпідставними, необ’єктивними та упередженими. (фотокопія договору розміщена у файлі «123. Довідка про наявність АБЗ_ЄДБК_Договір поставки_Атестат виробництва.pdf»-додається) Частина 3 ст. 16 Закону визначає: «Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Так п.1.3 Додатка 1 до тендерної документації передбачає можливість отримувати відповідні асфальтобетонні суміші на підставі договору поставки. При цьому наша компанія у своїй тендерній пропозиції одразу заявила про бажання залучити до виконання значної частини послуг (82,43 %) субпідрядника – ТОВ «ЄДБК». (дана інформація розміщена у файлі: «132. Довідка про залучення субпідрядника_співвиконавця.pdf», додається). Тому, керуючись нормами Закону та положеннями тендерної документації, є абсолютно обґрунтованою закупівля безпосередньо саме даним субпідрядником необхідної сировини (асфальтобетонних сумішей) для виконання послуг з предмету закупівлі. Також необхідно відмітити, що поняття «потужності суб’єктів господарювання» ані ЗУ «Про публічні закупівлі», ані тендерна документація даних торгів не розкривають. У той же час є очевидним, що до даного поняття звичаї ділового обороту разом з теоретичними науковими напрацюваннями відносять не тільки будівлі, транспортні засоби, обладнання та механізми, а і обов’язково кадровий потенціал, технології, кредитний (фінансовий) портфель, та обов’язково усталені господарські зв’язки з постійними діловими партнерами, оформлені відповідними угодами, які забезпечують надходження сировини та збуту готової продукції (база контрагентів). Саме всі ці фактори у своїй сукупності визначають та утворюють потужність підприємства. Таким чином викладені вище факти свідчать про безпідставність та незаконність рішення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області щодо відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства. Докази незаконності рішення замовника про допущення до аукціону учасника ТОВ «AzVirt MMC» (ТОВ «Азвірт») та фактичні обставини, що це підтверджують. Проведений аналіз тендерної пропозиції учасника «AzVirt MMC» виявив факти невідповідності його кваліфікаційним критеріям, визначеним замовником у розділі 3 (п.3.1) Додатку 1 тендерної документації відповідно до ч.2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо: наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору. Так у розділі 3 (п.3.1) Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагає надати докази наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). При цьому згідно п. 2 примітки до цього розділу «під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти договір (договори) з надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення (міжнародних та/або національних, та/або регіональних, та/або територіальних І, ІІ чи ІІІ категорії), який є виконаним протягом останніх 5 (п’яти) років. Крім того замовник 27 травня поточного року у своїй відповіді на запитання учасників в даній процедурі закупівлі (https://www.dzo.com.ua/tenders/5654216/questions) наполягав на неприйнятності і неможливості підтвердження учасниками наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договорів шляхом надання доказів виконання договорів на капітальний ремонт чи будівництво автомобільних доріг замість поточного середнього ремонту. Натомість учасник торгів «AzVirt MMC» для підтвердження наявності досвіду надав у складі своєї тендерної пропозиції договори №43/18 від 16.07.2018 та №05-9/18 від 15.04.16 на будівництво автомобільних доріг та договори №01/ВА/2006 від 11.12.2006 і №01/ІСВ від 10.09.2015 на реконструкцію доріг, про що вказав у Довідці про виконання аналогічного договору вих.№319/06 від 27.06.20 (файл: «Документи Николаев.pdf» ). Окрім наведеного вище замовник жодним чином не звернув увагу на те, що учасник «AzVirt MMC», всупереч вимогам пункту 1.3 Додатку 1 до тендерної документації, не підтвердило заплановані щомісячні обсяги постачання/відвантаження асфальтобетону та/або ЩМАС в наданій довідці про наявність асфальтобетонного заводу вих №07/21 від 06.07.2020 року (файл «Довідка АБЗ + Транспортні схеми.rar»). Згідно пункту 1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. У свою чергу учасник «AzVirt MMC» не надав доказів наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), що є підставою для безумовною відхилення його тендерної пропозиції в силу вимог розділу (пункту) 3 Додатку 1 до тендерної документації, ст.16 та пункту 1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Приймаючи до уваги наведені факти та підстави, вважаємо, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства поряд з рішенням про допущення до аукціону учасника «AzVirt MMC» (ТОВ «Азвірт) є протиправними і незаконними та такими, що мають бути скасованими. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.5,18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпро-Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 298+000 - км 303+000, Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-05-19-001825-b, при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (код за ЄДРПОУ 32794511) та про допущення до аукціону учасника «AzVirt MMC» (ТОВ «Азвірт»). 3. Зобов'язати Службу автомобільних доріг у Миколаївській області скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (код за ЄДРПОУ 32794511) у процедурі закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпро-Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 298+000 - км 303+000, Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-05-19-001825-b та допустити товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (код за ЄДРПОУ 32794511) до аукціону у вищевказаній процедурі закупівлі. 4. Зобов’язати Службу автомобільних доріг у Миколаївській області скасувати своє рішення про допущення до аукціону учасника «AzVirt MMC» (ТОВ «Азвірт», зареєстроване в Управлінні реєстрації комерційних юридичних осіб Департаменту податків міста Баку за № (ІПН 2000025721). Додаються файли зі складу тендерної пропозиції ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ»: - «103.Дипломи.pdf»; - «123. Довідка про наявність АБЗ_ЄДБК_Договір поставки_Атестат виробництва.pdf»; - «132. Довідка про залучення субпідрядника_співвиконавця.pdf»; файли зі складу тендерної пропозиції ТОВ «AzVirt MMC»: - «Документи Николаев.pdf» - «Довідка АБЗ + Транспортні схеми.rar».