Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Дана закупівля проведена з грубими порушеннями Закону України «Про публічні закупівлі».
Тендерну пропозицію було відхилено: 1) через те, що довідка учасника про належні освіту і досвід не здалася замовнику «в розумній мірі» такою, що відноситься до предмету закупівлі чи до медичної сфери; 2) через надання «недостатньої кількості документів», що підтверджують еквівалентність запропонованого мною Поліглактіна 910 до вказаної в тендерній документації торгової марки «Вікрил» (поліглактін 910).
На заперечення, що: а) умовами тендерної документації не вимагалося мати відношення до медичної сфери чи предмету закупівлі, б) серед документів тендерної пропозиції надані документи, що підтверджують мій 5-річний досвід в поставках, зокрема і медичних виробів, в) замовник порушив законодавство, оскільки взагалі не давав строк на виправлення помилок, що був зобов’язаний зробити згідно ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» - замовник порушення не усунув.
На заперечення про те, що назва «Вікрил» - це одне й теж, що і Поліглактін 910, і використовується лише як торгова марка певної компанії, про що наявна інформація навіть у відкритих популярних джерелах, навіть у Вікіпедії, і навіть у медико-технічних характеристиках тендерної документації самого замовника, замовник написав «прийнято до уваги» і жодних дій теж не вчинив. Така відповідь не свідчить про усунення порушення законодавства при відхиленні тендерної пропозиції.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу в цьому питанні не задовольнила, оскільки встановила, що замовником при зазначенні медико-технічних характеристик товару не було зазначено в тендерній документації «або еквівалент» - пряме порушення замовником ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
При вивченні закупівель Володимирецької районної лікарні виявилося, що ПП «Фірма Фармікс» відмічена на Прозорро у 294 закупівлях даного замовника. Це при тому, що за 3,5 роки було проведено загалом 1317 закупівель.
З цих 294 закупівель лише з десяток були відкритими торгами і допороговими закупівлями, і саме в такого виду закупівлях ПП «Фірма Фармікс» не могла перемогти.
Практично всі закупівлі (288 з 294) Володимирецької центральної районної лікарні проведені як закупівлі без використання електронної системи, і всі поставки за такими договорами здійснювало ПП «Фірма Фармікс».
Тобто, майже 25% від загальної кількості відмічених на Прозорро закупівель даного замовника насправді були прямими поставками замовнику від ПП «Фірма Фармікс».
Якщо ж від загальної кількості 1317 закупівель відняти закупівлі бензину, запчастин, постільної білизни, офісного устаткування і знаряддя, кейтерингові послуги (і при цьому окремо закупівля продуктів), комп’ютери і послуги з їх обслуговування, ковдри, подушки і пральні порошки, торф і будівельні матеріали, послуги медичних лабораторій, послуги з ремонтів, прибирання, послуги з тепло-, водо- і електропостачання, а також інші необхідні закупівлі, і розглянути лише поставки медичних виробів то виходить, що відсоток поставок ПП «Фірма Фармікс» є набагато вищим.
Якщо подивитися закупівлі шовного матеріалу, то жодної допорогової закупівлі або відкритих торгів на закупівлю шовного матеріалу замовник не проводив взагалі, всі закупівлі шовного матеріалу здійснювалися напряму у ПП «Фірма Фармікс».
ПП «Фірма Фармікс» є монополістом у Володимирецькій центральній районній лікарні з постачання медичних виробів, без проведення жодних закупівель, за прямими договорами з Володимирецькою центральною районною лікарнею.
І таке не можливе без прямого сприяння посадових осіб лікарні.
Згідно ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, яка діяла до квітня 2020 року: «Закупівля здійснюється відповідно до річного плану».
Однак, щоб не складати річного плану, замовник здійснював закупівлі у ПП «Фірма Фармікс» невеликими платежами, розбиваючи закупівлі навіть на кілька днів підряд.
Як результат, замовник щороку сплачував ПП «Фірма Фармікс» близько 1 млн. гривень за прямими договорами, без оголошення будь-яких торгів. А в 2020 році сплати на користь ПП «Фірма Фармікс» різко зросли, оскільки про непрозорість торгів у Володимирецькій центральній районній лікарні, про корупційну складову знають вже інші учасники, не приймають участь в цих торгах, і тепер лікарня укладає з ПП «Фірма Фармікс» договори на закупівлю поширеного, звичайного для України товару на мільйони гривень просто за переговорною процедурою.
Так, в закупівлі № UA-2020-06-10-004540-c, у відкритих торгах на 4 лоти на суму 2 707 659,00 грн. навіть ніхто не прийшов приймати участь. Зате у всіх 4 лотах свої пропозиції надавала ПП «Фірма Фармікс». При цьому товари в даній закупівлі є звичайними, поширеними медичними виробами, які виробляють сотні виробників і постачають тисячі дилерів.
Як наслідок, 03.07.2020 р. замовник укладає за результатами переговорної процедури договори з ПП «Фірма Фармікс» на суму 2 553 702,57 на постачання цих поширених медичних виробів (№ UA-2020-07-03-003483-b).
При цьому знову вчинено правопорушення, оскільки у замовника не було правових підстав проводити переговорну процедуру, оскільки згідно із законом для оголошення переговорної процедури повинно до цього за даним предметом закупівлі не відбутися двох відкритих торгів, а в нашому випадку до цього не відбулися лише одні відкриті торги.
Тобто,
1) замовником грубо і постійно порушується Закон України «Про публічні закупівлі»,
2) здійснюються прямі закупівлі без проведення процедури закупівель у певного постачальника, що свідчить про корумпованість посадових осіб,
3) для перемоги певного постачальника вчиняються безпідставні відхилення за надуманими причинами.
Такі дії замовника підлягають перевірці правоохоронними органами.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Дана закупівля проведена з грубими порушеннями Закону України «Про публічні закупівлі».
Тендерну пропозицію було відхилено: 1) через те, що довідка учасника про належні освіту і досвід не здалася замовнику «в розумній мірі» такою, що відноситься до предмету закупівлі чи до медичної сфери; 2) через надання «недостатньої кількості документів», що підтверджують еквівалентність запропонованого мною Поліглактіна 910 до вказаної в тендерній документації торгової марки «Вікрил» (поліглактін 910).
На заперечення, що: а) умовами тендерної документації не вимагалося мати відношення до медичної сфери чи предмету закупівлі, б) серед документів тендерної пропозиції надані документи, що підтверджують мій 5-річний досвід в поставках, зокрема і медичних виробів, в) замовник порушив законодавство, оскільки взагалі не давав строк на виправлення помилок, що був зобов’язаний зробити згідно ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» - замовник порушення не усунув.
На заперечення про те, що назва «Вікрил» - це одне й теж, що і Поліглактін 910, і використовується лише як торгова марка певної компанії, про що наявна інформація навіть у відкритих популярних джерелах, навіть у Вікіпедії, і навіть у медико-технічних характеристиках тендерної документації самого замовника, замовник написав «прийнято до уваги» і жодних дій теж не вчинив. Така відповідь не свідчить про усунення порушення законодавства при відхиленні тендерної пропозиції.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу в цьому питанні не задовольнила, оскільки встановила, що замовником при зазначенні медико-технічних характеристик товару не було зазначено в тендерній документації «або еквівалент» - пряме порушення замовником ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
При вивченні закупівель Володимирецької районної лікарні виявилося, що ПП «Фірма Фармікс» відмічена на Прозорро у 294 закупівлях даного замовника. Це при тому, що за 3,5 роки було проведено загалом 1317 закупівель.
З цих 294 закупівель лише з десяток були відкритими торгами і допороговими закупівлями, і саме в такого виду закупівлях ПП «Фірма Фармікс» не могла перемогти.
Практично всі закупівлі (288 з 294) Володимирецької центральної районної лікарні проведені як закупівлі без використання електронної системи, і всі поставки за такими договорами здійснювало ПП «Фірма Фармікс».
Тобто, майже 25% від загальної кількості відмічених на Прозорро закупівель даного замовника насправді були прямими поставками замовнику від ПП «Фірма Фармікс».
Якщо ж від загальної кількості 1317 закупівель відняти закупівлі бензину, запчастин, постільної білизни, офісного устаткування і знаряддя, кейтерингові послуги (і при цьому окремо закупівля продуктів), комп’ютери і послуги з їх обслуговування, ковдри, подушки і пральні порошки, торф і будівельні матеріали, послуги медичних лабораторій, послуги з ремонтів, прибирання, послуги з тепло-, водо- і електропостачання, а також інші необхідні закупівлі, і розглянути лише поставки медичних виробів то виходить, що відсоток поставок ПП «Фірма Фармікс» є набагато вищим.
Якщо подивитися закупівлі шовного матеріалу, то жодної допорогової закупівлі або відкритих торгів на закупівлю шовного матеріалу замовник не проводив взагалі, всі закупівлі шовного матеріалу здійснювалися напряму у ПП «Фірма Фармікс».
ПП «Фірма Фармікс» є монополістом у Володимирецькій центральній районній лікарні з постачання медичних виробів, без проведення жодних закупівель, за прямими договорами з Володимирецькою центральною районною лікарнею.
І таке не можливе без прямого сприяння посадових осіб лікарні.
Згідно ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, яка діяла до квітня 2020 року: «Закупівля здійснюється відповідно до річного плану».
Однак, щоб не складати річного плану, замовник здійснював закупівлі у ПП «Фірма Фармікс» невеликими платежами, розбиваючи закупівлі навіть на кілька днів підряд.
Як результат, замовник щороку сплачував ПП «Фірма Фармікс» близько 1 млн. гривень за прямими договорами, без оголошення будь-яких торгів. А в 2020 році сплати на користь ПП «Фірма Фармікс» різко зросли, оскільки про непрозорість торгів у Володимирецькій центральній районній лікарні, про корупційну складову знають вже інші учасники, не приймають участь в цих торгах, і тепер лікарня укладає з ПП «Фірма Фармікс» договори на закупівлю поширеного, звичайного для України товару на мільйони гривень просто за переговорною процедурою.
Так, в закупівлі № UA-2020-06-10-004540-c, у відкритих торгах на 4 лоти на суму 2 707 659,00 грн. навіть ніхто не прийшов приймати участь. Зате у всіх 4 лотах свої пропозиції надавала ПП «Фірма Фармікс». При цьому товари в даній закупівлі є звичайними, поширеними медичними виробами, які виробляють сотні виробників і постачають тисячі дилерів.
Як наслідок, 03.07.2020 р. замовник укладає за результатами переговорної процедури договори з ПП «Фірма Фармікс» на суму 2 553 702,57 на постачання цих поширених медичних виробів (№ UA-2020-07-03-003483-b).
При цьому знову вчинено правопорушення, оскільки у замовника не було правових підстав проводити переговорну процедуру, оскільки згідно із законом для оголошення переговорної процедури повинно до цього за даним предметом закупівлі не відбутися двох відкритих торгів, а в нашому випадку до цього не відбулися лише одні відкриті торги.
Тобто,
1) замовником грубо і постійно порушується Закон України «Про публічні закупівлі»,
2) здійснюються прямі закупівлі без проведення процедури закупівель у певного постачальника, що свідчить про корумпованість посадових осіб,
3) для перемоги певного постачальника вчиняються безпідставні відхилення за надуманими причинами.
Такі дії замовника підлягають перевірці правоохоронними органами.
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Замовник проводить закупівлі непрозорі, з порушенням вимог ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», різко кидається в очі корупційна складова. Замість купівлі якісного і відповідного шовного матеріалу за 406 тис. грн, замовник буде купувати за 550 тис. грн, хоч і з порушеннями, але у «свого». Як довів інший учасник, всі закупівлі проводяться лише для оформлення договору з ПП «Фірма Фармікс». На прямо поставлені мої питання відповіді не надав. Коли звернула увагу замовнику, що у відповіді іншому учаснику - фоп Зінченко - замовник написав підставу відхилення «недостатність документів про еквівалент», у відповіді в АМКУ написав з цього приводу «внаслідок людської помилки випадково не написали слова, що приймається еквівалент», а вже мені підставу відхилення було вказано «еквіваленти не приймаються, бо потрібні високоякісні певні матеріали», то замовник просто проігнорував запитання про підстави такого жонглювання. Закупівля, яка прямо порушує вимогу ст. 23 Закону про те, що усі посилання на торгові марки повинні містити вираз «або еквівалент», є такою, що порушує Закон, однак замовник і не подумав виправляти це порушення чи відміняти закупівлю, відхилив двох учасників, щоб присвоїти перемогу учаснику ПП «Фірма Фармікс», з яким постійно укладаються прямі договори, без складання планів закупівель і без використання електронної системи. На пряме запитання які ж саме медико-технічні характеристики моєї пропозиції не відповідають, якщо поліглактін 910, який я запропонувала, і поліглактін 910 під торговою маркою «вікрил», який вказаний в тендерній документації, відрізняється лише торговою маркою, зроблено вигляд, що запитання не було. На вказівку, що переможцем визнано учасника, документи якого є недостовірними, показують порушення строків придатності, що вимагалися, замовник ПІСЛЯ ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ звернувся до виробника, і оприлюднив відповідь, що хоч тендерна пропозиція ПП «Фірма Фармікс» і містить порушення, але це замовник ігнорує, бо все «буде як треба». Тобто, неважливо як пропозиція ПП «Фірма Фармікс» порушує умови тендерної документації. Прошу звернути увагу на даного замовника і його посадових осіб правоохоронні органи, громадські організації та учасників.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Замовник проводить закупівлі непрозорі, з порушенням вимог ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», різко кидається в очі корупційна складова. Замість купівлі якісного і відповідного шовного матеріалу за 406 тис. грн, замовник буде купувати за 550 тис. грн, хоч і з порушеннями, але у «свого». Як довів інший учасник, всі закупівлі проводяться лише для оформлення договору з ПП «Фірма Фармікс». На прямо поставлені мої питання відповіді не надав. Коли звернула увагу замовнику, що у відповіді іншому учаснику - фоп Зінченко - замовник написав підставу відхилення «недостатність документів про еквівалент», у відповіді в АМКУ написав з цього приводу «внаслідок людської помилки випадково не написали слова, що приймається еквівалент», а вже мені підставу відхилення було вказано «еквіваленти не приймаються, бо потрібні високоякісні певні матеріали», то замовник просто проігнорував запитання про підстави такого жонглювання. Закупівля, яка прямо порушує вимогу ст. 23 Закону про те, що усі посилання на торгові марки повинні містити вираз «або еквівалент», є такою, що порушує Закон, однак замовник і не подумав виправляти це порушення чи відміняти закупівлю, відхилив двох учасників, щоб присвоїти перемогу учаснику ПП «Фірма Фармікс», з яким постійно укладаються прямі договори, без складання планів закупівель і без використання електронної системи. На пряме запитання які ж саме медико-технічні характеристики моєї пропозиції не відповідають, якщо поліглактін 910, який я запропонувала, і поліглактін 910 під торговою маркою «вікрил», який вказаний в тендерній документації, відрізняється лише торговою маркою, зроблено вигляд, що запитання не було. На вказівку, що переможцем визнано учасника, документи якого є недостовірними, показують порушення строків придатності, що вимагалися, замовник ПІСЛЯ ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ звернувся до виробника, і оприлюднив відповідь, що хоч тендерна пропозиція ПП «Фірма Фармікс» і містить порушення, але це замовник ігнорує, бо все «буде як треба». Тобто, неважливо як пропозиція ПП «Фірма Фармікс» порушує умови тендерної документації. Прошу звернути увагу на даного замовника і його посадових осіб правоохоронні органи, громадські організації та учасників.