Капітальний ремонт приміщень КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт. Берегомет Вижницького району

Отже Ви заявляєте!, що у Вас два об`єкта, два лоти, дві юридичні особи за однією адресою і з одним кошторисом і двома джерелами фінансування!
Як Ви визначили вартості окремих лотів? Як Вам надали фінансування без окремих інвесторських кошторисів?
Згідно яких ДБН? і яких предметів? - що Ви взагалі озвучуєте?! Жах! Фінансування здійснюється по об`єктах (навіть по одній адресі) і на кожний об`єкт має бути свій інвесторський кошторис! Як учаснику визначити договірну ціну на лот 1 і лот 2 якщо роботи вказані Вами ідентичні, а суми різні?! Ви себе чуєте? Виправіть ТД і не порушуйте законодавство!
А їхати до Вас буде переможець закупівлі і надіюсь аудит!
Вимога - отримання інформації виїхавши на об`єкт?! це корупційні дії, Ви повинні надати всю інформацію в ТД, а не усно на обєкті, це дає переконання що Вами застосовуються обмеження учасників і здійснюється безпосередній вплив на спотворення закупівлі для доступу певних учасників!

№ 121 від 08.07.2020р.
Уповноваженій особі
Тендерного комітету
Сухомліну С.В.

ВИМОГА ЗАМОВНИКУ
«Капітальний ремонт приміщень КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району»:
Лот 1 «Капітальний ремонт лабораторії КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району»;
Лот 2 «Капітальний ремонт «Берегометської АЗПМСД»-амбулаторії загальної практики сімейної медицини» у смт.Берегомет Вижницького району»:
Скасування протоколу №1 від 01.07.2020р.
В протоколі №1 від 01.07.2020р., який завантажений в лот №2 «Капітальний ремонт «Берегометської АЗПМСД»-амбулаторії загальної практики сімейної медицини» у смт.Берегомет Вижницького району» щодо дискваліфікації ТОВ «Будівельник 2020» вказано лот №1 «Капітальний ремонт лабораторії КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району». Зразу ж визначено переможця ПП Стринада М.П., хоча там ще був другий учасник ТОВ «Дерево плюс». Чи не зарано ви визначили переможця?
І. СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ №1 від 01.07.2020р. В ЧАСТИНІ ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК 2020»:
Ми не згідні з дискваліфікацією нашої тендерної пропозиції. Причиною відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельник 2020», яка була найбільш економічно вигідною вами визначено:
1. Ненадання документів про наявність МТБ, тобто складу (власність або оренди) в межах 30км. Вами вказано, що дані нами не надано.
ТОВ «Будівельник 2020» в своїй тендерній пропозиції надав пояснення №93/16 від 11.06.2020р. та договір оренди складських приміщень за адресою м.Сторожинець, вул.Сагайдачного,3-а. Вашу вимогу виконано, однак ви це не побачили. (файл Наявність додат.складу.pdf в архіві Кваліф_МТБ_прац.rar). В чому ви побачили відсутність документів?
2. Вами зазначено що нами вказано неправдиву інформацію по вимогах до бетону: складові частини різних фракцій заповнювачів бетону в %.
Відповідно до цього просимо вважати це формальною помилкою (відповідно до п.5.3.3 тендерної документації), які не впливають на зміст пропозиції, а саме виконання вимог, викладених в п.1 р.ІІІ –технічні помилки, описки. Крім того відповідно до технічних вимог (додаток 2) «Відомість обсягів робіт», згідно якої складалася кошторисна документацію БЕТОН взагалі не зазначений.
ТОВ «Будівельник 2020» надав кошторисну документацію в складі своєї пропозиції, де в документі «Підсумкова відомість ресурсів БЕТОН відсутній. В процесі проведення капітального ремонту роботи проводяться під наглядом та приймаються представником технічного нагляду Замовника відповідно до ДСТУ та проектно-кошторисної документації, в якій зазначається марка необхідного бетону. Замовнику подаються разом з актами виконаних робіт сертифікати відповідності, паспорти якості від виробників та протоколи випробувань (на бетони). Ніхто на будівництві не виробляє по пропорціям наданим в тендерній документації будівельні матеріали. Підрядники купують матеріали, які сертифіковані виробником.
Виходячи із вищевикладеного просимо Вас визнати цю помилку формальною та переглянути нашу тендерну пропозицію і визнати переможцем торгів, оскільки вона є найбільш економічно вигідною.
ІІ. СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ №1 від 01.07.2020р. В ЧАСТИНІ ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ПП СТРИНАДА М.П.:
1. Відповідно до п.3.1.1 тендерної документації тендерна пропозиція подається з РЕЄСТРОМ наданих документів. В тендерній пропозиції ПП Стринада М.П. реєстр відсутній.
2. Відповідно до п.3.5.2 розділу ІІІ тендерної документації необхідно подати інформаційну довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, ТЕХНІЧНОГО СТАНУ. З метою підтвердження наявності в учасника основних засобів, зазначених у довідці надається договори оренди (якщо основні засоби знаходяться в оренді) та інші документи, які можуть підтверджувати право власності чи користування.
ПП Стринада М.П. надав в своїй тендерній пропозиції довідку про наявність матеріально-технічної бази (без номера та дати), в якій не вказав ТЕХНІЧНИЙ СТАН вказаного обладнання та матеріально-технічної бази. Також він надав сканкопію з інвентарної справи на приміщення смт.Берегомет, вул.Залізнодорожна,5, де в графі користувач вказано «ДП «БУДІВЕЛЬНО-РЕМОНТНИЙ ЦЕХ» (файл майно (2). Також надано витяг з державного реєстру правочинів (файл «майно (4)», де відчужувачем вказано БУРЛАКА ТЕТЯНА СТЕПАНІВНА, та адреса вул.Залізнодорожна,5А. Не можна точно визначити чи ці документи є на власність однієї і тієї ж будівлі. Крім того ніяких документів на власність обладнання ПП Стринада М.П. не надав та нічого не пояснював.
3. ПП Стринада М.П. надано договір на виконання робіт (послуг) №392 від 02.12.2019р. та №395 від 06.12.2019р., однак в довідці про виконання аналогічного договору (без номера та дати) вказано лише договір №392 від 02.12.2019р. Крім того вищезазначені договори не викликають сумнів, оскільки оформлені з порушеннями: в частині: «місцезнаходження та реквізити сторін» із реквізитів є лише підпис і печатка ПП Стринада М.П. Як мав би Замовник - відділ освіти Вижницької РДА платити ПП Стринада М.П. без реквізитів. Складається враження, що печатку просто наклали на якийсь договір. Крім того цих договорів немає в систем Прозорро, тому неможливо перевірити їх оригінальність.
4. Відповідно до п. 3.1.6 розділу ІІІ тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних . В листі-згоді на обробку персональних даних мають бути зазначені: ПРІЗВИЩЕ, ІМ’Я ТА ПО-БАТЬКОВІ ОСОБИ, ЇЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ, ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД ТА ПАСПОРТНІ ДАНІ (СЕРІЯ,№, КИМ І КОЛИ ВИДАНИЙ).
В листі- згоді (без номера і дати) на обробку персональних даних нічого не вказано. Є лише підписаний і з печаткою зразок, наданий в тендерній документації.
5. Відповідно до п.3.5.5 розділу ІІІ тендерної документації для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику необхідно подати наступні документи:
- Довідку (витяг) про те, що фізичну особу, яка є учасником, чи службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, пов’язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;
- Довідку, про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами всіх рівнів. Довідка має бути чинною на дату подання Учасником.
Вищевказані документи в тендерній документації відсутні.
6. Відповідно до п.6.2.4 розділу VІ тендерної документації необхідно подати довідку в довільній формі про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника в торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень можливості підписання та зразок підпису.
Вищевказана довідка відсутня.
7. Відповідно до п. 6.4.6 та 6.4.7 розділу VІ тендерної документації необхідно подати гарантійний лист щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах. У разі незгоди учасника з Істотними (основними) умовами договору, а саме відсутності гарантійного листа щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору пропозиція такого уасника відхиляється.
Гарантійний лист відсутній.
8. Відповідно до п. 6.3.2 розділу VІ тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати ЗАПОВНЕНИЙ проект договору.
ПП Стринада М.П. у своїй тендерній пропозиції подав скан копію проекту договору лише з печаткою і підписом на останній сторінці. Ні назви підрядника, ні суми договору, ні об’єкту будівництва, ні адреси та реквізитів своїх не заповнив. Тому це не можна вважати подачею ЗАПОВНЕНОГО ДОГОВОРУ.
9. Відповідно до тендерної документації: документи, які надає учасник, який визнаний переможцем торгів, у строк, що не перевищує п’яти календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен завантажити в електронній системі закупівель файли з наступними документами:
1.) Документ, виданий Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення МВС… , який містить відомості про відсутність судимості на особу учасника, яку уповноважено представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, та яка підписала документи тендерної пропозиції (Копія документа (у сканованому вигляді) з датою видачі не раніше ніж за 30 календарних днів до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.)
Повідомлення про намір укласти договір з ПП Стринада М.П. оприлюднено на веб-сайті 01.07.2020р. Станом на 08.07.2020р. на сайті такий документ відсутній.
Виходячи із вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція ПП Стринада М.П. не відповідає вимогам замовника і повинна бути відхилена.
ВИМОГА ЗАМОВНИКУ: Скасування протоколу №1 від 01.07.2020р. та визнати ТОВ «Будівельник 2020» переможцем торгів та дискваліфікувати тендерну пропозицію ПП Стринада М.П. Просимо Вас визнати найбільш економічно вигідну пропозицію переможцем, а не штучно завищувати ціну по даному об’єкту.
Директор ТОВ «Будівельник 2020» Мацалковський В.В.

№ 121 від 08.07.2020р.
Уповноваженій особі
Тендерного комітету
Сухомліну С.В.

ВИМОГА ЗАМОВНИКУ
«Капітальний ремонт приміщень КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району»:
Лот 1 «Капітальний ремонт лабораторії КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району»;
Лот 2 «Капітальний ремонт «Берегометської АЗПМСД»-амбулаторії загальної практики сімейної медицини» у смт.Берегомет Вижницького району»:
Скасування протоколу №1 від 01.07.2020р.
В протоколі №1 від 01.07.2020р., який завантажений в лот №2 «Капітальний ремонт «Берегометської АЗПМСД»-амбулаторії загальної практики сімейної медицини» у смт.Берегомет Вижницького району» щодо дискваліфікації ТОВ «Будівельник 2020» вказано лот №1 «Капітальний ремонт лабораторії КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району». Зразу ж визначено переможця ПП Стринада М.П., хоча там ще був другий учасник ТОВ «Дерево плюс». Чи не зарано ви визначили переможця?
І. СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ №1 від 01.07.2020р. В ЧАСТИНІ ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК 2020»:
Ми не згідні з дискваліфікацією нашої тендерної пропозиції. Причиною відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельник 2020», яка була найбільш економічно вигідною вами визначено:
1. Ненадання документів про наявність МТБ, тобто складу (власність або оренди) в межах 30км. Вами вказано, що дані нами не надано.
ТОВ «Будівельник 2020» в своїй тендерній пропозиції надав пояснення №93/16 від 11.06.2020р. та договір оренди складських приміщень за адресою м.Сторожинець, вул.Сагайдачного,3-а. Вашу вимогу виконано, однак ви це не побачили. (файл Наявність додат.складу.pdf в архіві Кваліф_МТБ_прац.rar). В чому ви побачили відсутність документів?
2. Вами зазначено що нами вказано неправдиву інформацію по вимогах до бетону: складові частини різних фракцій заповнювачів бетону в %.
Відповідно до цього просимо вважати це формальною помилкою (відповідно до п.5.3.3 тендерної документації), які не впливають на зміст пропозиції, а саме виконання вимог, викладених в п.1 р.ІІІ –технічні помилки, описки. Крім того відповідно до технічних вимог (додаток 2) «Відомість обсягів робіт», згідно якої складалася кошторисна документацію БЕТОН взагалі не зазначений.
ТОВ «Будівельник 2020» надав кошторисну документацію в складі своєї пропозиції, де в документі «Підсумкова відомість ресурсів БЕТОН відсутній. В процесі проведення капітального ремонту роботи проводяться під наглядом та приймаються представником технічного нагляду Замовника відповідно до ДСТУ та проектно-кошторисної документації, в якій зазначається марка необхідного бетону. Замовнику подаються разом з актами виконаних робіт сертифікати відповідності, паспорти якості від виробників та протоколи випробувань (на бетони). Ніхто на будівництві не виробляє по пропорціям наданим в тендерній документації будівельні матеріали. Підрядники купують матеріали, які сертифіковані виробником.
Виходячи із вищевикладеного просимо Вас визнати цю помилку формальною та переглянути нашу тендерну пропозицію і визнати переможцем торгів, оскільки вона є найбільш економічно вигідною.
ІІ. СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ №1 від 01.07.2020р. В ЧАСТИНІ ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ПП СТРИНАДА М.П.:
1. Відповідно до п.3.1.1 тендерної документації тендерна пропозиція подається з РЕЄСТРОМ наданих документів. В тендерній пропозиції ПП Стринада М.П. реєстр відсутній.
2. Відповідно до п.3.5.2 розділу ІІІ тендерної документації необхідно подати інформаційну довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, ТЕХНІЧНОГО СТАНУ. З метою підтвердження наявності в учасника основних засобів, зазначених у довідці надається договори оренди (якщо основні засоби знаходяться в оренді) та інші документи, які можуть підтверджувати право власності чи користування.
ПП Стринада М.П. надав в своїй тендерній пропозиції довідку про наявність матеріально-технічної бази (без номера та дати), в якій не вказав ТЕХНІЧНИЙ СТАН вказаного обладнання та матеріально-технічної бази. Також він надав сканкопію з інвентарної справи на приміщення смт.Берегомет, вул.Залізнодорожна,5, де в графі користувач вказано «ДП «БУДІВЕЛЬНО-РЕМОНТНИЙ ЦЕХ» (файл майно (2). Також надано витяг з державного реєстру правочинів (файл «майно (4)», де відчужувачем вказано БУРЛАКА ТЕТЯНА СТЕПАНІВНА, та адреса вул.Залізнодорожна,5А. Не можна точно визначити чи ці документи є на власність однієї і тієї ж будівлі. Крім того ніяких документів на власність обладнання ПП Стринада М.П. не надав та нічого не пояснював.
3. ПП Стринада М.П. надано договір на виконання робіт (послуг) №392 від 02.12.2019р. та №395 від 06.12.2019р., однак в довідці про виконання аналогічного договору (без номера та дати) вказано лише договір №392 від 02.12.2019р. Крім того вищезазначені договори не викликають сумнів, оскільки оформлені з порушеннями: в частині: «місцезнаходження та реквізити сторін» із реквізитів є лише підпис і печатка ПП Стринада М.П. Як мав би Замовник - відділ освіти Вижницької РДА платити ПП Стринада М.П. без реквізитів. Складається враження, що печатку просто наклали на якийсь договір. Крім того цих договорів немає в систем Прозорро, тому неможливо перевірити їх оригінальність.
4. Відповідно до п. 3.1.6 розділу ІІІ тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних . В листі-згоді на обробку персональних даних мають бути зазначені: ПРІЗВИЩЕ, ІМ’Я ТА ПО-БАТЬКОВІ ОСОБИ, ЇЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ, ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД ТА ПАСПОРТНІ ДАНІ (СЕРІЯ,№, КИМ І КОЛИ ВИДАНИЙ).
В листі- згоді (без номера і дати) на обробку персональних даних нічого не вказано. Є лише підписаний і з печаткою зразок, наданий в тендерній документації.
5. Відповідно до п.3.5.5 розділу ІІІ тендерної документації для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику необхідно подати наступні документи:
- Довідку (витяг) про те, що фізичну особу, яка є учасником, чи службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, пов’язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;
- Довідку, про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами всіх рівнів. Довідка має бути чинною на дату подання Учасником.
Вищевказані документи в тендерній документації відсутні.
6. Відповідно до п.6.2.4 розділу VІ тендерної документації необхідно подати довідку в довільній формі про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника в торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень можливості підписання та зразок підпису.
Вищевказана довідка відсутня.
7. Відповідно до п. 6.4.6 та 6.4.7 розділу VІ тендерної документації необхідно подати гарантійний лист щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах. У разі незгоди учасника з Істотними (основними) умовами договору, а саме відсутності гарантійного листа щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору пропозиція такого уасника відхиляється.
Гарантійний лист відсутній.
8. Відповідно до п. 6.3.2 розділу VІ тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати ЗАПОВНЕНИЙ проект договору.
ПП Стринада М.П. у своїй тендерній пропозиції подав скан копію проекту договору лише з печаткою і підписом на останній сторінці. Ні назви підрядника, ні суми договору, ні об’єкту будівництва, ні адреси та реквізитів своїх не заповнив. Тому це не можна вважати подачею ЗАПОВНЕНОГО ДОГОВОРУ.
9. Відповідно до тендерної документації: документи, які надає учасник, який визнаний переможцем торгів, у строк, що не перевищує п’яти календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен завантажити в електронній системі закупівель файли з наступними документами:
1.) Документ, виданий Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення МВС… , який містить відомості про відсутність судимості на особу учасника, яку уповноважено представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, та яка підписала документи тендерної пропозиції (Копія документа (у сканованому вигляді) з датою видачі не раніше ніж за 30 календарних днів до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.)
Повідомлення про намір укласти договір з ПП Стринада М.П. оприлюднено на веб-сайті 01.07.2020р. Станом на 08.07.2020р. на сайті такий документ відсутній.
Виходячи із вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція ПП Стринада М.П. не відповідає вимогам замовника і повинна бути відхилена.
ВИМОГА ЗАМОВНИКУ: Скасування протоколу №1 від 01.07.2020р. та визнати ТОВ «Будівельник 2020» переможцем торгів та дискваліфікувати тендерну пропозицію ПП Стринада М.П. Просимо Вас визнати найбільш економічно вигідну пропозицію переможцем, а не штучно завищувати ціну по даному об’єкту.
Директор ТОВ «Будівельник 2020» Мацалковський В.В.

№ 121 від 08.07.2020р.
Уповноваженій особі
Тендерного комітету
Сухомліну С.В.

ВИМОГА ЗАМОВНИКУ
«Капітальний ремонт приміщень КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району»:
Лот 1 «Капітальний ремонт лабораторії КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району»;
Лот 2 «Капітальний ремонт «Берегометської АЗПМСД»-амбулаторії загальної практики сімейної медицини» у смт.Берегомет Вижницького району»:
Скасування протоколу №1 від 01.07.2020р.
В протоколі №1 від 01.07.2020р., який завантажений в лот №2 «Капітальний ремонт «Берегометської АЗПМСД»-амбулаторії загальної практики сімейної медицини» у смт.Берегомет Вижницького району» щодо дискваліфікації ТОВ «Будівельник 2020» вказано лот №1 «Капітальний ремонт лабораторії КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району». Зразу ж визначено переможця ПП Стринада М.П., хоча там ще був другий учасник ТОВ «Дерево плюс». Чи не зарано ви визначили переможця?
І. СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ №1 від 01.07.2020р. В ЧАСТИНІ ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК 2020»:
Ми не згідні з дискваліфікацією нашої тендерної пропозиції. Причиною відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельник 2020», яка була найбільш економічно вигідною вами визначено:
1. Ненадання документів про наявність МТБ, тобто складу (власність або оренди) в межах 30км. Вами вказано, що дані нами не надано.
ТОВ «Будівельник 2020» в своїй тендерній пропозиції надав пояснення №93/16 від 11.06.2020р. та договір оренди складських приміщень за адресою м.Сторожинець, вул.Сагайдачного,3-а. Вашу вимогу виконано, однак ви це не побачили. (файл Наявність додат.складу.pdf в архіві Кваліф_МТБ_прац.rar). В чому ви побачили відсутність документів?
2. Вами зазначено що нами вказано неправдиву інформацію по вимогах до бетону: складові частини різних фракцій заповнювачів бетону в %.
Відповідно до цього просимо вважати це формальною помилкою (відповідно до п.5.3.3 тендерної документації), які не впливають на зміст пропозиції, а саме виконання вимог, викладених в п.1 р.ІІІ –технічні помилки, описки. Крім того відповідно до технічних вимог (додаток 2) «Відомість обсягів робіт», згідно якої складалася кошторисна документацію БЕТОН взагалі не зазначений.
ТОВ «Будівельник 2020» надав кошторисну документацію в складі своєї пропозиції, де в документі «Підсумкова відомість ресурсів БЕТОН відсутній. В процесі проведення капітального ремонту роботи проводяться під наглядом та приймаються представником технічного нагляду Замовника відповідно до ДСТУ та проектно-кошторисної документації, в якій зазначається марка необхідного бетону. Замовнику подаються разом з актами виконаних робіт сертифікати відповідності, паспорти якості від виробників та протоколи випробувань (на бетони). Ніхто на будівництві не виробляє по пропорціям наданим в тендерній документації будівельні матеріали. Підрядники купують матеріали, які сертифіковані виробником.
Виходячи із вищевикладеного просимо Вас визнати цю помилку формальною та переглянути нашу тендерну пропозицію і визнати переможцем торгів, оскільки вона є найбільш економічно вигідною.
ІІ. СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ №1 від 01.07.2020р. В ЧАСТИНІ ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ПП СТРИНАДА М.П.:
1. Відповідно до п.3.1.1 тендерної документації тендерна пропозиція подається з РЕЄСТРОМ наданих документів. В тендерній пропозиції ПП Стринада М.П. реєстр відсутній.
2. Відповідно до п.3.5.2 розділу ІІІ тендерної документації необхідно подати інформаційну довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, ТЕХНІЧНОГО СТАНУ. З метою підтвердження наявності в учасника основних засобів, зазначених у довідці надається договори оренди (якщо основні засоби знаходяться в оренді) та інші документи, які можуть підтверджувати право власності чи користування.
ПП Стринада М.П. надав в своїй тендерній пропозиції довідку про наявність матеріально-технічної бази (без номера та дати), в якій не вказав ТЕХНІЧНИЙ СТАН вказаного обладнання та матеріально-технічної бази. Також він надав сканкопію з інвентарної справи на приміщення смт.Берегомет, вул.Залізнодорожна,5, де в графі користувач вказано «ДП «БУДІВЕЛЬНО-РЕМОНТНИЙ ЦЕХ» (файл майно (2). Також надано витяг з державного реєстру правочинів (файл «майно (4)», де відчужувачем вказано БУРЛАКА ТЕТЯНА СТЕПАНІВНА, та адреса вул.Залізнодорожна,5А. Не можна точно визначити чи ці документи є на власність однієї і тієї ж будівлі. Крім того ніяких документів на власність обладнання ПП Стринада М.П. не надав та нічого не пояснював.
3. ПП Стринада М.П. надано договір на виконання робіт (послуг) №392 від 02.12.2019р. та №395 від 06.12.2019р., однак в довідці про виконання аналогічного договору (без номера та дати) вказано лише договір №392 від 02.12.2019р. Крім того вищезазначені договори не викликають сумнів, оскільки оформлені з порушеннями: в частині: «місцезнаходження та реквізити сторін» із реквізитів є лише підпис і печатка ПП Стринада М.П. Як мав би Замовник - відділ освіти Вижницької РДА платити ПП Стринада М.П. без реквізитів. Складається враження, що печатку просто наклали на якийсь договір. Крім того цих договорів немає в систем Прозорро, тому неможливо перевірити їх оригінальність.
4. Відповідно до п. 3.1.6 розділу ІІІ тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних . В листі-згоді на обробку персональних даних мають бути зазначені: ПРІЗВИЩЕ, ІМ’Я ТА ПО-БАТЬКОВІ ОСОБИ, ЇЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ, ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД ТА ПАСПОРТНІ ДАНІ (СЕРІЯ,№, КИМ І КОЛИ ВИДАНИЙ).
В листі- згоді (без номера і дати) на обробку персональних даних нічого не вказано. Є лише підписаний і з печаткою зразок, наданий в тендерній документації.
5. Відповідно до п.3.5.5 розділу ІІІ тендерної документації для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику необхідно подати наступні документи:
- Довідку (витяг) про те, що фізичну особу, яка є учасником, чи службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, пов’язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;
- Довідку, про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами всіх рівнів. Довідка має бути чинною на дату подання Учасником.
Вищевказані документи в тендерній документації відсутні.
6. Відповідно до п.6.2.4 розділу VІ тендерної документації необхідно подати довідку в довільній формі про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника в торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень можливості підписання та зразок підпису.
Вищевказана довідка відсутня.
7. Відповідно до п. 6.4.6 та 6.4.7 розділу VІ тендерної документації необхідно подати гарантійний лист щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах. У разі незгоди учасника з Істотними (основними) умовами договору, а саме відсутності гарантійного листа щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору пропозиція такого уасника відхиляється.
Гарантійний лист відсутній.
8. Відповідно до п. 6.3.2 розділу VІ тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати ЗАПОВНЕНИЙ проект договору.
ПП Стринада М.П. у своїй тендерній пропозиції подав скан копію проекту договору лише з печаткою і підписом на останній сторінці. Ні назви підрядника, ні суми договору, ні об’єкту будівництва, ні адреси та реквізитів своїх не заповнив. Тому це не можна вважати подачею ЗАПОВНЕНОГО ДОГОВОРУ.
9. Відповідно до тендерної документації: документи, які надає учасник, який визнаний переможцем торгів, у строк, що не перевищує п’яти календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен завантажити в електронній системі закупівель файли з наступними документами:
1.) Документ, виданий Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення МВС… , який містить відомості про відсутність судимості на особу учасника, яку уповноважено представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, та яка підписала документи тендерної пропозиції (Копія документа (у сканованому вигляді) з датою видачі не раніше ніж за 30 календарних днів до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.)
Повідомлення про намір укласти договір з ПП Стринада М.П. оприлюднено на веб-сайті 01.07.2020р. Станом на 08.07.2020р. на сайті такий документ відсутній.
Виходячи із вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція ПП Стринада М.П. не відповідає вимогам замовника і повинна бути відхилена.
ВИМОГА ЗАМОВНИКУ: Скасування протоколу №1 від 01.07.2020р. та визнати ТОВ «Будівельник 2020» переможцем торгів та дискваліфікувати тендерну пропозицію ПП Стринада М.П. Просимо Вас визнати найбільш економічно вигідну пропозицію переможцем, а не штучно завищувати ціну по даному об’єкту.
Директор ТОВ «Будівельник 2020» Мацалковський В.В.

№ 121 від 08.07.2020р.
Уповноваженій особі
Тендерного комітету
Сухомліну С.В.

ВИМОГА ЗАМОВНИКУ
«Капітальний ремонт приміщень КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району»:
Лот 1 «Капітальний ремонт лабораторії КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району»;
Лот 2 «Капітальний ремонт «Берегометської АЗПМСД»-амбулаторії загальної практики сімейної медицини» у смт.Берегомет Вижницького району»:
Скасування протоколу №1 від 01.07.2020р.
В протоколі №1 від 01.07.2020р., який завантажений в лот №2 «Капітальний ремонт «Берегометської АЗПМСД»-амбулаторії загальної практики сімейної медицини» у смт.Берегомет Вижницького району» щодо дискваліфікації ТОВ «Будівельник 2020» вказано лот №1 «Капітальний ремонт лабораторії КНП «Берегометського ЦПМСД» у смт.Берегомет Вижницького району». Зразу ж визначено переможця ПП Стринада М.П., хоча там ще був другий учасник ТОВ «Дерево плюс». Чи не зарано ви визначили переможця?
І. СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ №1 від 01.07.2020р. В ЧАСТИНІ ДИСКВАЛІФІКАЦІЇ ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК 2020»:
Ми не згідні з дискваліфікацією нашої тендерної пропозиції. Причиною відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельник 2020», яка була найбільш економічно вигідною вами визначено:
1. Ненадання документів про наявність МТБ, тобто складу (власність або оренди) в межах 30км. Вами вказано, що дані нами не надано.
ТОВ «Будівельник 2020» в своїй тендерній пропозиції надав пояснення №93/16 від 11.06.2020р. та договір оренди складських приміщень за адресою м.Сторожинець, вул.Сагайдачного,3-а. Вашу вимогу виконано, однак ви це не побачили. (файл Наявність додат.складу.pdf в архіві Кваліф_МТБ_прац.rar). В чому ви побачили відсутність документів?
2. Вами зазначено що нами вказано неправдиву інформацію по вимогах до бетону: складові частини різних фракцій заповнювачів бетону в %.
Відповідно до цього просимо вважати це формальною помилкою (відповідно до п.5.3.3 тендерної документації), які не впливають на зміст пропозиції, а саме виконання вимог, викладених в п.1 р.ІІІ –технічні помилки, описки. Крім того відповідно до технічних вимог (додаток 2) «Відомість обсягів робіт», згідно якої складалася кошторисна документацію БЕТОН взагалі не зазначений.
ТОВ «Будівельник 2020» надав кошторисну документацію в складі своєї пропозиції, де в документі «Підсумкова відомість ресурсів БЕТОН відсутній. В процесі проведення капітального ремонту роботи проводяться під наглядом та приймаються представником технічного нагляду Замовника відповідно до ДСТУ та проектно-кошторисної документації, в якій зазначається марка необхідного бетону. Замовнику подаються разом з актами виконаних робіт сертифікати відповідності, паспорти якості від виробників та протоколи випробувань (на бетони). Ніхто на будівництві не виробляє по пропорціям наданим в тендерній документації будівельні матеріали. Підрядники купують матеріали, які сертифіковані виробником.
Виходячи із вищевикладеного просимо Вас визнати цю помилку формальною та переглянути нашу тендерну пропозицію і визнати переможцем торгів, оскільки вона є найбільш економічно вигідною.
ІІ. СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ №1 від 01.07.2020р. В ЧАСТИНІ ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ПП СТРИНАДА М.П.:
1. Відповідно до п.3.1.1 тендерної документації тендерна пропозиція подається з РЕЄСТРОМ наданих документів. В тендерній пропозиції ПП Стринада М.П. реєстр відсутній.
2. Відповідно до п.3.5.2 розділу ІІІ тендерної документації необхідно подати інформаційну довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, ТЕХНІЧНОГО СТАНУ. З метою підтвердження наявності в учасника основних засобів, зазначених у довідці надається договори оренди (якщо основні засоби знаходяться в оренді) та інші документи, які можуть підтверджувати право власності чи користування.
ПП Стринада М.П. надав в своїй тендерній пропозиції довідку про наявність матеріально-технічної бази (без номера та дати), в якій не вказав ТЕХНІЧНИЙ СТАН вказаного обладнання та матеріально-технічної бази. Також він надав сканкопію з інвентарної справи на приміщення смт.Берегомет, вул.Залізнодорожна,5, де в графі користувач вказано «ДП «БУДІВЕЛЬНО-РЕМОНТНИЙ ЦЕХ» (файл майно (2). Також надано витяг з державного реєстру правочинів (файл «майно (4)», де відчужувачем вказано БУРЛАКА ТЕТЯНА СТЕПАНІВНА, та адреса вул.Залізнодорожна,5А. Не можна точно визначити чи ці документи є на власність однієї і тієї ж будівлі. Крім того ніяких документів на власність обладнання ПП Стринада М.П. не надав та нічого не пояснював.
3. ПП Стринада М.П. надано договір на виконання робіт (послуг) №392 від 02.12.2019р. та №395 від 06.12.2019р., однак в довідці про виконання аналогічного договору (без номера та дати) вказано лише договір №392 від 02.12.2019р. Крім того вищезазначені договори не викликають сумнів, оскільки оформлені з порушеннями: в частині: «місцезнаходження та реквізити сторін» із реквізитів є лише підпис і печатка ПП Стринада М.П. Як мав би Замовник - відділ освіти Вижницької РДА платити ПП Стринада М.П. без реквізитів. Складається враження, що печатку просто наклали на якийсь договір. Крім того цих договорів немає в систем Прозорро, тому неможливо перевірити їх оригінальність.
4. Відповідно до п. 3.1.6 розділу ІІІ тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних . В листі-згоді на обробку персональних даних мають бути зазначені: ПРІЗВИЩЕ, ІМ’Я ТА ПО-БАТЬКОВІ ОСОБИ, ЇЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ, ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД ТА ПАСПОРТНІ ДАНІ (СЕРІЯ,№, КИМ І КОЛИ ВИДАНИЙ).
В листі- згоді (без номера і дати) на обробку персональних даних нічого не вказано. Є лише підписаний і з печаткою зразок, наданий в тендерній документації.
5. Відповідно до п.3.5.5 розділу ІІІ тендерної документації для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику необхідно подати наступні документи:
- Довідку (витяг) про те, що фізичну особу, яка є учасником, чи службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, пов’язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;
- Довідку, про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами всіх рівнів. Довідка має бути чинною на дату подання Учасником.
Вищевказані документи в тендерній документації відсутні.
6. Відповідно до п.6.2.4 розділу VІ тендерної документації необхідно подати довідку в довільній формі про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника в торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень можливості підписання та зразок підпису.
Вищевказана довідка відсутня.
7. Відповідно до п. 6.4.6 та 6.4.7 розділу VІ тендерної документації необхідно подати гарантійний лист щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах. У разі незгоди учасника з Істотними (основними) умовами договору, а саме відсутності гарантійного листа щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору пропозиція такого уасника відхиляється.
Гарантійний лист відсутній.
8. Відповідно до п. 6.3.2 розділу VІ тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати ЗАПОВНЕНИЙ проект договору.
ПП Стринада М.П. у своїй тендерній пропозиції подав скан копію проекту договору лише з печаткою і підписом на останній сторінці. Ні назви підрядника, ні суми договору, ні об’єкту будівництва, ні адреси та реквізитів своїх не заповнив. Тому це не можна вважати подачею ЗАПОВНЕНОГО ДОГОВОРУ.
9. Відповідно до тендерної документації: документи, які надає учасник, який визнаний переможцем торгів, у строк, що не перевищує п’яти календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен завантажити в електронній системі закупівель файли з наступними документами:
1.) Документ, виданий Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення МВС… , який містить відомості про відсутність судимості на особу учасника, яку уповноважено представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, та яка підписала документи тендерної пропозиції (Копія документа (у сканованому вигляді) з датою видачі не раніше ніж за 30 календарних днів до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.)
Повідомлення про намір укласти договір з ПП Стринада М.П. оприлюднено на веб-сайті 01.07.2020р. Станом на 08.07.2020р. на сайті такий документ відсутній.
Виходячи із вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція ПП Стринада М.П. не відповідає вимогам замовника і повинна бути відхилена.
ВИМОГА ЗАМОВНИКУ: Скасування протоколу №1 від 01.07.2020р. та визнати ТОВ «Будівельник 2020» переможцем торгів та дискваліфікувати тендерну пропозицію ПП Стринада М.П. Просимо Вас визнати найбільш економічно вигідну пропозицію переможцем, а не штучно завищувати ціну по даному об’єкту.
Директор ТОВ «Будівельник 2020» Мацалковський В.В.