ДСТУ Б. Д. 1.1-1:2013. Капітальний ремонт (покрівлі) будівлі гуртожитку №1 Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров’я України» за адресою: вул. Севастопольська, 32, м. Дніпро

  • Ідентифікатор тендеру UA-2020-05-26-001870-c
  • 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація
  • Не відбулася
Найменування замовника:
Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України"
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Залюбовська Вікторія Володимирівна, +380990036877 , tenderviktorijadma88@gmail.com
Адреса замовника
Україна, Дніпро, 49044, Дніпропетровська область, вул. Володимира Вернадського,9
Очікувана вартість
871 429 UAH з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 25.08.20
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 4

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 08.06.2020 17:00

Оскарження умов:

до 14.06.2020 00:00

Подання пропозицій:

18.06.2020 17:00

Початок аукціону:

19.06.2020 12:52

Очікувана вартість
871 429 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
4 357 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
8 714 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі
Категорія Замовника: відповідно до статті 2, частини 4, пункту 3 - підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2.Усі документи,які складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою.

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

1 роб
ДСТУ Б. Д. 1.1-1:2013. Капітальний ремонт (покрівлі) будівлі гуртожитку №1 Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров’я України» за адресою: вул. Севастопольська, 32, м. Дніпро
ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2020-05-26-001870-c.b1

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРТІС М ГРУП", Код ЄДРПОУ:38754563
Дата подання: 31.07.2020 15:01
ТОВ «Фортіс М Груп» є учасником торгів ДСТУ Б. Д. 1.1-1:2013. Капітальний ремонт (покрівлі) будівлі гуртожитку №1 Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров’я України» за адресою: вул. Севастопольська, 32, м. Дніпро, в якому нашу тендерну пропозицію було відхилено.
Повідомляємо, що ТОВ «Фортіс М Груп» не згодні з прийнятими рішеннями Тендерного комітету Державного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» (протоколу від 25.06.2020 року та протокол від 29.07.2020 року).
У відповідь, щодо вибору переможцем учасника -ТОВ ДСК Україна, повідомляємо наступне:

1. Згідно додатка 2 ТД учасник не гарантує дотримання в своїй діяльності норм чинного законодавства України, а саме Постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2014р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», оскільки в листі-гарантії відсутня дана постанова;
2. Згідно додатка 2 ТД учасник на підтвердження наявності в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт не надав копію договору оренди на кран переносний (п.15 довідки №09/06-4 від 10.06.2020р), а також не зрозуміло скільки пилок дискових електричних Makita (п.7 довідки №09/06-4 від 10.06.2020р), в цій довідці відсутні бадді місткістю 2м3 і люльки двомісні самопідйомні, вантажопідйомність 300/500кг, необхідні для виконання робіт, не надав документи, які підтверджують в учасника наявність мтб за п.3-7, 13,14 вищевказаної довідки, п. 11 вказана не вірна кількість техніки, Оскільки Замовник вимагає наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт, а також згідно довідки № 09/06-10 учасник не планує залучати субпідрядників, а отже планує виконати весь об’єм робіт, то має підтвердити наявність матеріально-технічної бази та надати підтверджуючі документи в повному обсязі.
3. Відсутній наказ підприємства про склад інвентаризаційної комісії
4. Відсутня пояснювальна записка до зведеного кошторисного розрахунку, учасник замість підсумкової відомості до зведеного кошторисного розрахунку надав підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису
5. Згідно п.5.4 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції учасник не надав довідку, яка під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.
6. Відсутній протокол загальних зборів щодо участі в тендерній закупівлі згідно з п.8.6 стор17 Статуту підприємства
7. Згідно додатка 2 ТД учасник має надати Копії балансу та звіту про фінансові результати за 2019 рік. Натомість учасник надав оригінал балансу та звіту про фінансові результати за 2019 рік без підпису керівника.
8. Банківська гарантія не відповідає вимогам Замовника, а саме згідно розд. 3 ч.3.1 підпункт 3 на стор 6: 3)ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Натоміть учасник посилається на абз. 2 ч3 ст17.

Також хочемо зазначити, що в наших документах ви перевіряєте все аж до розділових знаків, а у свого фаворита ТОВ ДСК УКРАЇНА Ви «не помітили» стільки невідповідностей.
Саме до цього нагадуємо зміст статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

05.08.2020 14:09
1. Учасником ТОВ «ДСК Україна» у складі тендерної пропозиції надано лист-гарантію від 10 червня 2020 року № 09/06-3 щодо дотримання у своїй діяльності норм чинного законодавства України, однак не зазначення певної постанови не є підставою для відхилення та не впливає на результат розгляду пропозиції Учасника.
2. Учасником ТОВ «ДСК Україна» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 10 червня 2020 року № 09/06-4, до якої надано копію Договору оренди на автокран 10-20Т-С КАМАЗ 53229, що є достатнім для виконання зазначених робіт. Відповідно до наданих документів, що підтверджують наявність в Учасника матеріально-технічної бази, є достатнім для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
3. Відповідно до п. 1.1 Додатку 2 ТД надання наказу підприємства про склад інвентаризаційної комісії не вимагалось.
4. Учасником ТОВ «ДСК Україна» у складі тендерної пропозиції надано лист-згоду від 10 червня 2020 року № 09/06-13, відповідно до якого Учасник погодився з проектом Договору, що викладений в Додатку 4 до ТД. Відповідно до зазначеного проекту Договору, невід’ємною його частиною є Договірна ціна, відповідно до якої Учасник погоджується виконати зазначені роботи. У складі тендерної пропозиції розрахунок договірної ціни надано у повному обсязі.
5. Учасником ТОВ «ДСК Україна» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 10 червня 2020 року № 09/06-9, в якій зазначено відсутність підстав, передбачених пунктами 6, 12, 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Пункт 5 частини першої статті 17 Закону стосується фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, а отже ТОВ «ДСК Україна», як юридична особа, зазначену довідку не подає.
6. У п.8.6 Статуту ТОВ «ДСК Україна» не зазначено, що участь підприємства в процедурі тендерної закупівлі відбувається на підставі протоколу загальних зборів.
7. Учасником ТОВ «ДСК Україна» у складі тендерної пропозиції надано електронну звітність балансу та звіту про фінансові результати за 2019 рік з наданням відповідної квитанції про її прийняття, в якій зазначено, що звіт подано та прийнято відповідним органом Держстату України з використанням електронно-цифрового підпису.
8. В банківській гарантії зазначено наступне:
- ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений____ статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.
- враховуючи, що в ч.3 ст.17 Закону відсутній абзац 2, вважаємо це за технічну описку/помилку, що не спотворює результатів торгів.
На Ваше звинувачення Замовника щодо надзвичайної прискіпливості перевірки Вашої тендерної пропозиції, повідомляємо, що підстави відхилення Вашої тендерної пропозиції викладено у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 26.06.2020. У протоколі зазначені конкретні та чіткі підстави відхилення пропозиції, однак він не став предметом відхилення з Вашої сторони, що є підтвердженням безпідставності Ваших звинувачень.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Скаргу задоволено

Номер вимоги: UA-2020-05-26-001870-c.b2

Статус:
Очікує розгляду

Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРТІС М ГРУП", Код ЄДРПОУ:38754563
Дата подання: 06.08.2020 15:41
ТОВ «Фортіс М Груп» є учасником торгів ДСТУ Б. Д. 1.1-1:2013. Капітальний ремонт (покрівлі) будівлі гуртожитку №1 Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров’я України» за адресою: вул. Севастопольська, 32, м. Дніпро, в якому нашу тендерну пропозицію було відхиллено. Повідомляємо, що ТОВ «Фортіс М Груп» не згодні з прийнятими рішеннями Тендерного комітету Державного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» (протокол від 25.06.2020року та протокол від 29.07.2020року), щодо вибору переможцем учасника -ТОВ «ДСК Україна», а також ми не згодні з відповіддю на нашу вимогу та повідомляємо наступне

1.Згідно додатка 2 ТД ТОВ «ДСК Україна» не гарантує дотримання в своїй діяльності норм чинного законодавства України, а саме Постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2014р. №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», оскільки в листі-гарантії відсутня дана постанова.
Ваша відповідь: «Учасником ТОВ «ДСК Україна» у складі тендерної пропозиції надано лист-гарантію від 10 червня 2020 року № 09/06-3 щодо дотримання у своїй діяльності норм чинного законодавства України, однак не зазначення певної постанови не є підставою для відхилення та не впливає на результат розгляду пропозиції Учасника»
Проте
подивившись ваші дискваліфікації за іншими закупівлями ми бачимо-

Закупівля:UA-2020-05-10-000011-a
Протокол від 15.06.2020 р.

Пункт 7 протоколу. «Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 Закону України “Про публічні закупівлі“: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: відповідно до п.5.4 розділу Ⅲ тендерної документації:
«Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі» ФОП Фурманов Володимир Павлович не надало підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону»

Виникає питання: для одного учасника допустимо (тобто не впливає на результат розгляду пропозиції) не зазначення певної постанови, а для іншого учасника не зазначення певного пункту суттєво впливає на результат розгляду пропозиції аж до дискваліфікації.

2. Згідно додатка 2 ТД учасник на підтвердження наявності в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт не надав копію договору оренди на кран переносний (п.15 довідки №09/06-4 від 10.06.2020р), а також не зрозуміло скільки пилок дискових електричних Makita (п.7 довідки №09/06-4 від 10.06.2020р), в цій довідці відсутні бадді місткістю 2м3 і люльки двомісні самопідйомні, вантажопідйомність 300/500кг, необхідні для виконання робіт, не надав документи, які підтверджують в учасника наявність МТБ за п.3-7, 13,14 вищевказаної довідки, п. 11 вказана не вірна кількість техніки, Оскільки Замовник вимагає наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт, а також згідно довідки № 09/06-10 учасник не планує залучати субпідрядників, а отже планує виконати весь об’єм робіт, то має підтвердити наявність матеріально-технічної бази та надати підтверджуючі документи в повному обсязі.

Ваша відповідь: «Учасником ТОВ «ДСК Україна» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 10 червня 2020 року № 09/06-4, до якої надано копію Договору оренди на автокран 10-20Т-С КАМАЗ 53229, що є достатнім для виконання зазначених робіт. Відповідно до наданих документів, що підтверджують наявність в Учасника матеріально-технічної бази, є достатнім для виконання робіт, що є предметом закупівлі»ї

по-перше, цікава заміна крану переносного на автокран 10-20Т-С КАМАЗ

по-друге, ви забули про бадді місткістю 2м3 і люльки двомісні самопідйомні, вантажопідйомність 300/500кг, та те що учасник «не надав документи, які підтверджують в учасника наявність МТБ за п.3-7, 13,14 вищевказаної довідки, п. 11 вказана не вірна кількість техніки»

3. пункт 4 вимоги. Відсутня пояснювальна записка до зведеного кошторисного розрахунку, учасник замість підсумкової відомості до зведеного кошторисного розрахунку надав підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису

Ваша відповідь: «Учасником ТОВ «ДСК Україна» у складі тендерної пропозиції надано лист-згоду від 10 червня 2020 року № 09/06-13, відповідно до якого Учасник погодився з проектом Договору, що викладений в Додатку 4 до ТД. Відповідно до зазначеного проекту Договору, невід’ємною його частиною є Договірна ціна, відповідно до якої Учасник погоджується виконати зазначені роботи. У складі тендерної пропозиції розрахунок договірної ціни надано у повному обсязі»

Знов виникає питання: для одного учасника допустим такий «бедлам», а для іншого учасника дискваліфікація.

Закупівля:UA-2020-05-26-008277-b ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Капітальний ремонт (холодне і гаряче водопостачання) будівлі гуртожитку №6 Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров’я України» за адресою: вул. Набережна Перемоги № 44Б, м. Дніпро

Однією із підстав дискваліфікації ТОВ «Фортіс М Груп» було: «в розрахунок цінової пропозиції не надано зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту»

Або протокол від 25.06.2020 р. Закупівля:UA-2020-04-28-000006-b ДСТУ Б. Д. 1.1-1:2013. Капітальний ремонт (покрівлі) будівлі гуртожитку №1а Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров’я України» за адресою: вул. Севастопольська, 32, м. Дніпро
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СЕРГІЄВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
Однією із підстав дискваліфікації : «в розрахунок цінової пропозиції не надано зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту»

4. Найцікавіше – Банківська гарантія.
Пункт 8 вимоги. Банківська гарантія не відповідає вимогам Замовника, а саме згідно розд. 3 ч.3.1 підпункт 3 на стор 6: 3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Натоміть учасник посилається на абз. 2 ч3 ст17.

Ваша відповідь: «В банківській гарантії зазначено наступне: - ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений____ статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. - враховуючи, що в ч.3 ст.17 Закону відсутній абзац 2, вважаємо це за технічну описку/помилку, що не спотворює результатів торгів»
Це називається не технічною помилкою - це називається «Банківська гарантія не відповідає вимогам Замовника»
Тобто у випадку коли Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, НЕ НАДАСТ замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті»
Бенефіціар (Замовник) пред'явить банку вимогу до сплати гарантійної суми, то банк посилаючись на умови гарантії відповість, що таких підстав не зазначено в гарантії, та відмовіть у виплаті.

Все вищесказане ще раз підтверджує різне ставлення до учасників, та ми, ще раз, вважаємо, що у ваших діях вбачається дискримінація нашого підприємства визнаючи переможцем учасника в тендерній пропозиції якого стільки підстав для відхилення.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Очікується

Документи подані скаржником

31.07.2020 15:01
Лист ВИМОГА.pdf

Документи подані скаржником

06.08.2020 15:41
Лист ВИМОГА2.pdf

Аукціон

Початок:
19.06.2020 12:52
Завершення:
19.06.2020 13:25

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 19.06.2020 13:25

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРТІС М ГРУП"
Пошук по цьому учаснику
647 955.70 UAH з ПДВ 647 955.70 UAH з ПДВ Документи
ТОВ "ДНІПРОБУДПРОГРЕС"
Пошук по цьому учаснику
801 898.72 UAH з ПДВ 801 898.72 UAH з ПДВ Документи
869 907.13 UAH з ПДВ 869 907.13 UAH з ПДВ Документи
ТОВ "ФІРМА "ГРАФ"
Пошук по цьому учаснику
870 400 UAH з ПДВ 870 400 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

05.08.2020 10:07
sign.p7s
05.08.2020 10:05
Довідка ч.2 ст.17
05.08.2020 10:05
Довідка п.12 ст.17
05.08.2020 10:05
Довідка МВС
18.06.2020 16:14
sign.p7s
18.06.2020 16:13
дозвіл.pdf
18.06.2020 16:13
Витяг ПДВ.pdf
18.06.2020 16:13
Акт огляду.pdf
18.06.2020 16:13
ISO 9001.pdf
18.06.2020 16:13
09 Довідка ст17.pdf
18.06.2020 16:12
протокол 2.pdf
18.06.2020 16:11
03 Санкція.pdf
18.06.2020 16:11
01 Пропозиція.pdf

Публічні документи

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРТІС М ГРУП"
#38754563
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 647 955.70 UAH з ПДВ 26.06.2020 15:16
ТОВ "ДНІПРОБУДПРОГРЕС"
#33339700
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 801 898.72 UAH з ПДВ 25.07.2020 10:18
ТОВ "ДНІПРОБУДПРОГРЕС"
#33339700
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 801 898.72 UAH з ПДВ 25.07.2020 10:42
ТОВ ДСК УКРАЇНА
#40250768
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 869 907.13 UAH з ПДВ 12.08.2020 20:29
ТОВ ДСК УКРАЇНА
#40250768
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 869 907.13 UAH з ПДВ 14.08.2020 16:43
ТОВ "ФІРМА "ГРАФ"
#40317387
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 870 400 UAH з ПДВ 14.08.2020 16:49

Документи

19.06.2020 13:26
edr_identification.yaml
26.06.2020 15:14
протокол.pdf
26.06.2020 15:16
sign.p7s

Документи

25.07.2020 10:18
edr_identification.yaml
25.07.2020 10:40
протокол3.pdf
25.07.2020 10:42
sign.p7s

Документи

12.08.2020 20:29
edr_identification.yaml
14.08.2020 16:29
Epson_1282.pdf
14.08.2020 16:42
sign.p7s

Документи

14.08.2020 16:43
edr_identification.yaml
14.08.2020 16:46
Epson_1284.pdf
14.08.2020 16:48
sign.p7s

Ризик-індикатор

Технічний учасник - Так

У тендері є пропозиція учасника, чиї результати роботи в системі виглядають екстраординарно низькими. Приймаються до уваги наступні ознаки: А) середня конверсія менше 1%, Б) Кількість відмов від перемоги складає не менше 40% від кількості перемог

Звернення за роз'ясненнями - 2

Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця

Масова дискваліфікація - 4

Більше 3 учасників тендеру було дискваліфіковано

Переможець не знижував ціну в аукціоні -

В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання