Припиніть вводити усіх в оману!!!! Переможця обрано правомірно, прозоро та дотримуючись ЗУ «Про публічні закупівлі»!!!!!
Припиніть вводити усіх в оману!!!! Переможця обрано правомірно, прозоро та дотримуючись ЗУ «Про публічні закупівлі»!!!!!
Уповноваженою особою при виборі Учасника-переможця порушено статтю 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" в частині Стаття 5. "Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Уповноваженою особою ДНЗ № 3 м. Сколе Г. Ю. Сливка Протокольно обрано ПЕРЕМОЖЦЯ учасника ПП "Комфорт-Сколе" яким до електронного Аукціону подано : 1. Відповідно до пункту 3.1. Оголошення "3.1. Найменування предмета закупівлі: !!!«Капітальний ремонт – утеплення фасаду ДНЗ №3 м. Сколе"!!! учасником ПЕРЕМОЖЦЕМ на підтвердження п.10 (копія п.14) подано як аналогічний Договір !!!"Реконструкція приміщень"!!!, відповідно до поданого ним дефектного Акту чітко видно НЕАНАЛОГІЧНЕ !!! виконання , а відповідальність несе перед контролюючими органами УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА ! 2. На вимогу п.10 (копія п.14) щодо "фото фіксацію виконання аналогічного договору у кількості не менше п’яти фотографій)" учасником ПЕРЕМОЖЦЕМ подано фото які свідчать про заміну дверних та віконних полотен (демонтажні і монтажні роботи по заміні вікон та дверей), облицювання плиткою підлоги та стін , а в даному випадку відбувається закупівля !!!«Капітальний ремонт – утеплення фасаду ДНЗ №3 м. Сколе"!!!, а відповідальність несе перед контролюючими органами УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА ! 3. Учасник ПЕРЕМОЖЕЦЬ з суттєво вищою ціновою пропозицією, з чого випливають НЕЕКОНОМІЧНІ витрати місцевого бюджету на утримання закладу, а відповідальність несе перед контролюючими органами УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА !
Чи довелось вам ставити замовнику додаткові питання стосовно умов закупівлі?
ТакВИМОГА від 18.06.2020 року
Посилаючись на Протокол розгляду тендерних пропозицій від 18.06.2020 року КП "Дошкільний навчальний заклад №3 м. Сколе» уповноваженої особи Сливки Галини Юріївни та оприлюдненого 18.06.2020 року по закупівлі UA-2020-05-27-007187-b ID : e4442cbc4fe94ff48c8c926250e32058 , ПП РБК «КРАЩА-ІДЕЯ» в особі керівника Щербанович Романа Михайловича доводить наступне :
1. Відносно оцінки кваліфікаційних критеріїв учасника п. 2 Протоколу від 18.06.2020р. наводимо пункт 10) ОГОЛОШЕННЯ про проведення закупівлі : «10) Довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору за 2019- 2020 рр., щодо виконання робіт капітального ремонту, робіт з будівництва або реконструкції об’єктів, незалежно від форми власності та джерел фінансування(в підтвердження інформації подається копії завіреного учасником договору ! та позитивного листа - відгуку про співпрацю виданого не раніше січня 2020 року відповідно до наданого Учасником аналогічного договору ! від організації, яка зазначена в довідці про виконання аналогічного договору)та Копії документів, що підтверджують виконання аналогічного договору( форми КБ 2 та КБ 3, аналогічний договір з усіма додатками, фото фіксацію виконання аналогічного договору у кількості не менше п’яти фотографій). Довідка повинна включати інформацію щодо основних замовників (покупців) (із зазначенням їх найменування, адреси, та контактних даних), предмета договору, обсягу (у кількісному або вартісному виразі) та стану належного виконання договору стосовно якості і строків» зазначеного у довідці !!! ) (одного) !!!. проте Учасником ПП РБК «КРАЩА-ІДЕЯ» в особі керівника Щербанович Романа Михайловича було подано З-ри (три) (слід було вибрати один до вподоби), внаслідок чого дотримано вимог п. 10 та п. 14 ОГОЛОШЕННЯ про проведення закупівлі тому - НЕВИЗНАЄМ . Опис Довідки уповноваженою особою «заповнення документів, згідно форм та вмісту надання інформації, які вимагаються в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі» – це безпідставна самодіяльність, яка виходить за рамки Закону (ті ж дискримінаційні вимоги до Поданих документів учасника) .
2. На переконання ПП РБК «КРАЩА-ІДЕЯ» в особі керівника Щербанович Романа Михайловича у Протоколі від 18.06.2020 року уповноваженою особою Сливка Галиною Юріївною, порушено основні критерії вибору Переможця , а саме :
2.1. Відсутність критерію оцінки предмету закупівлі за законом встановленими ознаками , в даному випадку це робота капітального характеру.
2.2. Відсутність оцінки кваліфікаційних критеріїв учасника закупівлі вдповідно до ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» в редакції змін від 01.01.2020 року . Відсутність підстав згідно норми ЗУ «Про публічні закупівлі» в редакції змін від 01.01.2020 року узаконено Перелік кваліфікаційних вимог до Постачальників перерахований в ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" .
3. Порушено основні критерії вибору Переможця , а саме : Утвердження економічно вигідної цінової пропозиції (найнижчої) для утримання бюджетної установи .
Враховуючи вищенаведене ПП РБК «КРАЩА-ІДЕЯ» в особі керівника Щербанович Романа Михайловича звертається до уповноваженої особи Сливки Галини Юріївни з вимогою винести зміни до Протоколу від 18.06.2020р. У противному випадку пакет наведених офіційних документів з супровідним листом ідентифікатору та дати закупівлі, змушені будемо направити на розгляд :
Львівської ОДА kancel@loda.gov.ua у Департамент фінансів ЛОДА ;
Західний офіс державної аудиторської служби lviv@dkrs.gov.ua ;
Чи ставив замовник вам будь-які питання?
НіВ системі PROZORRO на сторінці закупівлі присутній коментар ЗАМОВНИКА .
Чи отримали ви відповідь від замовника в установлені терміни?
НіЗАМОВНИК не дотримався основних правил ЗУ "Про закупівлі" це :
1. Цінов пропозиція предмету закупівлі ! ;
2. Вимоги до предмету закупівлі !!! ;
3. Вимоги до кваліфікації учасників закупівлі !!!
як на мене це основні принципи дотримання вищевказаного Закону .
Яким способом відбувалось ваше спілкування із замовником?
На сторінці закупівлі в системі ProZorro
Роз’яснення:
до 02.06.2020 16:09
Подання пропозицій:
12.06.2020 15:26
Початок аукціону:
15.06.2020 14:33
Дата і час розкриття: 15.06.2020 15:06
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КРАЩА-ІДЕЯ"
Пошук по цьому учаснику
|
233 395.86 UAH з ПДВ | 230 000 UAH з ПДВ | Документи |
ТОВ "Б-ВІКТОРІЯ"
Пошук по цьому учаснику
|
271 913 UAH з ПДВ | 232 000 UAH з ПДВ | Документи |
ПП "КОМФОРТ-СКОЛЕ"
Пошук по цьому учаснику
|
270 852 UAH з ПДВ | 270 852 UAH з ПДВ | Документи |
ПП "ЕЛІТА-ЖИТЛОБУД-ХІТ"
Пошук по цьому учаснику
|
291 144 UAH з ПДВ | 291 144 UAH з ПДВ | Документи |
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КРАЩА-ІДЕЯ" #42559490
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 230 000 UAH з ПДВ | 18.06.2020 15:11 |
ТОВ "Б-ВІКТОРІЯ" #41198971
Пошук по цьому переможцю
|
Рішення скасоване | 232 000 UAH з ПДВ | 22.06.2020 16:04 |
ТОВ "Б-ВІКТОРІЯ" #41198971
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 232 000 UAH з ПДВ | 22.06.2020 17:30 |
ПП "КОМФОРТ-СКОЛЕ" #41425076
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 270 852 UAH з ПДВ | 23.06.2020 16:36 |
Дата і час публікації: 23.06.2020 16:36
Учасник | Пропозиція | Документи |
ПП "КОМФОРТ-СКОЛЕ"
Пошук по цьому переможцю
|
270 852 UAH з ПДВ | Документи |
---|
Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
---|---|---|---|---|
Договір....jpg | Укладений |
270 852
|
08.07.2020 16:23
|
08.07.2020
|
Договір...jpg | Укладений |
270 852
|
08.07.2020 16:23
|
08.07.2020
|
Договір..jpg | Укладений |
270 852
|
08.07.2020 16:23
|
08.07.2020
|
Договір.jpg | Укладений |
270 852
|
08.07.2020 16:23
|
08.07.2020
|
sign.p7s | Укладений |
08.07.2020 16:34
|
Строк дії за договором: | 08.07.2020 — 31.12.2020 |
Сума оплати за договором: |
270 852
UAH
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Недотримання ЗАМОВНИКОМ 1. критеріїв оцінки передбачених ЗУ "Про публічні закупівлі"; 2. добросовісної конкуренції на ринку; Чому???
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
застосовано дискримінаційні вимоги (упередженість) до учасника- переможця економічно вигідної цінової пропозиції Чому???