Тверде паливо - паливні гранули з агросировини

Тендерний комітет відділу освіти Новомиргородської районної державної адміністрації розглянув вашу вимогу щодо закупівлі твердого палива (паливних гранул з агросировини), ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-04-004639-c, та повідомляє наступне:
Замовником 04.06.2020 року на веб порталі Уповноваженого органу, було оголошено відкриті торги по закупівлі паливних гранул з агросировини у відповідності до нової редакції Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р. в редакції Закону № 114-IX від 19.09.2019, що вступив в дію з 19.04.2020 року (далі - Закон). Учасником торгів ВКП «ТЕРМА» щодо закупівлі твердого палива (паливних гранул з агросировини) 10.08.2020 року, було розміщено вимогу щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Розглянувши дану вимогу, тендерний комітет категорично не погоджується, вважає абсолютно надуманою позицію суб`єкта оскарження, та надає свої пояснення в межах чинного законодавства по кожному з пунктів вимоги:
1. Суб`єкт оскарження суперечить своїй позиції стосовно самодостатності сертифікатів відповідності та протоколів випробувань. В абзаці 4 пункту 1 вимоги, скаржник наполягає на тому, що «Протокол випробувань і сертифікат відповідності за даним предметом закупівлі замовлялися в одній лабораторії як два різних документи. Вони повністю самодостатні документи і кожен з них окремо може служити доказом високої якості гранул паливних з лушпиння соняшника.» В тому ж абзаці 4 пункту 1 вимоги, скаржник змінює свою позицію стосовно самодостатності вказаних документів, та інформує наступне: «Сертифікат відповідності робився на основі іншого протоколу випробувань, який не потрібно долучати до сертифікату відповідності, оскільки показники випробувань не вказуються у сертифікаті відповідності, а зазначається тільки їх відповідність нормам ДСТУ.»
Замовник не може погодитись з позицією скаржника, оскільки, сертифікат відповідності робиться на основі протоколу випробувань, про що, зазначається в самому сертифікаті відповідності, а тому, вони не можуть бути самодостатніми документами (як на цьому наполягає скаржник). В поданому скаржником сертифікаті відповідності №UA.024.C.0237-19 вказується що: «Сертифікат видано органом з оцінки відповідності на підставі Протоколу №106/19 МГрС від 24.07.2019 р. ВЦ ДП «СВЦОО» (№2Н122 від 28.09.2018 р. ); висновку №116-Р/19 від 26.07.219 р.».
Замовник в пункті 4 Додатку №3 до тендерної документації зазначає, що учасники для підтвердження якості паливних гранул з агросировини, повинні в складі своєї тендерної пропозиції подати копії чинних сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик або інший документ, що підтверджує якість товару, що закуповується замовником, завірені власником.
Тендерна документація Замовника розроблена у відповідності до норм чинного законодавства в сфері публічних закупівель, Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №680 від 13.04.2016 року. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, ч.3 статті 22, зазначається, що: «тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації».
Замовник для підтвердження якості запропонованого учасником товару, та підтвердження наявності в скаржника документів, для відповідності показників, вказаних в довідці «щодо кількісних та якісних показників паливних гранул», що підтверджує якість запропонованого Замовнику товару, наданого в складі тендерної пропозиції сертифікату відповідності та протоколу випробувань, звернувся до скаржника на підставі частини 16 статті 29 Закону учаснику було розміщено (дата публікації: 30-07-20,16:14:59), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зміст виявлених невідповідностей оприлюднений в повідомленні, що розміщений на веб сайті Уповноваженого органу, запропонувавши підтвердити сертифікат відповідності відповідним протоколом, на основі якого виготовлений даний документ. Таким чином, Замовником було дотримано принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Якими поняттями, щодо необ`єктивності та неупередженості оцінки тендерної пропозиції апелює суб`єкт оскарження, для Замовника не зрозуміло, адже скаржнику надавалась можливість надати додаткові пояснення, документи, та іншу інформацію, стосовно сертифікатів відповідності та протоколів випробувань поданих ним в складі його тендерної пропозиції. Таким чином, Замовником було дотримано принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
2. Відповідно змісту Додатку №2 тендерної документації, можна зрозуміти, що Замовник вимагає від учасників подання двох довідок в довільній формі:
В пункті 2.1. Додатку №2 до тендерної документації, вказується чіткий перелік документів, які повинен подати учасник для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема: довідка в довільній формі, яка містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема складу (або майданчика, або площадки); вантажних автомобілів для перевезення товару; вантажно-розвантажувальної техніки, а саме навантажувачів; вагового обладнання придатного для зважування вантажних автомобілів, що використовуються учасником для здійснення поставок товару та знаходяться у власності учасника або використовується ним на договірних засадах. В даній довідці має бути обов'язково зазначено назву обладнання або тип об'єкта нерухомості, зазначено відомості про право володіння або право користування таким майном, виробник та термін експлуатації (для обладнання та транспортних засобів), строк користування для об'єктів нерухомості, відомості про технічний стан та наявну кількість (для обладнання та транспортних засобів).
А також, підпунктом 3, пункту 2.2. того ж Додатку №2 зазначається, що учасники повинні подати для документального підтвердження наявності вагового обладнання придатного для зважування транспортних засобів надати довідку в довільній формі про наявність вагового обладнання, яке може бути використане за місцем поставки товару, а також надати скан-копію договору оренди (або користування або надання послуг зі зважування) (якщо учасник користується ним на договірних засадах) та документу підтверджуючого наявність вагового обладнання (договір купівлі-продажу або свідоцтво або інший документ про право власності). Якщо учасник є власником цього вагового обладнання, то надається лише скан-копія документу підтверджуючого наявність вагового обладнання (договір купівлі-продажу або свідоцтво або інший документ про право власності). Учасники повинні надати копію документу, що засвідчує дійсну на дату розкриття тендерних пропозицій повірку даного вагового обладнання, а також копію технічного паспорту на вагове обладнання та/або копію настанови з експлуатації.
В складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВКП ТЕРМА» містяться довідка про матеріально-технічну базу яка не містить інформації про вагове обладнання. Учасника було проінформовано, та оприлюднено (дата публікації: 30-07-20,16:14:59) відповідно до частини 16 статті 29 Закону. Учасником було проігноровано вищезазначене повідомлення про усунення невідповідностей.
3. Відділ освіти в тендерній документації, зокрема, в п.2 Додатку №2 до тендерної документації, чітко передбачив які документи учасники повинні подати для підтвердження спроможності поставки даного виду товару. В разі якщо, в учасника відсутні документи, які вимагаються тендерною документацією, то така тендерна пропозиція учасника – відхиляється.
При розгляді вищевказаної тендерної пропозиції тендерним комітетом відділу освіти було виявлено невідповідності в поданій інформації та документах ТОВ «ВКП ТЕРМА», учасника, було розміщено в строк (дата публікації: 30-07-20,16:14:59), повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зміст виявлених невідповідностей оприлюднений в повідомленні, що розміщений на веб сайті Уповноваженого органу. Оскільки, суб`єкт оскарження, не скористався наданою йому можливістю усунути невідповідності в інформації та документах, поданих учасником в складі його тендерної пропозиції, тому, під час повторного детального розгляду даної пропозиції членами тендерного комітету виявлено, що учасник не усунув виявлені невідповідності в пропозиції та не відповідає вимогам тендерної документації замовника:
1) Пункт 4 Додатку 3 до тендерної документації: копії чинних сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик або інший документ, що підтверджує якість товару, що закуповується Замовником, завірені власником. Якщо учасник не є власником зазначених документів, у складі тендерної пропозиції такий учасник повинен надати лист (листи) від власника (власників) таких документів, адресований замовнику, в якому зазначено право використання учасником зазначених документів в цих торгах із зазначенням ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель.
2) Підпункт 2.2. Пункт 2 Додатку № 2 до тендерної документації: для документального підтвердження наявності вагового обладнання придатного для зважування транспортних засобів надати довідку в довільній формі про наявність вагового обладнання, яке може бути використане за місцем поставки товару.
У складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВКП"ТЕРМА" відсутні вищевказані документи, що не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим Замовником в тендерній документації, а також під час розгляду тендерної пропозиції вищевказаного учасника виявлено, що тендерна документація не відповідає вимогам тендерної документації а саме:
Відповідно до тендерної документації, а саме до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації, вказується що, для документального підтвердження наявності у учасника вантажно-розвантажувальної техніки надати скан-копію договору оренди цієї техніки або скан-копію договору з надання відповідних послуг (якщо учасник користується ними на договірних засадах), а також копії свідоцтв про реєстрацію вантажно-розвантажувальної техніки. Якщо ця техніка належить учаснику на праві власності, то надаються лише копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, завірені нотаріально. Вищевказані документи відсутні в складі тендерної пропозиції ТОВ "ВКП"ТЕРМА".
В Законі України «Про публічні закупівлі» а саме, в частині 16 статті 29 відсутня кількість пунктів виявлених невідповідностей, яку Замовник може висунути шляхом розміщення одного повідомлення про усунення таких невідповідностей щодо одного учасника. А, оскільки, керуючись пунктом 4 частини 16 статті 29 Закону, Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Тому, дана тендерна пропозиція скаржника була відхилена, про що, засвідчує протокол засідання тендерного комітету №129 від 03.08.2020 року, розміщений на веб порталі Уповноваженого органу.
Дотримуючись законодавства в сфері публічних закупівель, в учасників є чітко визначений строк ( не менше 15 днів, з дня оголошення відкритих торгів і до дня, що передує дню проведенню електронного аукціону), протягом якого вони мають право звернутись до Замовника з повідомленнями, вимогами, та скаргами, що стосується тендерної документації, та відкритих торгів взагалі. ТОВ «ВКП ТЕРМА» подаючи тендерну пропозицію (на велике сподівання Замовника) усвідомлював кожний пункт тендерної документації, та погоджувався з вимогами до учасників, викладеними в цій документації в цілому. А, оскільки, вищевказаний учасник, знову ж таки, не скористався можливістю в період уточнень, та подання пропозицій, уточнити інформацію стосовно документів, про наявність навантажувально-розвантажувальної техніки.
Тендерний комітет відділу освіти під час розміщення повідомлення про усунення невідповідностей керувався частиною 16 статті 29 Закону.
А тому, позиція скаржника про те, що ним своєчасно та в повному обсязі для участі у вказаній процедурі закупівель були подані всі необхідні документи у відповідності до вимог тендерної документації, затвердженої Замовником, на думку тендерного комітету відділу освіти – не відповідає дійсності.
Також для тендерного комітету відділу освіти не зрозуміло, яке відношення має до закупівлі паливних гранул інформація про участь скаржника в іншій закупівлі замовника, а саме, тверде паливо (паливні брикети з деревини твердих порід марки Піні Кей) за ідентифікатором UA-2020-06-04-005056-c. І яким чином в закупівлі паливних брикетів з деревини твердих порід марки Піні Кей тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВКП ТЕРМА» була оцінена необ`єктивно, якщо пропозиція учасника взагалі не розглядалась Замовником?
З огляду на вказане, позиція скаржника являється необґрунтованою, тобто цілком надуманою та без надання уточнюючих документів та довідок.
Тендерний комітет відділу рекомендує ТОВ «ВКП ТЕРМА» в подальшому при висуненні вимог до Замовників враховувати статтю 5 чинної редакції Закону України «Про публічні закупівлі», який вступив в дію з 19 квітня 2020 року, а не статтю 3 Закону, який втратив чинність.