ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів - Подільський (через м. Вінницю), км 312+824 - км 313+326, Вінницька область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт)

Замовником торгів Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) у системі Prozorro ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-006899-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «IP COM» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з вимогами тендерної документації (надалі – ТД) подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів - Подільський (через м. Вінницю), км 312+824 - км 313+326, Вінницька область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт)» ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт Очікувана вартість 14 801 185,00 грн з ПДВ, про що зазначено у оголошенні та ТД. Взагалі у зазначеній закупівлі прийняло участь сім учасників, а саме: 1. ТОВ «НВО «РОМСАТ» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 12 799 998,00 грн з ПДВ; 2. ДП ЕКРАНБУД ТзОВ «Екран» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 12 800 000,00 грн з ПДВ; 3. ТОВ «ІР СОМ» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 13 319 994,00 грн. з ПДВ; 4. ТОВ Дорстрой Монтаж Київ з ціновою пропозицією за результатом аукціону 13 320 000,00 грн з ПДВ; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАУН" з ціновою пропозицією за результатом аукціону 14 653 173,00 грн з ПДВ; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 14 661 185,00 грн з ПДВ; 7. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" з ціновою пропозицією за результатом аукціону 14 701 185,00 грн з ПДВ. За підсумками розгляду результатів аукціону за вказаною закупівлею та кваліфікації пропозиції Скаржника тендерним комітетом Замовника 14.08.2020 проведено засідання. Відповідно до змісту Протоколу № 307 від 14.08.2020 р. засідання тендерного комітету Замовника (дослівно): «На підставі проведеного тендерним комітетом розгляду пропозиції ТОВ «ІР СОМ» встановлено її невідповідність вимогам, визначеним в оголошенні про закупівлю, а саме: - Відповідно до пункту 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії банківської гарантії повинен надати виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видану Банком- гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта. У складі пропозиції ТОВ «IP COM» не надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оформлену відповідно до вимог тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, запропоновано відхилити пропозицію учасника закупівлі ТОВ «ІР СОМ». На підставі вищевикладеного, тендерним комітетом винесено рішення «Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІР СОМ» на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто, підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до вимог Закону є те, що останній не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Вивчивши зміст Протоколу № 307 від 14.08.2020 р. засідання тендерного комітету Замовника (далі Протокол № 307), ТОВ «IP COM», зроблено висновок про невідповідність прийнятого за ним рішення змісту поданої ТОВ «IP COM» тендерної пропозиції з урахуванням її найбільшої економічної вигідності з наступних підстав: Відповідно до вимог п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації від учасників закупівлі вимагалось: «…Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії гарантії надається довідка з Банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видані Банком-гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта.» Тобто, підтвердження наявності коштів на рахунку покриття підтверджується двома документами, виданими Банком-гарантом, які за змістом мають однакове призначення – підтвердження наявності коштів. У складі тендерної пропозиції, на виконання вищевказаної вимоги, Учасником – ТОВ «ІР СОМ» надано отримані від Банку – емітенту наступні документи: 1. Довідка «Про наявність грошових коштів під покриття гарантії» № 200722SU09320300 вiд 22.07.2020p. 09:30:03 (файл «Підписаний_Довiдка про наявність грошових коштів під покриття гарантії (7).pdf»). 2. Довіреність на підписанта Довідки Поліщука Андрія Юрійовича (файл «Підписаний_Доверенность_Полищук (5) (1).pdf»). 3. Виписка за період з 01.07.2020 по 07.07.2020 Банку – емітенту про наявність на рахунку UA683515330000026006060290497 ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" покриття за гарантiєю NG0720/9111, без ПДВ в сумі 74 005.93 грн., підписана його уповноваженою особою Шавровою М.П. (файл «74т.pdf»). 4. Довіреність на підписанта документу Виписка за період з 01.07.2020 по 07.07.2020 (файл «74т.pdf») Банку – емітенту Шаврової Марини Петрівни (файл «Підписаний_Довіреність.pdf»). З урахуванням вищевикладеного, тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «ІР СОМ» містить всі документи та інформацію, передбачені п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації. А отже, у Замовника відсутні правові підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого (не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції) статті 31 Закону. З метою отримання роз’яснень Замовника щодо підстав винесеного рішення, Скаржником було направлено вимогу від 18.08.2020 № 169 (далі – Вимога) з зазначенням всіх вищевикладених обставин. За результатами розгляду Вимоги Замовник на сторінці закупівлі опублікував відповідь, згідно з якою ним визнано наступне (дослівно з відповіді): «… Відповідно до пункту 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії банківської гарантії повинен надати виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видану Банком гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта. У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" не надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оформлену відповідно до вимог тендерної документації. Тендерною документацією передбачена чітка вимога наступного змісту: «Усі документи, що підготовлені безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові учасник надає переклад цього документу на українській мові. Переклад повинен бути посвідчений учасником торгів або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника)». Зазначена вимога ТОВ "IP COM" не дотримана при наданні виписки з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оскільки виписка викладена іншою, ніж українська, мовою. Під визначену тендерною документацією формальну (несуттєву) помилку зазначена позиція не підпадає, адже виписка повністю викладена іншою, ніж українська мова, а не містить русизми, сленгові слова, тощо. У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" відсутній завірений переклад зазначеного документа українською мовою. З урахуванням зазначеного вважається, що ТОВ "IP COM" не надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оформлену відповідно до вимог тендерної документації. Таким чином, враховуючи вищезазначене, тендерним комітетом правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ "IP COM" з підстав зазначених в протоколі від 14.08.2020 року № 307». Зміст відповіді Замовника свідчить, що ним визнано надання Скаржником у складі тендерної документації всіх документів, передбачених тендерною документацією. У той же час, Замовником у відповіді приводяться висновки, зміст яких не включено до протоколу від 14.08.2020 року № 307, та які не містять підстав для відхилення пропозиції Скаржника на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого (не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції) статті 31 Закону. Так як Скаржником надано всі документи на підтвердження надання забезпечення тендерної пропозиції, які передбачені вимогами п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації. Зазначене свідчить, що Замовник при винесенні рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі не дотримався принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Зміст відповіді Замовника на Вимогу та відхилення пропозиції ТОВ «IP COM» свідчить про необ’єктивне та упереджене ставлення Замовника до пропозиції Скаржника. Відхилення економічно найвигіднішої тендерної пропозиції Скаржника призвело до обрання згідно з Протоколом № 353 засідання тендерного комітету Замовника від 21.08.2020 (далі Протокол № 353) переможцем закупівлі ТОВ "СЕА Електротехніка" з ціновою пропозицією – 14 661 185,00 грн з ПДВ, що на 1 341 191,00 грн перевищує пропозицію ТОВ «IP COM». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Замовник прийняв економічно необґрунтовану та не вигідну пропозицію, яка не сприяє більш ефективному використанню бюджетних коштів. Зазначене свідчить, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення, оформлене Протоколом № 353 від 21.08.2020 р. про визначення переможцем закупівлі ТОВ «СЕА Електротехніка». 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM», зазначене у Протоколі № 307 від 14.08.2020 р. Директор ТОВ «IP COM» Д.В. Волощук

СКАРГА на дії Замовника Замовником торгів - Державним підприємствои «Фінансування інфраструктурних проектів» було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-006899-c. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (далі – ТД) подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було: «ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів - Подільський (через м. Вінницю), км 312+824 - км 313+326, Вінницька область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт) Код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 353 від 21.08.2020). Відповідно до протоколу № 353 від 21.08.2020 підставою для відхилення зазначено наступне : «На підставі проведеного тендерним комітетом розгляду тендерної пропозиції ТОВ Дорстрой Монтаж Київ встановлено її невідповідність вимогам, визначеним в тендерній документації, а саме: - Відповідно до пункту 2 Таблиці 4 Вимоги щодо точності вимірювань Технічного завдання на проведення закупівлі Додатку №5 тендерної документації встановлені вимоги щодо точності вимірювань запропонованого учасником обладнання, зокрема, що діапазон швидкостей, при яких забезпечується точність вимірювання маси повинен становити від 5 до не менше ніж 130 км/год. - Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» було встановлено невідповідність зазначених вимог щодо точності вимірювань та інформації на офіційному сайті виробника запропонованого учасником обладнання - www.camea.cz. У специфікації на обладнання для комплексів зважування у русі, яка розміщена на офіційному сайті виробника Camea, вказано, що діапазон швидкостей, при яких забезпечується точність вимірювання маси становить від 20 до 100 км/год. Для з’ясування точних показників запропонованого учасником обладнання Замовник на підставі абзацу другого частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» звернувся з листом до виробника цього обладнання. До кінця строку розгляду пропозиції учасника, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі», відповіді на запит отримано не було.» Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – На підставі Авторизаційного листа де зазначено, що на підставі Дистрибуційного договору від 27 травня 2020 року ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» є офіційний представником «Camea, spol. s.r.o». Обладнання запропоноване ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» повністю відповідає умовам тендерної документації в тому числі технічного завдання та забезпечує проведення вимірювань в заданому діапазоні швидкостей від 5 до не менше ніж 130 км/год.. В період розгляду тендерної пропозиції наданої ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» жодного уточнення чи роз’яснення, щодо технічних характеристик запропонованого обладнання від Замовника не надходило, окрім повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у пункті 2 інформації про перелік основних машин та механізмів Додатку № 3 тендерної документації вимагається: «Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всі вказані в Таблиці № 2, транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування, додатково подаються: - посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації копії дійсних та чинних, протягом всього строку* договору про закупівлю, договорів: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди (лізингу), суборенди та ін. на всі, вказані у довідках транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми, обладнання та устаткування тощо, надані Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт)». Інформація, що вказана на офіційному сайті «Camea, spol. s.r.o» (https://www.camea.cz/underwood/download/files/unicam_wim_ru.pdf), щодо технічних параметрів обладнання стосується тільки сертифікованої системи призначеної для використання на території Чеської республіки згідно їхніх діючих нормативів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених п. 4, 5, 6 ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» такі як недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;запобігання корупційним діям і зловживанням. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ "СЕА Електротехніка". Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №353 від 21.08.2020 та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ "СЕА Електротехніка" зазначене у тому ж протоколі №353 від 21.08.2020. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.