Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів (послуги з організації та проведення серії онлайн-вікторин), ДК 021:2015 - 79950000-8

05.08.2020 року Замовником опубліковано протокол № 371 відповідно до якого було прийнято пропозицію ФОП Редькін Д.А. (надалі - Переможець). З даним рішенням Замовника не можна погодитись, адже після вивчення кваліфікаційних документів переможця мною було виявлено грубі порушення вимог Тендерної документації, на які Замовник не звернув увагу, а саме,-

По-перше, відповідно до Розділу ІІІ Тендерної документації, п. 5 Замовником вимагалось від Учасників надати в складі своїх пропозицій "Довідку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за підписом уповноваженої особи, (якщо на тендерну пропозицію учасника не накладено кваліфікований електронний підпис) де Учасник зазначає інформацію про чисельність персоналу (із обов’язковим зазначенням прізвища, ім’я, по - батькові), що планується до залучення для надання послуг відповідно до предмета закупівлі. Учасник надає копії трудових книжок / витягів з трудових книжок, або цивільно-правові угоди / трудові договори, або накази про прийняття на роботу, що підтверджують відповідні правовідносини із зазначеними в інформаційній довідці спеціалістами.»

В складі своєї пропозиції Переможець надає довідку про наявність найманих працівників для організації та проведення міського турніру з футболу серед студентської молоді міста від 14.07.2020 №22. Хоча Замовником було оголошено закупівлю послуги з організації та проведення серії онлайн-вікторин (ДК 021:2015: 79950000-8 Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів). Таким чином Переможцем було залучено перелічених у довідці осіб для виконання інших послуг, які не передбачені даною закупівлею.
Також, в вище зазначеній довідці Переможцем зазначається, що для одноразового здійснення послуг запрошені наступні працівники: Савчук Сергій Олександрович - Ведучий , Максимов Веніамін Костянтинович – Дизайнер. Прошу звернути увагу, що відповідно до норм Цивільного законодавства ведучий та дизайнер надає послуги, те ж саме зазначено у Довідці Переможця, закупівля Замовником проводиться також на послуги.
Натомість, Переможець надає в складі своєї пропозиції договір підряду №4 від 14 липня 2020 року укладений з ведучим, та договір підряду №03 від 14 липня 2020 року укладений з дизайнером.
Відповідно до загальних положень про підряд (ст. 387 Цивільного кодексу України) За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. Тобто, це договори з надання певних видів робіт (будівельних, побутових, проектних), а не послуг. Замовник не може прийняти пропозицію Учасника, відповідно до якої кошти будуть сплачуватись за роботи, а не послуги, які були передбачені у закупівлі.
Таким чином пропозиція Переможця не відповідає кваліфікаційним вимогам закупівлі та має бути відхилена

По-друге, Переможцем в складі своєї пропозиції надано аналогічний договір №97 від 11.09.2019 року. Відповідно до п. 1.2. та 1.4 даного Договору зазначається, що Специфікація (додаток №1) та Вимоги до послуг (Додаток №2) є невід’ємними частинами Договору. Натомість в складі пропозиції Переможця відсутні додатки, які є його невідємними частинами
Якщо учасник у складі тендерної пропозиції завантажив документ, який має додатки, що є невід’ємними частинами цього документа, але при цьому такі додатки або хоча б один з них не завантажено, то слід вважати що документ не надано взагалі. Додатки, як невід’ємні частини того чи іншого документа, можуть містити важливу інформацію, яка доповнює, змінює чи спростовує викладене в основній частині документа. Та не можна наперед передбачити, що в зазначених додатках може міститься, й об'єктивно й повно оцінити сам документ без надання додатків до нього.
Таким чином, слід вважати що переможцем не виконано вимогу щодо надання аналогічного договору, а тому його пропозиція має бути відхилена.
На підставі всього вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі»
ПРОШУ:
1. Скасувати протокол № 371 від 05.08.2020 року, яким прийнято пропозицію ФОП Редькін
2. Більш ретельно розглянути пропозицію Переможця та у разі не відповідності його пропозиції кваліфікаційним вимогам – відхилити.
З повагою,