Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (паливні пелети з лузги соняшника)

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» 03 липня 2020 року було опубліковане оголошення (ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-03-007974-a) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю паливних пелетів з лузги соняшника (ДК 021:2015: 03110000-5 — Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва). Очікувана вартість закупівлі 700 000, 00 грн. Тендерні пропозиції на участь у відкритих торгах подали 5 Учасників. Рішенням Замовника у формі протоколу № 20 від 27.07.2020 року переможцем процедури закупівлі оголошено ТОВ «ТЕТРА-П». Не можемо погодитися з такою позицією Замовника, виходячи з наступного: 1. У відповідності до п. 5.4. розділу ІІІ тендерної пропозиції, учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (рекомендовано надати зведену довідку, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Підставою для відмови в участі у процедурі закупівлі є випадки, які перераховані у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Учасником надано файл з назвою «Інформаційні довідки по ст.17». У складі даного файлу міститься 15 довідок. КОЖНА ДОВІДКА У СТВЕРДЖУВАЛЬНІЙ ФОРМІ містить інформацію про наявність, А НЕ ВІДСУТНІСТЬ, підстав, зазначених у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Наприклад: Замовник у відповіді на вимогу зазанчає, що в довідках міститься текст «Ми, ТОВ «ТЕТРА-П», (далі-Учасник), в особі директора Сільва Юлії Альбертівни, підтверджуємо, що Замовник не має жодної з підстав для відмови нам в участі у процедурі закупівлі, визначених у частинах першій і другій цієї статті Закону України «Про публічні закупівлі». Далі учасник приводить текст статті 17. Тож, підстав для відхилення не має. Але, за своїм змістом кожна довідка містить інформацію, яка протирічить собі. Отже, наведена інформація не є ОДНОЗНАЧНОЮ, а є ПРОТИРІЧИВОЮ. За таких умов пропозиція Учасника ТОВ «ТЕТРА-П» повинна бути відхилена. 2. У відповідності до п. 1.3. розділу ІІІ тендерної документації, рекомендується для ідентифікації сканованих документів у складі пропозиції Учасника надати у складі тендерної пропозиції реєстр скан-копій документів та називати файли відповідно до номеру документу, зазначеному в реєстрі. У складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ТЕТРА-П» реєстр скан-копій документів не додано, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого Учасника. 3. У відповідності до п. 6.1. розділу ІІІ тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації). Учасником ТОВ «ТЕТРА-П» у складі тендерної пропозиції надано файл з назвою «Технічне_завдання», який містить просто скопійований текс із додатку 1 тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація: «Якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо)». Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 1 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН», а не «БУДЕ» , а тому не відповідає вимогам Замовника. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі. Замовник у відповіді на вимогу наводить думку, що зазначене вище рішення було ухвалене до набрання чинності змін до Закону України «Про публічні закупівлі». Але, зміни до Закону України «Про публічні закупівлі», які набрали чинності 19.04.2020 року ЖОДНИМ ЧИНОМ не стосуються питань, які ухвалені у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b) та №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а). За таких умов тендерна пропозиція Учасника ТОВ ТЕТРА-П» повинна бути відхилена Замовником, оскільки не відповідає вимогам Замовника. 4. Учасником у складі тендерної документації надано файл «Технічна специфікація-1». У складі даного файлу знаходиться договір 25|02|20 від 25.02.2020 року з виробником ТОВ «ПРОДРЕЗЕРВ ГРУП». У відповідності до п. 1.1. договору, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити Пелети паливні з лушпиння соняшника (надалі за текстом – Товар), в кількості та по цінам, які вказані в специфікації – додаток № 1 до договору, який є невід'ємною частиною цього договору. До договору додано специфікацію № 1 про постачання 150 т пелетів зі строком поставки до 31.03.2020 року. При цьому, до договору відсутня специфікація, про можливість постачання товару для потреб Замовника. У зв’язку з викладеним вище вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «ТЕТРА-П» повинна бути відхилена. Скарга нами подається у строк, визначений Законом України «Про публічні закупівлі». Дана скарга складена за дотриманням вимог ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому у Органу оскарження відсутні підстави для її залишення без розгляду. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Вважаємо, що способом захисту порушених прав ТОВ «КЕВПРОД» може бути лише зобов’язання замовника скасувати своє рішення у формі протоколу № 20 від 27.07.2020 року щодо оголошення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТЕТРА-П». Приймаючи до уваги викладене вище, ПРОСИМО: 1. зобов’язати Замовника скасувати своє рішення у формі протоколу № 20 від 27.07.2020 року щодо оголошення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТЕТРА-П»

Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Вул. Митрополита Васлиля Липківського, 45 м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАТ» код ЄДРПОУ 42437454 Юридична адреса: Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8 Поштова адреса: Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 36, кВ. 84 електронна пошта: Julyazh1406@gmail.com телефон: +380992242557 Замовник: Відділ освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області Місцезнаходження: вул. Карбишева, буд. 10, смт Велика Михайлівка, Одеська область, Україна, 67100 Тел./факс: 048 59 400 47 e-mail: osvita-cultura@ukr.net Підстави подання скарги: Неправомірне рішення Замовника щодо визначення переможцем учасника - ТОВ «КЕВПРОД» Номер закупівлі та назва предмету закупівлі UA-2020-07-03-007974-a ДК 021:2015 - 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (паливні пелети з лузги соняшника) Дотримання строку подання скарги Скарга подається у строк, визначений ч.8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі». Про порушення своїх прав ТОВ «РІАТ» дізналося – 16.09.2020р. СКАРГА Замовником торгів є Відділ освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-03-007974-a. Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАТ" (далі — ТОВ "РІАТ", Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі ДК 021:2015 - 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (паливні пелети з лузги соняшника) та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Для участі у вказаній процедурі закупівлі, Скаржником своєчасно були подані всі необхідні документи у відповідності до вимог тендерної документації, затвердженої Замовником. Відповідно протоколу № 31 засідання тендерного комітету Замовника від 16.09.2020р. було прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «КЕВПРОД». Відповідно підставою для подання цієї скарги є неправомірні рішення Замовника відносно визначення переможцем ТОВ «КЕВПРОД». ТОВ "РІАТ" не погоджується з таким рішенням Замовника, оскільки вважає, що Замовник при його прийнятті порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та тим самим порушив права і законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі. Щодо неправомірності рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ «КЕВПРОД» зазначаємо наступне. 1. Відповідно до вимог п.п. 1.1. п. 1 та п.п. 4.1.п.4. розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: «1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: - інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; - інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону; - інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у частині 4 цієї документації; - документів, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; - інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації. 4.1. Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.» В електронній системі закупівель у складі Пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» на дату 16.07.2020р. (дата подання ТОВ «КЕВПРОД» документів у складі тендерної пропозиції для участі в цій закупівлі) відсутня Тендерна пропозиція, яка б містила запевнення (гарантії), визначені п.п. 4.1.п.4. розділу ІІІ Тендерної документації, зокрема, щодо дійсності такої пропозиції протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Разом з тим, відсутні такі запевнення і в документі «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» № 4 від 18.09.2020р., що завантажена в порушення вимог Закону після проведення аукціону. Таким чином, неможливо встановити строк дії тендерної пропозиції наданої ТОВ «КЕВПРОД». Відповідно Тендерна пропозиція ТОВ «КЕВПРОД» не відповідає вимогам Тендерної документації. 2. Відповідно до п.п. 1.7 п.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена учасником у його тендерній пропозиції як загальна сума, за яку він погоджується виконати умови закупівлі згідно вимог замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, та з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником. Як вбачається з документу «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» № 4 від 18.09.2020р., що завантажена разом з іншими документами, ТОВ «КЕВПРОД» погоджується поставити Замовнику паливні пелети з лузги соняшника (далі – Товар) за ціною 1 тони - 1763,33 грн. (без ПДВ) або 2116,00 грн.(з ПДВ), в той самий час в складі тендерної пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» надано копію Договору №01-2020 від 01.07.2020р., згідно якого останній придбав у ТОВ «ТЕПЛОКАР» Товар за ціною 1 тони – 2000,00 грн. (без ПДВ) або 2400,00 грн.(з ПДВ). Згідно Гарантійного листа №5 від 16.07.2020р. щодо зміни ціни Товару у договорі про закупівлі, збільшення ціни за одинцю Товару, можливо не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлі, а враховуючи стислі строки для укладання договору закупівлі та строку поставки Товару за договором (до 20.12.2020р.), збільшення ціни за одиницю Товару у законний спосіб маловірогідне. Жодним чином не зрозуміло, як Учасник ТОВ «КЕВПРОД» буде постачати Товар за ціною нижче від ціни, за якою цей Товар придбаний самим Учасником, зважаючи і на те , що така ціна включає в себе вартість Товару з усіма витратами (незрозуміла економічна доцільність такої поставки Товару для ТОВ «КЕВПРОД»). Така ситуація може свідчити про недобросовісність Учасника або про його змову з Замовником торгів, що порушує один з основних принципів здійснення публічних закупівель – запобігання корупційним діям і зловживанням. 3. Відповідно до вимог п.п. 5.2. п. 5 «ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: 1. Довідка в довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (із зазначенням повної назви та адрес, телефонів контрагента по аналогічному договору, строк дії договору, найменування та кількість товару). Для підтвердження подаються: - копії кожного з договорів, зазначеного у довідці з усіма додатками та змінами, копії накладної(их) або акту(ів) прийому-передачі товару, зазначеного учасником в довідці. Під аналогічними договорами розуміється виконання учасником договорів щодо поставок паливних пелетів з лузги соняшника.». ТОВ «КЕВПРОД» в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору №2 від 16.07.2020р., яка не відповідає вимогам Тендерної документації, зокрема в цій довідці не зазначено строк дії аналогічного договору. Також з наданої копії аналогічного договору вбачається, що сума вказана у Видатковій накладній №09/07 від 09 липня 2020р. – 30302,91грн (з ПДВ) не відповідає загальній вартості товару за Договором, що вказана у Специфікації №1 до Договору поставки №01/07-20 від 01 липня 2020року від 01.07.2020р. – 29899,91 грн. (з ПДВ), при цьому відсутній додатковий договір про збільшення обсягів поставки та відповідно вартості за Договором від 01.07.2020р. Крім того, у цій самій Специфікації вказано, що вона «є невід’ємною частиною Договору поставки №18/05-20 від 18 травня 2020 року». Зважаючи на викладене, ТОВ «КЕВПРОД» не відповідає кваліфікаційному критерію (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів) установленим статтею 16 Закону, а тому його Тендерна пропозиція підлягала відхиленню на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. 4. Відповідно до вимог п.п. 2.3. та п.п. 2.9. п. 2 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації Учасник процедури закупівлі повинен в складі тендерної пропозиції додатково надати, зокрема, копію свідоцтва платника єдиного податку або витягу з реєстру платника єдиного податку (у разі наявності). У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ії роз'яснення/нь державних органів. В порушення цієї вимоги Тендерної документації ТОВ «КЕВПРОД» не надано копії свідоцтва платника єдиного податку або витягу з реєстру платника єдиного податку або в разі його відсутності лист-роз’яснення в довільній формі з зазначенням законодавчих підстав ненадання відповідних документів або копію/ії роз'яснення/нь державних органів. У відповідності до вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Враховуючи викладене, ТОВ «КЕВПРОД» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до чинного законодавства, а тому тендерна пропозиція ТОВ «КЕВПРОД» підлягала відхиленню у відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону. Таким чином, Замовником всупереч вимогам Закону було прийнято рішення про визначення ТОВ «КЕВПРОД» переможцем процедури закупівлі ДК 021:2015 - 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (паливні пелети з лузги соняшника), тим самим позбавивши права Скаржника на розгляд його тендерної пропозиції, як наступної найбільш економічно вигідної пропозиції. З огляду на вищевикладене, неправомірно не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «КЕВПРОД» та визначивши його переможцем (протокол засідання тендерного комітету №31 від 16.09.2020р.) Замовник порушив вимоги ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої Замовник, зокрема, відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» та не відхиливши цю тендерну пропозицію на підставі вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції як наступної найбільш економічно вигідної пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінація учасників, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення законодавства під час здійснення Замовником процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-03-007974-a. 3. Зобов’язати Замовника СКАСУВАТИ рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2020-07-03-007974-a ДК 021:2015 - 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (паливні пелети з лузги соняшника) Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕВПРОД» (протокол № 31 засідання тендерного комітету Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 16.09.2020 року). 4. Зобов’язати Замовника РОЗГЛЯНУТИ тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАТ» надану у процедурі закупівлі UA-2020-07-03-007974-a ДК 021:2015 - 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (паливні пелети з лузги соняшника). З повагою, Директор ТОВ "РІАТ" Ю. М. Жданова