Учасник: ТОВ "АІСМ", Код ЄДРПОУ:43273238
Дата подання: 23.07.2020 21:35
20.07.2020 року з 13:30 по 13:51 відбулося розкриття тендерної пропозиції та проведення аукціону в якому приймало участь два учасника. За результатами аукціону найбільш економічно-вигідною визнано ФОП «Кокін Є.Г.» (код ДРФО 3233005971) якого згодом було визнано переможцем.
Скаржник не погоджується з рішенням тендерному комітету Безлюдівської селищної ради та вважає дії Замовника такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги тендерної документації, виходячи з наступного:
1. В тендерної документації додатку 2 в пункті 3.1. Інструкції з підготовки пропозиції, що реєстр повинен мати окрему нумерацію строк ФОП «Кокін Є.Г.» такого не надав.
2.В додатку 2.п.3.4 Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі Замовник вимагає від Учасника, лист - гарантію що подана ним у складі пропозиції інформації є достовірною, такої листа ФОП «Кокін Є.Г.» не надав.
3.ФОП «Кокін Є.Г.» надав у складі пропозиції календарний графік робіт, проте у ньому не передбачено частину робіт, що є обов’язковими відповідно до технічного завдання, викладеного у додатку 1.
4. В додатку 2 п3.5 Замовник вимагав гарантійний лист, що не враховано Учасником вартість окремих послуг не сплачуються Замовником, такого листа ФОП «Кокін Є.Г.» не надав.
5. В додатку 2 п5.2 «Оцінка пропозиції» Замовник вимагав для фізичних осіб або фізичної особи-підприємця надати оригінал або копію паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу ФОП «Кокін Є.Г» надав лише першу другу сторінку паспорта, що говорить що копія паспорта надана не в повному обсязі.
6. В додатку 2 п 5.2 Замовник вимагав Лист-згоду на обробку персональних даних. Такого листа ФОП «Кокін Є.Г»» не надав не на себе ні на своїх робітників.
7.В додатку 4 табл.1 учасник в довідки про обладнання повинен вказати назва, марка і кількість обладнання власне, орендоване, інше ФОП «Кокін Є.Г» не вказав марку обладнання та власне або орендоване, що не відповідає умовам оголошення спрощеної закупівлі.
8. В додатку 2 п.6.3 «Проект договору про закупівлю» Замовник вимагав у своїй тендерної документації разом з документацією в окрему файлі (додаток №3) надати проект договору такого проекту ФОП «Кокін Є.Г..» не надав.
9.В додатку 2 «Інформація про субпідрядника» ФОП «Кокін Є.Г» інформує, що залучає субпідрядника, але не надає до довідки письмової згоди субпідрядних організацій про можливість виконання ними субпідряді в учасника окремих робіт, які є предметом закупівлі, з доданими копіями ліцензій на виконання робіт, які підлягають ліцензуванню згідно чинного законодавства як вимагає Замовник.
10. В додатку 2 п.6.3 Замовник вимагав, що переможець процедури закупівлі під час укладання договору про закупівлю повинен надати копію ліцензії або документа дозвільного характеру. ФОП «Кокін Є.Г» не має таких документів. На сайтах перевірки контрагентів та dabi.gov.ua вони не значаться в наявності.
На підставі зазначених вище порушень, вважаємо, що Замовник необґрунтовано прийняв пропозицію ФОП «Кокін Є.Г» та не звернув увагу на чисельні недоїмки та невідповідність тендерної пропозиції умовам закупівлі, чим допустив дискримінаційний підхід до розгляду пропозиції, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення щодо визнання переможцем ФОП «Кокін Є.Г»
Прошу:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2.Скасувати рішення про визнання переможцем аукціону ФОП «Кокін Є.Г»
3. Здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції за предметом закупівлі: Поточний ремонт кабінету вчительської для розміщення School`s co-working space в будівлі Безлюдівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Харківської районної ради Харківської області, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Перемоги, 177 ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи
Крім того, DoZorro – є громадський контроль закупівель, який завдяки громадськості та ЗМІ здатен створити соціальний резонанс, що так чи інакше може вплинути на зміну неправомірного рішення замовника щодо визнання переможцем ФОП «Кокін Є.Г»
Розгорнути
Згорнути
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
Замовник прийняв пропозицію з порушеннями,закрив очі, що учасник не має ліцензії на впровадження діяльності і має значне порушення по вимогам тендерної документації.