Капітальний ремонт приймального відділення головного корпусу Комунального некомерційного підприємства "Куп'янське територіальне медичне об'єднання" Куп'янської міської ради Харківської області за адресою: місто Куп'янськ, вул. Лікарняна, 2 (літера "В") (коригування)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона – 8» (далі – Учасник) не погоджується з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації №87 від 03.08.2020р. щодо відхилення тендерної пропозиції на участь у процедурі відкритих торгів згідно з предметом закупівлі «Капітальний ремонт приймального відділення головного корпусу Комунального некомерційного підприємства "Куп'янське територіальне медичне об'єднання" Куп'янської міської ради Харківської області за адресою: місто Куп'янськ, вул. Лікарняна, 2 (літера "В") (коригування)» з багатьох об’єктивних та обґрунтованих підстав.
По-перше , при розрахунку кошторисної документації у Учасника була відсутня інформація зі зведеного кошторисного розрахунку стосовно вартості обладнання необхідного для капітального ремонту приймального відділення головного корпусу Комунального некомерційного підприємства "Куп'янське територіальне медичне об'єднання" Куп'янської міської ради Харківської області. А також звертаємо увагу, що обраний переможець ТОВ «Будсоюз» в складі своєї пропозиції зазначив вартість устаткування у сумі 2 819 287,00 грн. без ПДВ з урахуванням ризиків, що тим самим також перевищує вартість обладнання відносно зведеного кошторисного розрахунку.
По-друге, стосовно зазначеної помилки, щодо невідповідності виду робіт, допущено механічну помилку, яку не було технічної можливості усунути. У зв’язку з пониженням вартості за результатами аукціону, при підписанні договору є можливість редагування цієї механічної помилки.
По-третє, розцінка яка зазначена у технічному завданні РН 15-121-4 Прокладання повітроводів діаметром до 250 мм з оцинкованої сталі класу Н (нормальна) товщиною 0,5 мм не існує. Для виконання даного виду робіт немає прямої розцінки. Розцінка використовується стосовно. У зв’язку з цим Учасник ТОВ «ПМК-8» застосував відповідну розцінку під найменування в технічному завданні.
До того ж зазначаємо, що ТОВ «Будсоюз» у складі своєї пропозиції має ряд невідповідностей вимогам тендерної документації, а саме :
Відповідно до п.п.1.4.4 Додатку 2 до Тендерної документації вимагалось надання сканкопії оригіналу довідки, виданої банківською установою (обслуговуючим банком), замість цього було надано чорно-білу сканкопію довідки, що ставить під сумнів її оригінальність.
Відповідно до п.п. 1.2.2. Додатку 2 до Тендерної документації, у якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає сканкопію оригіналу штатного розпису (витягу зі штатного розпису) та/або сканкопії оригіналів цивільно-правових угод. На виконання цього пункту ТОВ «Будсоюз» надав лише штатний розпис з кількістю працівників – 8 осіб, а у довідці №29 від 20.07.2020р. у колонці штатні працівники та за сумісництвом зазначена кількість працівників у розмірі 18 осіб. Тобто , ще на 10 осіб не надано жодних документів, що підтверджують трудові відносини з ТОВ «Будсоюз».

Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі №28 від 20.07.2020р., зовсім не відповідає відомості ресурсів, що надано у складі тендерної пропозиції ТОВ «Будсоюз».
Відповідно до п.п. 1.4.2. Додатку 2 до Тендерної документації , для учасників торгів – юридичних осіб вимагалось надання сканкопії звіту про фінансові результати учасника (форма № 2) за звітний період. Даний документ у своїй пропозиції ТОВ «Будсоюз» не надав, а також Баланс учасника за формою №1-м надано не у повному обсязі.
Також зазначимо, що засобами телефонного зв’язку з Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації було виявлено, що уповноважена особа Тараненко Оксана Сергіївна знаходиться на лікарняному. Даний факт ставить під сумнів правомірність Рішення №87 від 03.08.2020р. та Рішення №88 від 03.08.2020р.
Отже, беручи до уваги вище викладене наполягаємо на скасуванні Рішення №87 від 03.08.2020р. та скасуванні Рішення №88 від 03.08.2020р. В іншому випадку з метою дотримання вимог чинного законодавства України ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України, Національної поліції та Державної аудиторської служби України.