Виконання робіт з капітального ремонту та утеплення фасадів житлового будинку ОСББ «Дім» за адресою: бульвар Перова, 13/2 Дніпровський район, м. Київ ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. (Код ДК 021:2015: 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт)

10 липня 2020 року Комунальне підприємство "Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), далі—Замовник, оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю UA-2020-07-10-008317-c «Виконання робіт з капітального ремонту та утеплення фасадів житлового будинку ОСББ «Дім» за адресою: бульвар Перова, 13/2 Дніпровський район, м. Київ ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. (Код ДК 021:2015: 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт». Товариство з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін» (далі—Скаржник) має намір прийняти участь у процедурі публічної закупівлі. Проте ознайомившись з Тендерною документацією (далі—Документація), нами було виявлено грубі порушення чинного законодавства з боку Замовника у сфері публічних закупівель, що полягають у недотриманні принципів здійснення закупівель, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі—Закон), встановленні дискримінаційних вимог у тендерній документації, обмеженні конкуренції, які позбавляють Скаржника права на прийняття участі в процедурі закупівлі на рівних умовах, отримання відкритої та прозорої інформації щодо закупівлі, що стало підставами подання Скаржником 15 липня 2020 року звернення за роз’ясненнями, а після отримання незадовільної відповіді від Замовника - даної Скарги. Так, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Однак Документація Замовника, а саме: Додаток № 4 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ЗАМОВНИКА» не відповідає наведеним принципам та містить вагомі порушення: згідно з пунктом 6 Загальних положень Тендерної документації Замовника Учасники повинні надати письмове підтвердження про те, що якісні, кількісні та технічні характеристики еквівалентних матеріальних ресурсів або мають покращені характеристики або повністю відповідають якісним, кількісним та іншим характеристикам матеріальних ресурсів, зазначених у Технічному завданні (Додаток 4 до цієї тендерної документації). Проте даний додаток не містить жодних якісних, кількісних та інших характеристик матеріальних ресурсів, при цьому містить посилання на Додаток №1 «Відомості обсягів робіт, матеріалів і устаткування», в якому також необхідні характеристики відсутні, проте міститься опис матеріалів виключно одного виробника «CEREZIT». При цьому, скаржник звертався за роз’ясненням до Замовника, в якому просив пояснити, яким саме чином визначити які саме показники відносяться до «основних фізико-технічних показників» (вимога встановлена Додатком 4 до тендерної документації) конструкцій із фасадною теплоізоляцією з використанням еквівалентних матеріалів та потребують підтвердження; вказати необхідне значення таких «основних фізико-технічних показників» або джерело, що містить інформація про такі показники в публічному доступі. Проте, відповідь була надана не по суті поставлених питань, зокрема не зазначено ні показники, ні джерело, що містить публічну інформацію про них. Таким чином, Замовник встановив дискримінаційні умови шляхом визначення в тендерній документації технічних вимог, які не встановлені чинними ДСТУ та ГОСТ, а встановлені власним СОУ одного виробника «CEREZIT», які неможливо знайти у відкритому доступі. Аналогічна позиція викладена в Рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3305 р/пк пз від 26.05.2017 р. Фактично, Замовник «прописав» індивідуалізовані вимоги до предмета закупівлі--матеріали конкретного виробника «CEREZIT» або з технічними характеристиками, яким відповідає лише один виробник, що перешкоджає брати участь у закупівлях виконавцям робіт з використанням матеріалів іншого виробника, які будуть еквівалентними (аналогічними) за своїми якостями та показниками. Враховуючи викладене, Замовником не надано інформації та документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, які відповідають всім у сукупності технічним характеристикам, встановленим Документацією. Отже, взяти участь у Процедурі публічної закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які можуть запропонувати продукцію конкретного виробника «CEREZIT», що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників, зокрема, Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої та четвертої ст.5 та частини четвертої ст.22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Дана позиція викладена у рішенні АМКУ з даного питання: документ під назвою «рішення від 12.03.2020 № 4765 .pdf» - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-07-003854-a. Таким чином, по-перше, за таких умов Замовник значно звужує коло учасників, обмежуючи його лише тими підприємствами, які зможуть запропонувати продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним щодо інших суб'єктів господарювання; по-друге, неможливо знайти у відкритому доступі ні технічні вимоги, ні основні фізико-технічні показники конструкцій із фасадною теплоізоляцією з використанням еквівалентних матеріалів, які потребують підтвердження. Більш того згідно з п. 5 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі»—Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності—Замовник повинен зазначити, які протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі «основним фізико-технічним показникам», передбаченим Додатком 4 до тендерної документації, проте Документація Замовника не містить інформації якими саме протоколами повинні бути підтверджені «основні фізико-технічні показники». Також у Додатку №4 Тендерної документації Замовника зазначено, що обов’язковою умовою можливості використання еквівалентних матеріалів конструкцій із фасадною теплоізоляцією є погодження на таку заміну матеріалів проектної організації, яка розробляла проектно-кошторисну документацію, але з приводу форми погодження, процедури його отримання Документація інформації не містить. При цьому згідно з відповіддю Замовника на звернення Скаржника за роз’ясненнями щодо процедури Учасник самостійно обирає час, можливості, мову, спосіб зв’язку тощо з проектною організацією Вважаємо таку вимогу дискримінаційною, оскільки учасники, що запропонують матеріали іншого виробника, ніж вказано Замовником у тендерній документації, потрапляють в залежність від надання погодження на участь у процедурі публічної закупівлі від третьої особи - проектної організації, яка розробляла проектно-кошторисну документацію, що збільшує необхідний пакет документів та значно ускладнює підготовку тендерної пропозиції порівняно з тими учасниками, що запропонують матеріали виробника «CEREZIT», передбачені тендерною документацією. Крім того, для того, щоб отримати письмове погодження проектної організації необхідно звернутися до останньої з таким запитом значно раніше – на стадії роз’яснень, що призведе до розкриття особи учасника на стадії торгів, що в свою чергу повністю нівелює всю систему публічних закупівель. Такі всі дискримінаційні дії Замовника унеможливлюють доступ до закупівлі всіх охочих потенційних учасників, адже подавши тендерну пропозицію, такий учасник буде відхилений Замовником через невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації (ст. 31 Закону), так як еквівалентні матеріали, що будуть пропонуватися в тендерній пропозиції, не відповідатимуть технічним стандартам, встановленим «таємними» умовами Замовника. Відповідно до Документації, кінцевий строк оскарження умов закупівля до 22 липня 2020 року 00:00. Враховуючи зазначене, з метою забезпечення нашого права на участь у процедурі на рівних умовах, недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.

10 липня 2020 року Комунальне підприємство "Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), далі—Замовник, оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю UA-2020-07-10-008317-c «Виконання робіт з капітального ремонту та утеплення фасадів житлового будинку ОСББ «Дім» за адресою: бульвар Перова, 13/2 Дніпровський район, м. Київ ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. (Код ДК 021:2015: 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт». Товариство з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін» (далі—Скаржник) має намір прийняти участь у процедурі публічної закупівлі. Проте ознайомившись з Тендерною документацією (далі—Документація), нами було виявлено грубі порушення чинного законодавства з боку Замовника у сфері публічних закупівель, що полягають у недотриманні принципів здійснення закупівель, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі—Закон), встановленні дискримінаційних вимог у тендерній документації, обмеженні конкуренції, які позбавляють Скаржника права на прийняття участі в процедурі закупівлі на рівних умовах, отримання відкритої та прозорої інформації щодо закупівлі, що стало підставами подання Скаржником 15 липня 2020 року звернення за роз’ясненнями, а після отримання незадовільної відповіді від Замовника - даної Скарги. Так, відповідно до ч.4 ст.22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Однак Документація Замовника, а саме: Додаток № 4 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ЗАМОВНИКА» не відповідає наведеним принципам та містить вагомі порушення: згідно з пунктом 6 Загальних положень Тендерної документації Замовника Учасники повинні надати письмове підтвердження про те, що якісні, кількісні та технічні характеристики еквівалентних матеріальних ресурсів або мають покращені характеристики або повністю відповідають якісним, кількісним та іншим характеристикам матеріальних ресурсів, зазначених у Технічному завданні (Додаток 4 до цієї тендерної документації). Проте даний додаток не містить жодних якісних, кількісних та інших характеристик матеріальних ресурсів, при цьому містить посилання на Додаток №1 «Відомості обсягів робіт, матеріалів і устаткування», в якому також необхідні характеристики відсутні, проте міститься опис матеріалів виключно одного виробника «CEREZIT». При цьому, скаржник звертався за роз’ясненням до Замовника, в якому просив пояснити, яким саме чином визначити які саме показники відносяться до «основних фізико-технічних показників» (вимога встановлена Додатком 4 до тендерної документації) конструкцій із фасадною теплоізоляцією з використанням еквівалентних матеріалів та потребують підтвердження; вказати необхідне значення таких «основних фізико-технічних показників» або джерело, що містить інформація про такі показники в публічному доступі. Проте, відповідь була надана не по суті поставлених питань, зокрема не зазначено ні показники, ні джерело, що містить публічну інформацію про них. Таким чином, Замовник встановив дискримінаційні умови шляхом визначення в тендерній документації технічних вимог, які не встановлені чинними ДСТУ та ГОСТ, а встановлені власним СОУ одного виробника «CEREZIT», які неможливо знайти у відкритому доступі. Аналогічна позиція викладена в Рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3305 р/пк пз від 26.05.2017 р. Фактично, Замовник «прописав» індивідуалізовані вимоги до предмета закупівлі--матеріали конкретного виробника «CEREZIT» або з технічними характеристиками, яким відповідає лише один виробник, що перешкоджає брати участь у закупівлях виконавцям робіт з використанням матеріалів іншого виробника, які будуть еквівалентними (аналогічними) за своїми якостями та показниками. Враховуючи викладене, Замовником не надано інформації та документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, які відповідають всім у сукупності технічним характеристикам, встановленим Документацією. Отже, взяти участь у Процедурі публічної закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які можуть запропонувати продукцію конкретного виробника «CEREZIT», що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників, зокрема, Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої та четвертої ст.5 та частини четвертої ст.22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Дана позиція викладена у рішенні АМКУ з даного питання: документ під назвою «рішення від 12.03.2020 № 4765 .pdf» - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-07-003854-a. Таким чином, по-перше, за таких умов Замовник значно звужує коло учасників, обмежуючи його лише тими підприємствами, які зможуть запропонувати продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним щодо інших суб'єктів господарювання; по-друге, неможливо знайти у відкритому доступі ні технічні вимоги, ні основні фізико-технічні показники конструкцій із фасадною теплоізоляцією з використанням еквівалентних матеріалів, які потребують підтвердження. Більш того згідно з п. 5 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі»—Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності—Замовник повинен зазначити, які протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі «основним фізико-технічним показникам», передбаченим Додатком 4 до тендерної документації, проте Документація Замовника не містить інформації якими саме протоколами повинні бути підтверджені «основні фізико-технічні показники». Також у Додатку №4 Тендерної документації Замовника зазначено, що обов’язковою умовою можливості використання еквівалентних матеріалів конструкцій із фасадною теплоізоляцією є погодження на таку заміну матеріалів проектної організації, яка розробляла проектно-кошторисну документацію, але з приводу форми погодження, процедури його отримання Документація інформації не містить. При цьому згідно з відповіддю Замовника на звернення Скаржника за роз’ясненнями щодо процедури Учасник самостійно обирає час, можливості, мову, спосіб зв’язку тощо з проектною організацією Вважаємо таку вимогу дискримінаційною, оскільки учасники, що запропонують матеріали іншого виробника, ніж вказано Замовником у тендерній документації, потрапляють в залежність від надання погодження на участь у процедурі публічної закупівлі від третьої особи - проектної організації, яка розробляла проектно-кошторисну документацію, що збільшує необхідний пакет документів та значно ускладнює підготовку тендерної пропозиції порівняно з тими учасниками, що запропонують матеріали виробника «CEREZIT», передбачені тендерною документацією. Крім того, для того, щоб отримати письмове погодження проектної організації необхідно звернутися до останньої з таким запитом значно раніше – на стадії роз’яснень, що призведе до розкриття особи учасника на стадії торгів, що в свою чергу повністю нівелює всю систему публічних закупівель. Такі всі дискримінаційні дії Замовника унеможливлюють доступ до закупівлі всіх охочих потенційних учасників, адже подавши тендерну пропозицію, такий учасник буде відхилений Замовником через невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації (ст. 31 Закону), так як еквівалентні матеріали, що будуть пропонуватися в тендерній пропозиції, не відповідатимуть технічним стандартам, встановленим «таємними» умовами Замовника. Відповідно до Документації, кінцевий строк оскарження умов закупівля до 22 липня 2020 року 00:00. Враховуючи зазначене, з метою забезпечення нашого права на участь у процедурі на рівних умовах, недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.