Комп’ютерне обладнання

Суб’єкт оскарження (учасник закупівлі):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Т ТРЕЙД"
Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43625071
Адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44-Б.
Тел.: +38 093-320-87-01, е-mail: info.ttrade@ukr.net
Замовник закупівлі:
Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля
Код ЄДРПОУ: 02070714
Адреса: 93406 Україна Луганська область
Сєвєродонецьк проспект Центральний, будинок 59А
Відомості про процедуру закупівлі:
UA-2020-07-13-000479-a
Офіційне джерело інформації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-13-000479-a
Вид процедури закупівлі – Відкриті торги.
Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 30230000-0 Комп’ютерне обладнання



Вимога про усунення порушення при визначенні переможця закупівлі



Документом «ВИТЯГ ПРОТОКОЛ № ВТ 24 – 2» від 30 липня 2020 р., Уповноважена особа з питань організації та проведення процедур закупівель Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, Никитюк Олена Миколаївна, що діє на підставі Наказу від 19 лютого 2020 року №26/1 (далі – Замовник) визначила «пропозицію ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» відповідною умовам тендерної документації» та визначила переможцем даної закупівлі ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» (далі – Переможець).
Стверджуємо, що зазначене рішення є необ’єктивним та таким, що потребує перегляду.
Звертаємо увагу, що ч.4 ст.3 закону України Про публічні закупівлі (далі – Закон) визначено, що, цитуємо «Відносини, пов’язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.».
Також, зазначаємо, що п. 25 ч.1 Закону встановлено, що «публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом».
Тож, дана закупівля регламентується тільки Законом та тендерною документацією Замовника і нічим іншим.
Звертаємо увагу, що ч.6 ст.11 Закону зобов’язує, що «Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.»; та, згідно ч.10 ст.11 Закону Уповноважена особа «4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі».
Зауважуємо, що, зокрема ст.5 Закону визначає принципи здійснення публічних закупівель, а саме: «1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.».
Також, зауважуємо, що, згідно ч.1 ст. 31 Закону «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: ...2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;…».
Звертаємо увагу, що документом Замовника «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ НА ЗАКУПІВЛЮ код за ДК 021:2015 – 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Комп’ютерне обладнання) Єдиний закупівельний словник» (далі – Документація), ч.6. Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», визначено, що цитуємо: «…Якщо Учасник пропонує інший товар (аналог або еквівалент) ніж передбачений цією тендерною документацією, даний товар за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за усіма показниками…».
Стверджуємо, що Переможець пропонує товари, що не є аналогом або еквівалентом, в розумінні Замовника.
Зокрема, пропонуючи в позиції 1 своєї пропозиції WEB-камера Defender C-090 USB BLACK (63090) та зазначаючи, що довжина кабелю є 1,45 м., як того вимагав Замовник, Переможець подає недостовірну інформацію; оскільки, як випливає з інформації офіційного сайту виробника чи продавців даного товару, то довжина кабелю є на 5 см. меншою, гарантійний термін експлуатації – на 6 місяців менший і немає жодної інформації, що запропонований Переможцем товар підтримує функцію «відслідковування обличчя».
https://ua.defender-global.com/catalog/143/1284
https://rozetka.com.ua/defender_c_090_63090/p6050007/characteristics/ тощо, це – по-перше.
По-друге, в позиції №2 Переможець пропонує товар, який очевидно (виходячи із порівняльної таблиці) не відповідає вимогам замовника, до цього ж, подає сумнівну інформацію з приводу наявності програмного забезпечення.
Зокрема, Замовник вимагав, щоб запропонований товар був з роз’ємом Lan, операційною системою Windows 10 Home 64bit та вагою 1,85 кг, натомість, Переможець пропонує без роз’єма Lan, вагою 1,7 кг та з операційною системою Windows 10 Pro. Щодо останнього, то встановлення операційної системи виробником не здійснювалося, тому, наявність у запропонованому товарі операційної системи, про що зазначає Переможець – є сумнівною.
https://ek.ua/ASUS-X512JA-BQ240.htm
https://allo.ua/ru/products/notebooks/noutbuk-asus-x512ja-bq240-90nb0qu2-m03260.html?tab=specs
https://zhuk.ua/noutbuk-asus-vivobook-x512ja-bq24090nb0qu2-m03260
https://rozetka.com.ua/asus_90nb0qu2_m03260/p228667147/characteristics/
https://fixer.com.ua/notebooks/asus-x512ja-bq240-90nb0qu2-m03260_1046430.html тощо.
Як висновок, вважаємо, що, при визначенні переможця даної закупівлі, є ознаки порушень закону України Про публічні закупівлі, зокрема ст. 5, а саме: необ’єктивне визначення переможця процедури закупівлі та ч. 1 ст.31 Закону – невідхилення пропозиції учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника; так і вимог самого Замовника, викладених в тендерній Документації, оскільки, цитуємо: «…Якщо Учасник пропонує інший товар (аналог або еквівалент) ніж передбачений цією тендерною документацією, даний товар за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за усіма показниками…».
Інформуємо, що кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, а саме: якщо здійснюється оцінювання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації.
Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі.
«…Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, -
тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, -
тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..».
Керуючись викладеним,
ПРОСИМО:
Переглянути рішення Замовника про визначення переможця даної закупівлі та відхилити пропозицію ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» як таку, яка не відповідає вимогам Замовника.

04 серпня 2020 року
директор ТОВ Т Трейд - Лагода О.С.