«Капітальний ремонт території біля пожежного депо в смт Доброслав Лиманського району Одеської області» (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)

Вважаємо, що закупівля UA-2020-07-13-007873-c проведена з порушеннями Закону України « Про публічні закупівлі» ( далі- Закон), а саме:
1.В системі Prozorro бюджет закупівлі вказаний без ПДВ , а в оголошені, в п.8 зазначено «8.Очікувана вартість предмета закупівлі: 459 884,80 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 80 коп. з ПДВ).», тобто з ПДВ.
2.В системі Prozorro наявні звернення за роз’ясненнями до Замовника, а саме:

«Ознайомившись з технічним завданням щодо предмету закупівлі та враховуючи вимоги до таких робіт, можна зробити висновок , що до технічного завдання не були включені роботи по укладанню бордюрів та поребриків. Просимо роз’яснити яким чином буде улаштовано фігурний елемент мощення без дотримання технічного процесу монтажу покриття фігурних елементів. Тобто яким чином буде закріплюватися фігурний елемент плитки по периметру?»

«Просимо пояснити до якого класу наслідку буде відноситися об'єкт, згідно експертного звіту?»

«Просимо надати пояснення який тип, товщина та колір плитки ФЕМ повинен улаштовуватися на данному об'єкті?»

«Технічне завдання передбачає, що під час періоду уточнення закупівлі учасник повинен обов’язково відвідати об’єкт та скласти акт обстеження об'єкту, скласти дефектний акт, погодити акти з Замовником та надати скан-копії цих актів у складі своєї пропозиції. Представник учасника виїхав на об'єкт з метою обстеження та складання необхідних документів, але замовник не надав відповідальну особу. Просимо уточнити хто є відповідальною особою яка уповноважена підписувати та погоджувати акт обстеження об'єкту, та дефектний акт?», -

які Замовник проігнорував, відповіді відсутні.
Відповідно до статті 14 Закону протягом одного робочого дня з дня оприлюднення зверненнь Замовник повинен був надати роз’яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, та/ або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

Таким чином, ймовірні учасники вказаної закупівлі були позбавленні можливості взяти участь у закупівлі. В цій закупівлі взяв участь тільки один учасник.

Отже, враховуючи вищевказане, можно зробити висновок, що Замовник порушив декілька принципів здійснення публічних закупівель, таких як:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

3. Ознайомившись з технічним завданням щодо предмету закупівлі (Додаток 3 до оголошення) та враховуючи встановленні вимоги до таких видів робіт передбачені ДСТУ Б Ф.2.2-47:2012, ДСТУ-Н Б Д.2.2-48-2012, ДБН Д.1.1-2-99, можна зробити висновок, що до технічного завдання не були включені роботи по укладанню бордюрів та/або поребриків по периметру, тобто улаштування фігурних елементів мощення без дотримання технічного процесу монтажу покриття ФЕМ. Також в технічному завданні не вказано який тип, товщина та колір плитки ФЕМ повинен улаштовуватися на данному об'єкті. Також в технічному завданні не вказано до якого класу наслідків будуть відноситися роботи з «Капітального ремонту території біля пожежного депо в смт Доброслав Лиманського району Одеської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)».

4. Розглянувши документи тендерної пропозиції єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕМКА» було встановлено, що деякі документи його тендерної пропозиції не відповідають вимогам встановленим Замовником та чинному законодавству України, а саме:
- файл 12 jpg. містить Лист – пояснення щодо того, що отримання ліцензії чи іншого дозвільного документу для провадження господарської діяльності відповідно предмету закупівлі чинним законодавством не передбачено.
Але п.1.13.оголошення про закупівлю містить вимогу щодо надання «копії чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності згідно предмету закупівлі, якщо отримання такого дозволу або ліцензії передбачено чинним законодавством, або листа-пояснення про законні підстави відсутності в Учасника такого документу». Відповідно до п. 9 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності” передбачає, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Отже, учасник ТОВ «ФЕМКА» повинен був надати копію ліцензії або у своєму листі- поясненні вказати законні підстави відсутності ліцензії, тобто зазначити згідно яких чинних нормативно- правових актів України він не надає ліцензію.
-файл 17 jpg. містить Довідку про наявність обладнання, але не зазначено яке саме обладнання (машини, механізмів, приладів, інструментів, тощо) буде залучено учасником для виконання робіт по предмету закупівлі, та не зрозуміло чи є воно взагалі.
- файл 18 jpg. містить Довідку про те, що директор ТОВ «ФЕМКА» Хоменко Сергій Олексійович в порядку сумісництва взяв на себе функції служби охорони праці.
Згідно ст.13 Закону України « Про охорону праці» «…роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:
створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;…» Отже, учасник повинен був в складі своєї тендерної пропозиції надати документ підтверджуючий, що саме директор ТОВ «ФЕМКА» виконує в порядку сумісництва взяв на себе функції служби охорони праці, а саме наказ про це. Такий наказ учасником не надано. Також не надано «документи, які підтверджують організацію навчання і перевірку знань з питань охорони праці вказаних осіб за останній період на підприємстві», а саме посвідчення та протокол перевірки знань з питань охорони праці видані на ім’я директора ТОВ «ФЕМКА».
-файл «Посвідчення ОТ1 pdf.» та файл «Протокол ОТ jpg.» видані 20.09.2019р. підприємству ФО-П Хоменко Сергій Олексійович на посаду фізична особа-підприємець, ім’я фізичної особи – підприємця Хоменко Сергія Олексійовича, що не відповідає вимогами п.1.8. Додатку 1 Інша інформація про закупівлю до Оголошення. Копія протоколу про перевірку знань з охорони праці завірена підписом ФОП Хоменко С.О., а печатка ТОВ «ФЕМКА». Отже, враховуючи викладене учасник ТОВ «ФЕМКА» не надав документи, які підтверджують організацію навчання і перевірку знань з питань охорони праці вказаних осіб за останній період на підприємстві.
- файл «копія свідоцтво проект. jpg.» та файл «копія сертифікат jpg.» містить нібито копію Свідоцтва №00105 від 27.09.2017р. та копію Кваліфікаційного сертифікату АР №003458 від 21.09.2012р. видані на ім’я Рогізна І.В., які засвідченні не відповідно до вимог чиного законодавства, а саме ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів».
- файл «Пiдписаний_gar9595» учасником надано файл банківської гарантії, яка не відповідає вимогам п.1.4. Додатку 1 Інша інформація про закупівлю до Оголошення, а саме: відсутній файл, який використовується для перевірки ЕЦП(КЕП), назва якого повина містити номер гарантії, на якій накладено ЕЦП(КЕП).
- п.1.7. Додатку № 1 Оголошення про закупівлю передбачає надання учасником «документ, що підтверджує повноваження представника контрагента на підписання договору». Відповідно до чинного законодавства України та установчих документів ТОВ «ФЕМКА» повноваження на представництво інтересів учасника підтверджуються для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів є розпорядчі документи, про призначення (обрання) на посаду відповідної особи – наказу про призначення або рішення учасника/протоколу зборів засновників (учасників). Учасник ТОВ «ФЕМКА» надав тільки рішення учасника, а наказ про призначення (обрання) на посаду директора Хоменко С.О. – не надав.
Враховуючи вищезазначене, учасник ТОВ «ФЕМКА» не надав в складі своєї тендерної пропозиції документи, які передбачені п.1.4., 1.7., 1.8.,1.13 Додатком №1 Оголошення.

Отже, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ФЕМКА» не відповідає вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі. Відповідно до п.13 ст.14 Закону України « Про публічні закупівлі» Замовник, Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області повинна відхили пропозицію учасника ТОВ «ФЕМКА».