Лазерний сканер ДК 021:2015. 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Навігаційно-геодезичний центр», як учасник публічної закупівлі у формі відкритих торгів за предметом Лазерний сканер ДК 021:2015. 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина), (ID : f3cc55cf8628441b8ef9d738d4d94f5e, Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-17-005708-c), повідомляє тендерний комітет про ознаки порушення норм Закон України «Про публічні закупівлі» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) у разі залишення без змін рішення Протоколу засідання тендерного комітету Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» №24/1 від 11 серпня 2020 р. у частині визнання переможцем процедури закупівлі та виявлення наміру укладання договору з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТНТ ТПІ" (далі ТОВ «ТНТ-ТПІ»).
Зазначене зауваження є обґрунтованим та базується на наступних фактах:

1. Пункт 3 додатку 2 Технічної документації на закупівлю (далі - ТД) встановлює однією з вимог до довідки «про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» наступну вимогу – «назву (прізвище, ім’я, по-батькові) замовника, для якого виконувався (виконується) аналогічний договір, його код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код)». У довідці наданій ТОВ «ТНТ-ТПІ» («Довідка_ про наявнісь досвіду виконання аналогічного договору») відсутня інформація про прізвище, ім’я, по-батькові замовника, що не дає змогу підтвердити контактну особу замовника та з’ясувати факт належного виконання договору.
2. Пункт 3 додатку 2 ТД встановлює однією з вимог до довідки «про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» наступну вимогу – «…наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (відповідно до предмету, який входить до відповідного класу згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015, відповідно до якого визначено предмет цієї закупівлі)…».
Враховуючи, що копія договору, надана ТОВ «ТНТ-ТПІ», є приватним договором, виконання якого не було проведено через сервіси Державні закупівлі «ProZorro», неможливо встановити наявність успішного досвіду виконання договору відповідно до предмету, який входить до відповідного класу, оскільки предмет закупівлі наведений у документі «Копія договору» не класифікувався згідно вимог Єдиного закупівельного словника та не може підтверджувати вимогу «…наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (відповідно до предмету, який входить до відповідного класу згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015, відповідно до якого визначено предмет цієї закупівлі)…». Також відсутні будь-які відомості щодо успішного виконання постачання обладнання за кодом ДК 021:2015 у наведеній видатковій накладній, відгуку та довідці у довільній формі.
3. Пункт 3 Додатку 6 ТД зазначає таку вимогу до учасника: «На підтвердження Учасник повинен надати оригінал листа виробника, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника». Дана вимога зазначена як імперативна та не передбачала можливості надання аналогічного документу. Таким чином, ТОВ «ТНТ-ТПІ» порушили вимогу ТД та не надали відповідної довідки.
Беручи до уваги зміст самостійно виконаного документу «Довідка_ про підтвердження поставки товару», ТОВ «ТНТ-ТПІ» заявляє про наявність обладнання що не підтверджується ані документом «Довідка_ про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» ані жодним іншим документом лише вказуючи про «наявність» у невизначеному місці обладнання.
Таким чином, ТОВ «ТНТ-ТПІ» не підтвердило вимоги ТД та порушило вимоги п.1 статті 16 Закон України «Про публічні закупівлі»

4. Розділ «Технічні, якісні та кількісні характеристики повинні відповідати або бути кращими за показники, наведені у наступній таблиці (або еквівалент, аналог тощо)» Додатку 6 ТД встановлює наступні вимоги: «Можливість роботи сканера при температурах від -20° до +55°C». В документі «Інструкція вибіркова_ технічні характеристи» зазначено що стандартна температура роботи від -20°С до 40°С, при цьому йде обмеження щодо експлуатації за високих температур серед яких «потрібне додаткове обладнання». Про додаткове обладнання у комплекті постачання не зазначалось а тому запропоноване обладнання не відповідає зазначеній технічній вимозі.
5. Розділ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 6 зазначають вимогу «Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділи, та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською мовою) в якому міститься ця інформація і які додаються в складі тендерної пропозиції учасника.» - документі створені учасником не мають жодних посилань на відповідні завантажені технічні специфікації що є прямою вимогою ТД.
6. Додаток 7 ТД встановлює що «Учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції завізований проект договору, який розміщений замовником у тендерній документації. Всі поля проекту договору заповняються, крім реквізитів Замовника, номера та дати договору». Учасник не надав жодного документу що підтверджує згоду з договором та завізовану копію договору.
Таким чином, ТОВ «ТНТ-ТПІ» не підтвердило вимоги ТД та порушило вимоги п.1 статті 16 Закон України «Про публічні закупівлі»
7. Технічні, якісні та кількісні характеристики що наведені у Додатку 6 ТД вказують наступні вимоги:
1) Інтеграція з хмарними сервісами
2) Ліцензія на програмне забезпечення – безстрокова

У документі «Інформація_ про необхідні технічні_ якісні та кількісні характеристики» у якості відповідника вимозі «Інтеграція з хмарними сервісами» вказаний відповідник – сервіс FARO SCENE WebShare Cloud. Згідно офіційній інформації з сайта виробника (https://www.faro.com/products/construction-bim/scene-webshare-cloud/#), даний сервіс надається користувачу у вигляді платної підписки строком у 1 місяць, що порушує вимогу до програмного забезпечення «Ліцензія на програмне забезпечення – безстрокова» та тягне у Замовника додаткові щомісячні витрати або неможливість користуватись можливістю інтеграції з хмарними сервісами.
Таким чином, ТОВ «ТНТ-ТПІ» надали завідомо неправдиву інформацію у власній документації та штучно занизили ціну пропозиції.

Відповідно до вищенаведеного, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Навігаційно-геодезичний центр», керуючись нормами ст. 3, 7, 16 та 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,

ВИМАГАЄ:
1. Розглянути причини оскарження рішення Протоколу засідання тендерного комітету Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» №24/1 від 11 серпня 2020 р. у частині визнання переможцем процедури закупівлі та виявлення наміру укладання договору з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТНТ ТПІ".
2. Визнати рішення Протоколу засідання тендерного комітету Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» №24/1 від 11 серпня 2020 р. у частині визнання переможцем процедури закупівлі та виявлення наміру укладання договору з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТНТ ТПІ" таким що не відповідає дійсності та призначити повторне засідання тендерного комітету.
3. Визнати пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТНТ ТПІ" такою, що не відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Технічної документації публічної закупівлі у формі відкритих торгів за предметом Лазерний сканер ДК 021:2015. 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина), (ID : f3cc55cf8628441b8ef9d738d4d94f5e, Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-17-005708-c) та відхилити таку пропозицію.
4. Почати розгляд наступної найбільш економічно вигідної пропозиції, визначеної електронною системою закупівель.

У разі залишення наведених ознак грубого порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, керуючись Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів учасника процедури публічної закупівлі.