«ДК 021:2015: (CPV) : Шкільні меблі (39160000-1 ) (Лот 1 – шафи металеві для одягу з ніжками(ДК 021:2015: (CPV) Шкільні меблі (39160000-1 ) Лот 2 – навчальне обладнання для кабінету біології (ДК 021:2015: (CPV) Приладдя для навчальних закладів (39162000-5 ))»

Вимагаємо прибрати із Тендерної документації суто дискримінаційну вимогу щодо необхідності «погодження відповідним органом Міністерства освіти і науки України Технічних умов на кабінети навчальні, засоби навчання та обладнання» та надання «відповідного листа про погодження» на підставі того, що чинне законодавство не містить порядку такого погодження, та відповідно до цього, жоден виробник не зобов’язаний погоджувати у будь-яких профільних органах свої Технічні умови. Рекомендуємо уважно ознайомитись із долученими документами (відповідями на звернення суб’єктів господарювання, які знаходяться у вільному доступі) - листом від уповноваженої особи Міністерства освіти і науки, де зазначено, що «до повноважень і компетенції Міністерства не належить функція погодження (підтвердження) технічних умов від виробників», а також чинним рішенням колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за ідентичним питанням, де зазначено, зокрема:
«Згідно рішення № 9177-р/пк-пз від 09.07.2019 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зазначено наступне: 1. Скаржник зазначає, що у додатку 4 Документації міститься вимога щодо надання копії титульної сторінки Технічних умов, завіреної виробником, на "Кабінети навчальні. Засоби навчання та обладнання", погоджених відповідним органом Міністерства освіти і науки України. Скаржник звертає увагу, що така вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне. Скаржник стверджує, що має відповідні технічні умови, що зареєстровані відповідно до чинного законодавства, але вони не погоджені органом Міністерства освіти і науки України у зв’язку з тим, що чинне законодавство не містить порядку такого погодження. Жодні нормативно-правові акти, навіть накази МОН, не містять відповідного порядку, а отже отримати таке погодження у законний шлях неможливо. За твердженням Скаржника, ним не може бути отримане таке погодження. Враховуючи вищезазначене, на думку Скаржника, ця вимога має бути виключена з Документації. Замовник у своїх поясненнях по суті Скарги зазначєа, що вимога Документації про надання учасниками копії титульної сторінки технічних умов, завірених виробником, на кабінети навчальні, засоби навчання та обладнання, погоджені відповідним органом Міністерства освіти і науки України, спрямована на підтвердження того, що обладнання яке пропонується учасником до закупівлі, виготовлене офіційним виробником саме з дотриманням технічних умов, затверджених в установленому законодавством порядку, а погодження відповідним органом Міністерства освіти і науки України підтверджує можливість безпечного та ефективного використання пропонованого обладнання у навчальних закладах. У ході розгляду зазначено питання встановлено наступне. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 4 За таких умов, Документацією не передбачено порядок погодження техічних умов, що може в майбутньому призвести до неоднозначного трактування вказаної вище умови Документації учасниками під час підготовки тендерних пропозицій та Замовником під час здійснення оцінки тендерних пропозицій, що свідчить про непрозорість такої умови Документації по відношенню до суб'єктів господарювання, які планують взяти участь у Процедурі закупівлі, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Тому просимо видалити данну дискримінаційну вимогу з тендерної документації.»
Повідомляємо, що за даною закупівлею https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-05-27-001468-b замовником було виконано рішення та внесено зміни до тендерної документації.
Також звертаємо увагу всіх зацікавлених осіб та правоохоронних органів, що у технічних вимогах до предмету закупівлі за Лотом №1 - шаф металевих для одягу з ніжками - від постачальника не вимагається підтвердження ані статусу виробника або його офіційного представника, ані наявність висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (хоча шафи, які контактують із особистими речами та предметами гігієни, найперше повинні мати документи, які підтверджують їх якість та відповідність санітарно-епідеміологічним нормам). Також на виготовлення шаф, за розумінням замовника, не потрібні технічні умови, а підприємство – виробник може не мати ані сертифікату відповідності, ані сертифікатів управління якістю. Тобто, замовника не цікавить якість та безпека використання у дитячому навчальному закладі металевих меблів. У зв’язку з чим виникає питання щодо мети, з якою всі вищезазначені документи вимагаються відносно навчального обладнання за лотом №2. Даний перелік документів є таким, що повинен запевнити замовника у належній якості обладнання або таким, що повинен не допустити до участі у торгах небажаних учасників?
На підставі всього вищенаведеного, вимагаємо виключити із складу тендерної документації наступні вимоги до предмету закупівлі за Лотом №2:
«- копію титульної сторінки технічних умов на кабінети навчальні, засоби навчання та обладнання, погоджені відповідним органом Міністерства освіти і науки України (надати копію листа про погодження) завірена виробником;»
А також: « копію чинного на дату розкриття пропозиції сертифікату відповідності, виданого на виробника товару, на кабінети навчальні, засоби навчання та обладнання.», оскільки з 01.01.2018 втратив чинність Декрет Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 “Про стандартизацію і сертифікацію” (далі – Декрет), який визначав правові та економічні основи державної системи сертифікації на території України і, відповідно до цього, припинила своє існування державна система сертифікації, а тому із вказаної дати відмінена обов’язкова сертифікація продукції в державній системі сертифікації.
Наостанок повідомляємо, що враховуючи відверто дискримінаційний підхід замовника до складання документації та проведення процедури закупівлі, відповідно до положень, визначених статтею 8 Закону «Про публічні закупівлі», ми вже звернулись до відповідних органів державного фінансового контролю із вимогою здійснення моніторингу даної закупівлі на підставі ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель, з метою недопущення розкрадання державних коштів та, у разі встановлення цього наміру, притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи замовника – голови тендерного комітету Проців Б.М.