Вогнегасники

Розглянувши Вашу вимогу, повідомляю наступне:
Згідно п.1 розділу 1 Інструкції з підготовки пропозицій для проведення спрощеної закупівлі передбачено, що переможець спрощеної закупівлі це - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.
Вами, як учасником електронних торгів за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 35110000-8 — Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання, в своїх запереченнях стверджується, що найбільш економічно вигідною пропозицією в рамках вищевказаного електронного аукціону є саме Ваша, (тобто ФОП "ШУМИЛО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ", ідентифікаційний код 336711577) пропозиція, що становить 166 150,00 грн без ПДВ.
З даним аргументом не можливо погодитись з огляду на наступне:
Встановлено, що найбільш економічно вигідною пропозицією вважається пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів. Відповідно до пункту 1.1 статті 1 ПКУ відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються ПКУ.
Податок на додану вартість є загальнодержавним податком, справляння якого в Україні здійснюється за нормами, встановленими ПКУ Чинні норми ПКУ передбачають, що сума податку на додану вартість додається до ціни товарів/послуг, а реалізація товарів/послуг платниками податку на додану вартість покупцям/споживачам здійснюється з урахуванням суми такого податку. Таким чином, запропонована Вами ціна без ПДВ, що становить 166 150,00 грн після сплати усіх податків буде становити, 199 380,00 грн.,з ПДВ, що не являється найбільш економічно вигідною пропозицією.
Відтак, визнання переможцем закупівлі вогнегасників ТОВ "ТК ПОЖСОЮЗ", яке запропонувало остаточну ціну 168 000,00 грн з ПДВ є цілком законним та обгрунтованим з точки зору обрання найбільш економічно вигідної пропозиції, та у повній мірі відповідає вимогам нормативно-правовим актам сфери публічних закупівель.
Також, у надісланій вимозі, Вами як учасником електронних торгів зазначається, що зміст п.1 ч.4 розділу ІІІ «Підготовка та подання пропозицій» дає можливість учаснику електронних торгів на власний розсуд вирішувати у якій кількості та якого виду надавати документи.
Варто наголосити, що згідно із Академічним тлумачним словником української мови слово ТО́ЩО, уживається в кінці переліку чого-небудь як вказівка на його неповноту, на можливість його продовження; і таке інше. Таким чином, зміст слова тощо не передбачає можливість вибору ( у нашому випадку одного чи декількох документів із переліку), а лише визначає незакінченість та неповноту переліку, та не може бути розцінене як слово яке надає можливість вибору із переліку. Відтак, вами не було надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та паспорту виробника на товар, що пропонується, чим не дотримано вимоги п.п.1 ч.4 Розділу ІІІ «Підготовка та подання пропозицій» Інструкції з підготовки пропозицій для проведення спрощеної закупівлі, тому Вашу пропозицію було правомірно дискваліфіковано, та обрано переможем того учасника який запропонував найбільш економічно вигідну цінову пропозицію та повний перелік документів на товар.