Капітальний ремонт (заміна) ліфта в приміщенні виконавчого комітету Бориспільської міської ради за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013 (ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи)

Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
Уповноваженій особі
Івановій Л.Ю.

Вимога
ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» є учасником даної процедури закупівлі. Рішенням уповноваженої особи Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, затвердженим протоколом №6/1 від 17.08.2020 року визначено переможцем процедури закупівлі «Капітальний ремонт (заміна) ліфта в приміщенні виконавчого комітету Бориспільської міської ради за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013 (ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи» ПрАТ «Отіс».
Однак з даним рішенням ми не можемо погодитись та звертаємо Вашу увагу на те, що пропозиція ПрАТ «Отіс» не відповідає вимогам Замовника наведених у оголошенні про проведення процедури спрощеної закупівлі.
Підстави невідповідності пропозиції ПрАТ «ОТІС» вимогам оголошення про проведення спрощеної процедури (далі - Оголошення):
1. Учасником надана будівельна ліцензія, строк дії якої завершується 09.11.2020 року. Враховуючи той факт, що згідно Оголошення термін виконання робіт до 30.12.2020 року період дії ліцензії учасника не покриває весь термін виконання робіт.
2. Учасники повинні подати: Учасником не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме роботи на висоті 1,3 м на більше. Враховуючи, що роботи, які є предметом закупівлі, є роботами підвищеної небезпеки та передбачають виконання робіт на висоті.
3. Оголошення містило вимогу про надання листа від заводу-виробника про спроможність поставки ліфтового обладнання на даний об’єкт із зазначенням адреси, терміну поставки та технічних характеристик. Лист від заводу виробника не містить зазначеної адреси, терміну поставки та технічних характеристик, також цей лист не містить печатки.
4. Не надано завіреної копію Дилерського Договору та сертифікату заводу-виробника ліфта, ні листа пояснення причин неподання таких документів (якщо подання згідно вимог Замовника документу не передбачено для учасника він повинен надати лист-обґрунтування ненадання такого документу).
5. Не надано сертифікати відповідності компонентів безпеки українською мовою. Надано якісь документи іноземними мовами, які не містять перекладів, а отже немає можливості ідентифікувати назви і зміст таких документів.
6. Не надано сертифікат відповідності пожежній безпеці на двері протипожежні.
7. Не надано підтвердження наявності об‘єктів матеріально-технічної бази, а саме видаткових накладних як того вимагалось Замовником.
8. Щодо вимоги про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів:
a. Договір D2N19956 не є аналогічним за предметом, так як це договір поставки обладнання
b. Договір D2N19956М: згідно п. 9.8 договору, додаткові угоди і додатки є невід‘ємними частинами. Згідно розділу 9 додатком №1 до договору є Протокол погодження договірної ціни, у складі пропозиції його не надано.
c. На виконання вимог Замовника, на підтвердження інформації про досвід виконання аналогічних Учасник має надати копію аналогічного договору (копії договорів) з додатками та акти про приймання-передавання робіт, що зазначені у довідці.
Учасником не надано акти про приймання-передавання робіт згідно договору, що зазначений у довідці, отже він не підтвердив факту виконання аналогічного договору. Пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника в цій частині!
9. Згідно вимог Оголошення учасники надають лист-згоду на обробку наявних персональних даних, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» до цієї тендерної документації), заповнюється службовою (посадовою) особою учасника, яка уповноважена діяти від імені учасника та має право укладати договір на закупівлю від імені учасника та осіб, персональні дані яких подаються Учасником у складі тендерної пропозиції. У складі пропозиції ПрАТ «ОТІС» відсутні листи згоди на обробку персональних даних працівників персональні дані яких (ПІБ, їх посади, кваліфікація та стаж роботи) подалися Учасником у складі тендерної пропозиції, а саме у довідці про наявність працівників.
10. Пропозиція не підписана ЕЦП або КЕП особи, яку уповноважили підписувати і подавати документи пропозиції. Міститься підпис іншої особи.
11. У складі пропозиції не надано технічного завдання Замовника згідно додатку 2.
12. Згідно Додатку 2 «Технічне завдання» Замовником у Розділі 2. «Такелажні роботи» передбачено виконання Такелажні роботи. Обладнання вагою до 1500 кг, проте ПрАТ «Отіс» у Локальному кошторисі №02-001-002 врахував Такелажні роботи. Обладнання вагою до 100 кг, що не відповідає технічному завданню.
13. Згідно Додатку 2 «Технічне завдання» Замовником у Розділі 4. «Такелажні роботи» передбачено виконання Такелажні роботи. Обладнання вагою до 1500 кг, проте ПрАТ «Отіс» у Локальному кошторисі №02-001-002 врахував Такелажні роботи. Обладнання вагою до 100 кг, що не відповідає технічному завданню.
14. Згідно Додатку 2 «Технічне завдання» Замовником у Розділі 2. «Машинне приміщення» передбачено виконання «Демонтаж люкiв у перекриттях, площа прорiзу до 2 м2 (К=0,8) -од.вим = 100 м2, кількість 0,008», проте ПрАТ «Отіс» у Локальному кошторисі №02-001-003 врахував «Демонтаж люкiв у перекриттях, площа прорiзу до 2 м2 (К=0,8) -од.вим = 100 м2, кількість 0,0064», що не відповідає технічному завданню.
15. Згідно Додатку 2 «Технічне завдання» Замовником у Розділі 2. «Машинне приміщення» передбачено виконання «Установлення люкiв у перекриттях, площа прорiзу до 2 м2 -од.вим = 100 м2, кількість 0,008», проте ПрАТ «Отіс» у Локальному кошторисі №02-001-003 врахував «Установлення люкiв у перекриттях, площа прорiзу до 2 м2 -од.вим = 100 м2, кількість 0,0064», що не відповідає технічному завданню.
16. Згідно Додатку 2 «Технічне завдання» Замовником у Розділі 1. «Налагоджування ліфта» передбачено виконання «Ліфт пасажирський з електроприводом на змінному струмі з системою управління на мікроелектроніці для житлових будинків вантажопідйомністю до 1000 кг, з швидкістю до 1,0 м/с на 10 зупинок, на кожну зупинку додавати або виключати -од.вим = ліфт, кількість -1», проте ПрАТ «Отіс» у Локальному кошторисі №02-001-006 врахував «Ліфт пасажирський з електроприводом на змінному струмі з системою управління на мікроелектроніці для житлових будинків вантажопідйомністю до 1000 кг, з швидкістю до 1,0 м/с на 10 зупинок, на кожну зупинку додавати або виключати -од.вим = ліфт, кількість -6», що не відповідає технічному завданню.
17. Роботи та матеріали передбачені технічним завданням Замовника згідно Розділу 1 «Шахта ліфта», але взагалі не враховані Учасником у кошторисній документації, а саме:
a. Свердлення отворiв в залiзобетонних конструкцiях, дiаметр отвору 60 мм, глибина свердлення 200 мм = 16 шт.
b. Ставлення болтiв будiвельних з гайками й шайбами = 112 шт.
c. Анкер HILTI HST 12Х110 = 16 шт.
d. Анкер HSА М12х115 = 96 шт.
e. Монтаж дрiбних металоконструкцiй вагою до 0,1 т (закладні деталі вагою до 5 кг) 0,05131 т.
f. Монтаж дрiбних металоконструкцiй вагою до 0,1 т (закладні деталі вагою до 10 кг) 0,1334 т.
g. Сумiш для анкеровки Ceresit СX 5 = 3 кг.
h. Анкер HILTI HST 12х115 = 36 шт.
i. Монтаж дрiбних металоконструкцiй вагою до 0,1 т (обрамлення дверей шахти) = 0,072 т.
j. Дюбель з шурупом 6х60 (5х40) = 44 шт.
Враховую наведені вище позиції з 12-15 підтверджують невідповідність пропозиції ПрАТ «Отіс» технічному завданню Замовника.
Невідповідності технічному завданню вказані у п.17 даного переліку демонструють, що Учасником, у проектно-кошторисній документації, не враховані всі роботи і матеріали згідно технічного завдання Замовника для виконання робіт, що є предметом закупівлі, у повному обсязі. Отже, згідно кошторисної документації ПрАТ «Отіс», за запропоновану, згідно результатів аукціону, ціну, учасник готовий виконати не всі роботи вказані у технічному завданні Замовника. У зв‘язку із цим, пропозиція ПрАТ «Отіс» не відповідає технічним вимогам Замовника і підлягає дискваліфікації.

На основі наведених вище фактів, що підтверджують невідповідність пропозиції ПрАТ «Отіс» кваліфікаційним та технічним вимогам, вказаним у оголошенні про проведення спрощеної процедури, їх пропозиція підлягає дискваліфікації.
У зв‘язку з цим вимагаємо:
1. Скасувати рішення уповноваженої особи Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, затвердженим протоколом №6/1 від 17.08.2020 року щодо визначення переможцем процедури закупівлі «Капітальний ремонт (заміна) ліфта в приміщенні виконавчого комітету Бориспільської міської ради за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013 (ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи» ПрАТ «Отіс»
2. Скасувати рішення уповноваженої особи Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, затвердженим протоколом №6/1 від 17.08.2020 року про намір укласти договір про закупівлю із ПрАТ «Отіс»




Директор ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» І.С.Ткаченко