«Капітальний ремонт огорожі в середній загальноосвітній школі № 26 по просп. Любомира Гузара, 32 у Солом'янському районі м. Київа»

1. Пунктом 15 Додатку 3 до Тендерної документації встановлено вимогу про надання учасником Довідки за підписом учасника про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором з цим самим замовником. З аналізу вищевикладеної вимоги Тендерної документації вбачається, що прийняти участь у закупівлі можуть виключно ті учасники, які мали взаємовідносини із Замовником, що є дискримінаційною умовою та штучно обмежують коло учасників закупівлі. Згідно ч.4 ст.5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Антимонопольний комітет України надав роз’яснення від 09.04.2020 року №17-рк, згідно яких головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, замовник необгрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним суб’єктам господарювання, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі. З підстав вищевикладеного, вимагаємо виключити із переліку документів, які подаються учасниками, - Довідки за підписом учасника про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором з цим самим замовником. 2. Пунктом 16 Додатку 3 до Тендерної документації встановлено вимогу про те, що огляд об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується технічним завданням (план-схемою), погодженою з директором закладу освіти із зазначенням розмірів та основних технічних характеристик. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад регулюються Законом України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Водночас, оскільки метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, замовникам під час здійснення закупівель слід керуватись принципами, закріпленими у статті 5 Закону, зокрема такими як максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Комунікації Замовника з учасниками закупівлі, зокрема під час огляду об’єкту Учасником перед подачею пропозиції порушує принципи прозорості та відкритості закупівлі, а також несе в собі корупційні ризики, що свідчить про його протиправність. У Настановах щодо етичної поведінки замовників під час здійснення публічних закупівель, викладених у листі Мінекономрозвитку, зазначено, що не слід також демонструвати поведінку (насамперед, під час переговорів у переговорній процедурі або на першому етапі конкурентного діалогу, а також під час комунікацій між замовниками і суб’єктами господарювання поза межами (до та/або після) процесу закупівель), яка може бути сприйнята суб’єктом господарювання у вигляді натяку на можливі корупційні дії з боку замовника. З підстав вищевикладеного, вимагаємо виключити із вимог тендерної документації огляду об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується технічним завданням (план-схемою), погодженою з директором закладу освіти із зазначенням розмірів та основних технічних характеристик.

СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА 1. Підстави подання скарги. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕД БУД» є учасником відкритих торгів (надалі – Процедури закупівлі), що проводиться Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі – Замовник) номер оголошення – UA-2020-08-03-003072-c. Предмет закупівлі «ДК 021:2015: 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи) Капітальний ремонт огорожі в середній загальноосвітній школі №26 по просп. Любомира Гузара, 32 у Солом’янському районі м. Києва». Протоколом засідання тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації №72 від 28.10.2020 р. переможцем було визнано ТОВ «ГОРІНВЕСТБУД» (надалі – Переможець), ознайомившись з документами поданими у складі пропозиції Переможця, виявлено, що його тендерна пропозиція підлягає відхиленню. Відповідно до абз. 2 ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності Замовника, які відбулись після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався про порушення своїх прав унаслідок рішення дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 28.10.2020 р., таким чином, скарга може бути подана у строк до 08.11.2020 р. 2. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 1 Закону учасником процедури закупівлі є особа, яка подала тендерну пропозицію. Закон України «Про публічні закупівлі» наділяє учасника процедури закупівлі наступними правами: - право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (стаття 5 Закону). З огляду на рішення Конституційного суду України по справі 1-10/204 від 01.12.2004 р. поняття «законних інтересів», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямого не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам. Дії Замовника щодо неправомірного визначення переможця порушують наші права та законні інтереси, які полягають у неупередженій оцінці тендерних пропозицій, а також у об’єктивному та неупередженому виборі переможця. 3. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб’єкта оскарження. 3.1. Тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації та підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що підтверджується наступним. Тендерною документацією передбачено наступні вимоги: 3.1.1. Відповідно до п. 1.3. Розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що: «Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)». Відповідно до пункту 17 Додатку 3 до тендерної документації учаснику закупівлі у складі тендерної пропозиції потрібно надати: «Кошторисну документацію (підписану уповноваженою особою організації учасника і підписом сертифікованого інженера-проектувальника) у складі: …» Відповідно до прикінцевих положень Додатку 3 до тендерної документації: Всі довідки, повинні бути на фірмовому бланку, за наявності, з обов’язковим зазначенням вихідного номера, підпису керівника підприємства та печатки (у разі наявності), всі скан копії з кошторисної документації повинні містити печатку підприємства та підпис керівника. Усі інші копії мають бути належним чином завірені згідно вимог чинного законодавства України. В свою чергу, Переможцем було надано Кошторисну документацію, що не містить жодного підпису. Зокрема у складі пропозицію надано документи у формі .docx, .xls, . xlsx, .imd тощо. Всі ці файли не містять підписів уповноваженої особи організації учасника та сертифікованого інженера-проектувальника. Загалом на пропозицію накладено електронний цифровий підпис директора Товариства, але факт наявності цього підпису не створює електронний належним чином підписаний документ. Згідно вимог ТД передбачено необхідність накладення ЕЦП/КЕП на кожен окремий файл у випадку надання у складі пропозиції електронного документу. Також ця вимога закладена Замовником у зв’язку з вимогами законодавства про електронний документообіг, зокрема вимоги щодо обов’язкових реквізитів електронного документу. Таким реквізитом є метадані, які співпадають між підписаний файлом та накладеним підписом, що підтверджує цілісність документу, а також зафіксована дата створення документу. Отже, у складі пропозиції Переможцем торгів не було надано належним чином підписану кошторисну документацію, що є невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Щодо формальності помилок: згідно затв. Наказом МЕРТ від 15.04.2020 № 710 Переліку формальних помилок передбачено наступні види: 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. Але з огляду на зазначене, порушення Переможця торгів не можна віднести до формальних, адже відсутні підписи не на окремих сторінках, а загалом на документах. Також Переможцем торгів не створено та не надано електронного документу, в якому власноручний підпис було б замінено на кваліфікований електронний підпис посадової особи. Також, у кошторисній документації зазначено невірно підписант збоку Замовника. 3.1.2. Відповідно до пункту 17 Додатку 3 до тендерної документації учаснику закупівлі у складі тендерної пропозиції потрібно надати: «Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням ціни та посилання на постачальника». Переможцем не надано обґрунтування ціни та посилання на постачальника. 3.2. Не відповідність кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». 3.2.1. Відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документації: «Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи: «Довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. (за формою згідно додатку 7). УВАГА! Довідка обов’язково має містити інформацію про наявність інженерно-технічних працівників відповідної кваліфікації: - інженер з охорони праці (наявність діючого посвідчення, що підтверджує відповідні знання з охорони праці); - наявність сертифікований інженер-проектувальник в частині кошторисної документації з кваліфікаційним сертифікатом та свідоцтвом про підвищення кваліфікації - не менше 2-ох осіб робочого персоналу з наявністю діючого посвідчення, що підтверджує відповідні знання з охорони праці. - документальне підтвердження трудових відносин.» Результат перевірки знань з питань охорони праці оформляють протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці відповідно до Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» №15 від 26.01.2005 р. (надалі – Типове положення №15). На це вказує п. 3.13 Типового положення № 15. Працівникам, які виконують роботи підвищеної небезпеки, у тому числі тим, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці на своєму підприємстві, обов’язково видають посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці (пп. 3.13 і 3.14 Типового положення № 15). Отже, протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці є невід’ємною частиною посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, без якого посвідчення недійсне. Переможцем не надано протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, отже посвідчення не підтверджують відповідні знання з охорони праці. 3.2.2 Відповідно до п.1.1. Додатку 1 тендерної документації учаснику у складі тендерної пропозиції потрібно надати: «Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт (за формою відповідно до Додатку 6) з документальним підтвердженням.». Переможцем надано довідку вих. №149 від 18.08.2020 р. в якій зазначено, що у його власності знаходиться наступне обладнання та техніка: - Перфоратор електричний, виробник: De Walt, марка: SD25501 KSD – max, 40 mm. - Шурупокрут акумуляторний, виробник: De Walt, марка: DC740R,10 mm,12V. - Велика кутова шліф машина електрична, виробник: De Walt, марка: D28432C,230 mm. - Середня кутова шліф машина електрична, виробник: De Walt, марка: DW840,180 mm. - Мала кутова шліф машина електрична, виробник: De Walt, марка: D28065,125 mm. - Промисловий пилосос електричний, виробник: De Walt, марка: D27900,27 л. - Дискова плита електрична, виробник: De Walt, марка: DC3000KL. - Зварювальний апарат, виробник: De Walt, марка: D6002G. - Бетонозмішувач електричний, виробник: Werk, марка: WR125 C, 125 л. - Бетонозмішувач електричний, виробник: Werk, марка: WR180 C, 180 л. - Нівелір оптичний, виробник: Ltica, марка: NA700. - Компресор пневматичний, виробник: Werk, марка: ВМ24. В свою чергу, право власності на вищезазначене обладнання та техніку Переможцем документально не підтверджено. Переможцем надано Інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.06.2020 р. та у ньому не має обладнання та техніки тієї ж марки, що зазначена у довідці вих. №149 від 18.08.2020 р. та зазначено інше обладнання. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Тендерної документації та підлягала відхиленню. 3.3. Не відповідність встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, у переліку документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, зокрема у п. 12 передбачено, що Учасник надає: «Довідку, видану фінансовою установою, що підтверджує фінансову спроможність Учасника у виконанні робіт, передбачених оголошенням, а саме наявність на рахунку Учасника власних коштів, не менш ніж 30% від поданої цінової пропозиції.». Але у складі пропозиція відсутній вказаний документ, що є не виконанням вимоги Замовника, яку він зазначив у порядку встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Переможцем надано довідку №177 від 19.08.2020 року, щодо причин не надання відповідного документу, а саме: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «ГОРІНВЕСТБУД» яка є учасником, повідомляє, що фінансову спроможність Учасника у виконанні робіт, передбачених оголошенням, підтверджують такі документи як фінансова звітність, довідки про відсутність кредитів, довідки про наявність матеріально – технічної бази. Також щодо виконання вимог частини другої статті 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Відповідно до статті 30 Закону України "Про інформацію" конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Юридичні особи, які володіють інформацією професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого характеру, одержаною на власні кошти, або такою, яка є предметом їх професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого інтересу і не порушує передбаченої законом таємниці, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи належність її до категорії конфіденційної, та встановлюють для неї систему (способи) захисту. Враховуючи викладене та зважаючи на норми частини першої статті 60 Закону, відповідно до яких банківською таємницею є та інформація, розголошення якої може завдати шкоди клієнту банку, до конфіденційної інформації, якою володіють банки, відноситься будь-яка інформація, неправомірне розголошення якої може завдати шкоди безпосередньо банку». Але Переможець підмінює поняття щодо особи, яка розпоряджається конфіденційною інформацією. Власником інформації, яка дає згоду на розголошення інформації є саме Переможець торгів. Інформація клієнта є конфіденційною інформацією лише клієнта, а не банку. Фактично Переможець маючи можливість, а також не оскарживши дану умову як таку що його обмежує, не виконав вимогу Замовника. Інформація, яка вимагав Замовник, - відсутня у складі тендерної пропозиції Переможця торгів. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» передбачено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. 3.3.1. Згідно Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції п. 1.8. тендерної документації: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції заповнену форму ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ, яка наведена в Додатку 5 до тендерної документації, ціна вказуються з двома десятковими знаками. Тендерна пропозиція подається учасником закупівлі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто повинна містити накладений електронний цифровий підпис особи учасника закупівлі на тендерну пропозицію. Файл накладеного електронного цифрового підпису повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвiдчувального органу за посиланням – http://czo.gov.ua/verify.». Документ Тендерна пропозиція Додаток 5 до тендерної документації подана Переможцем без накладення електронного цифрового підпису особи учасника закупівлі, що не відповідає умовам тендерної документації. Отже, пропозиція Переможця не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та підлягає відхиленню за відповідною підставою. Прийнявши рішення визнати цього учасника переможцем, Замовник порушив наші права та законні інтереси, які полягають у неупередженій оцінці тендерних пропозицій, а також об’єктивному та чесному виборі переможця. Зазначені дії є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 5 Закону, зокрема, недискримінації учасників, а також порушення вимог ст. 31 Закону. Враховуючи викладене, наші права та законні інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника відмінити рішення про визначення переможця. 4. Вимоги суб’єкта оскарження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі». ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в частині неправомірного обрання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОРІНВЕСТБУД». 3. Зобов’язати замовника скасувати рішення щодо неправомірного обрання переможця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОРІНВЕСТБУД».