Реконструкція вуличного освітлення с. Кам'янка вул. Гагаріна, Озерна КТП 2704. Л-1

  • Ідентифікатор тендеру UA-2020-08-05-005349-c
  • 45454000-4 - Реконструкція
  • Не відбулася
Найменування замовника:
КАМ'ЯНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Спрощена процедура
Контактна особа замовника
Свистунова Жанна Андріївна, +380636496222 , kamyanskarada9622@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Новопсковський район, 92332, Луганська область, село Кам'янка, вулиця Пульного, будинок 2А
Очікувана вартість
115 352 UAH з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
останні зміни 2.09.20
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 11.08.2020 00:00

Подання пропозицій:

14.08.2020 00:00

Початок аукціону:

14.08.2020 11:08

Очікувана вартість
115 352 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 154 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

1 роб
Реконструкція вуличного освітлення с. Кам'янка вул. Гагаріна, Озерна КТП 2704. Л-1
ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Запитання до процедури

Щодо документального забезпечення закупівлі

Дата подання: 07.08.2020 11:46
Дата відповіді: 10.08.2020 14:39
Доброго дня! 1.Просимо надати у разі наявності технічні умови та робочий проект погоджений з ЛЕО для визначення обсягів, використання матеріалів та техніки, необхідних для складання цінової пропозиції з реконструкції вуличного освітлення. 2.В технічному завданні відсутні дані про роботи(послуги) ЕТЛ та підключення. Чи є необхідність у їх виконанні? 3. Питання по п.6 технічного завдання "натягувач провода". Який вид підвісу має бути - анкерний або підтримуючий? 4. Питання по п.20 технічного завдання "Труба дд 40". Для чого використовується труба в заземленні? 5. Питання по п.24 технічного завдання "Установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних рештувань, висота рештувань до 16м". Яким чином дані роботи відносяться до устройства заземлення опор? 6. Питання по п.22 технічного завдання "Труби профільні 16х16". Для чого труба профільна в заземленні?
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Доброго дня!
1.Просимо надати у разі наявності технічні умови та робочий проект погоджений з ЛЕО для визначення обсягів, використання матеріалів та техніки, необхідних для складання цінової пропозиції з реконструкції вуличного освітлення.
Відповідь: НЕ МАЄ.
2.В технічному завданні відсутні дані про роботи(послуги) ЕТЛ та підключення. Чи є необхідність у їх виконанні?
Відповідь: НЕ МАЄ.
3. Питання по п.6 технічного завдання "натягувач провода". Який вид підвісу має бути - анкерний або підтримуючий?
Відповідь: УНІВЕРСАЛЬНИЙ.
4. Питання по п.20 технічного завдання "Труба дд 40". Для чого використовується труба в заземленні?
Відповідь: СТОЙКА НА ЩИТ ОБЛІКУ.
5. Питання по п.24 технічного завдання "Установлення та розбирання зовнішніх металевих трубчастих інвентарних рештувань, висота рештувань до 16м". Яким чином дані роботи відносяться до устройства заземлення опор?
Відповідь: ЛІСА ВІДНОСЯТЬСЯ ДО ПІДВІШЕННЯ САМОІЗОЛЬОВАНОГО ПРОВОДУ І ВСТАНОВЛЕННЯ СВІТИЛЬНИКІВ (відноситься до іншого розділу)
6. Питання по п.22 технічного завдання "Труби профільні 16х16". Для чого труба профільна в заземленні?
Відповідь: КРІПЛЕННЯ ЩИТА ОБЛІКУ

Щодо документального забезпечення закупівлі

Дата подання: 10.08.2020 16:19
Дата відповіді: 11.08.2020 15:55
Доброго дня! 1.Реконструкція вуличного освітлення повинна здійснюватись відповідно до проекту згідно діючих норм в будівництві. Якщо немає проекту на реконструкцію, то на підставі чого було зроблено технічне завдання? 2. Чи існує на даний момент мережа освітлення, що підлягає реконструкції? 3.Чи є існуюча точка приєднання на цю мережу та договір на електропостачання по цій точці? Якщо дана мережа освітлення не приєднана, то її необхідно приєднувати? Якщо необхідно, тоді спочатку потрібні технічні умови та проект. 4.Чи є погодження з ЛЕО на спільний підвіс СІП? 5.Просимо надати креслення на стійку для щита обліку. Яка конструкція стійки для щита обліку?
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Доброго дня!

Питання-відповіді

1.Реконструкція вуличного освітлення повинна здійснюватись відповідно до проекту згідно діючих норм в будівництві. Якщо немає проекту на реконструкцію, то на підставі чого було зроблено технічне завдання?

Проект на реконструкцію вуличного освітлення існує.

2. Чи існує на даний момент мережа освітлення, що підлягає реконструкції?

На даний момент мережа освітлення, що підлягає реконструкції існує

3.Чи є існуюча точка приєднання на цю мережу та договір на електропостачання по цій точці? Якщо дана мережа освітлення не приєднана, то її необхідно приєднувати? Якщо необхідно, тоді спочатку потрібні технічні умови та проект.

Точки приєднання на цю мережу та договору на електропостачання на даний момент не існує. В кошторисі передбачено кошти для технічних умов та проекту, лабораторних іспитів та приєднання.

4.Чи є погодження з ЛЕО на спільний підвіс СІП?

Робочий проект з ЛЕО на спільний підвіс СІП не погоджено

5.Просимо надати креслення на стійку для щита обліку. Яка конструкція стійки для щита обліку?

З технічних причин на електр. майданчику не можливо долучити файл до відповіді, а тому у разі нагальної потреби рекомендуємо надати Ваш емейл для відправки креслення на стійку для щита обліку

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2020-08-05-005349-c.c1

Статус:
Відхилена

Учасник: ПП Нівла, Код ЄДРПОУ:33909514
Дата подання: 26.08.2020 19:44
Скарга на дії замовника, не згодні з вказаними недоліками

Рішення замовника: Вимога не задоволена

27.08.2020 19:54
Керуючись основними принципами здійснення закупівель та чинним законодавством у сфері публічних закупівель, на виконання вимог ч. 11 ст. 14 Закону, Замовником проведено об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції ПП "НІВЛА" на предмет її відповідності умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (на підставі частини 3 та 4 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі”, вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та зазначені також такі вимоги та інформація у окремих файлах, що додаються до оголошення про проведення спрощеної закупівлі).
За результатами даного розгляду встановлено, що учасник ПП "НІВЛА" не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, оскільки:
1). Умовами п. 1.2.5 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, учасник спрощеної закупівлі, на підтвердження відповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, повинен надати календарний графік виконання робіт.
Натомість учасником процедури закупівлі проігноровано дані вимоги та не надано у складі його пропозиції календарний графік виконання робіт.
- чим порушено умови п. 1.2.5 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
2). Відповідно до умов п. 1.3 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, учасник спрощеної закупівлі повинен надати гарантійний лист, про те, що він зобов'язується надати сертифікати та висновки, які дійсні на момент проведення робіт на всі будівельні матеріали, які використовуватимуться для проведення ремонтно-будівельних робіт / реконструкції на даному об’єкті будівництва.
Натомість учасником спрощеної закупівлі проігноровано дані вимоги та не надано у складі його пропозиції відповідного гарантійного листа
- чим порушено умови п. 1.3 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
3). Відповідно до умов п. 1.4 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, учасник спрощеної закупівлі повинен надати гарантійний лист, про те, що Підрядник та роботи, які запропоновані ним (учасником спрощеної закупівлі), а також його субпідрядник (у разі залучення такого) не підпадають під санкції або заборону здійснення державних / публічних закупівель Замовником у них, передбачених згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про санкції” від 14.08.2014 №1644-VII та Рішеннями Ради національної безпеки і оборони України (Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)), які введені в дію Указами Президента України, та гарантує, що учасник спрощеної закупівлі не порушував Закон України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення”
Натомість учасником спрощеної закупівлі проігноровано дані вимоги та не надано у складі його пропозиції відповідного гарантійного листа
- чим порушено умови п. 1.4 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
4). Відповідно до умов п. 1.5 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, учасник спрощеної закупівлі повинен надати гарантійний лист, про те, що він має в наявності усе необхідне обладнання та відповідну матеріально-технічну базу, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також має наявний документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору.
Натомість учасником спрощеної закупівлі проігноровано дані вимоги та не надано у складі його пропозиції відповідного гарантійного листа
- чим порушено умови п. 1.5 Додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
А отже, пропозиція учасника ПП "НІВЛА", не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Окрім, цього слід зазначити, що Скаржник своєю Скаргою лише доводить його не розуміння вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель та підтверджує його не розуміння умов, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. (Причому Скаржник не розрізняє такі поняття як “ДОВІДКА” та “ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ” та не має розуміння, що таке за документ “КАЛЕНДАРНИЙ ГРАФІК ВИКОНАННЯ РОБІТ” та як він виглядає, у зв'язку з чим рекомендуємо Скаржнику принаймні щоб мати хоча б уявлення що це за документи — відкрити документи інших учасників даної спрощеної закупівлі, що є у публічному доступі та ознайомитись з ними, а також уважно ознайомитись зі ст. 14 Закону, а також вимогами оголошення).
А отже, ознайомившись з нісенітницею, що міститься у Скарзі, можемо з упевненістю прийти до висновку, що Скарга є нікчемною, тобто такою, яка не містить під собою правового підґрунтя.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України “Про публічні закупівлі”, Замовником правомірно відхилено пропозицію учасника ПП "НІВЛА", у зв'язку з тим, що його пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Номер вимоги: UA-2020-08-05-005349-c.b2

Статус:
відкликано

Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВІННІК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2765110775
Дата подання: 01.09.2020 20:34
Відповідно до п.9 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.
ФОП Віннік С.А. було подано пропозицію вчасно, а саме у період з 12.08.2020 по 14.08.2020.
ФОП Віннік С.А. вважає неправомірним рішення Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції. А саме:
1) Замовником вимагався гарантійний лист (в довільній формі) про те, що учасник спрощеної закупівлі має в наявності усе необхідне обладнання та відповідну матеріально-технічну базу, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також має наявний документально підтверджений досвід виконання аналогічного договору.
ФОП Віннік С.А. у складі тендерної пропозиції було надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, де був зазначений перелік обладнання і матеріально-технічної база та те, що її цілком достатньо для забезпечення виконання робіт, наведених у Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та виконання вимог до учасника, по відповідному предмету закупівлі.
Також ФОП Віннік С.А. у складі пропозиції була надана Довідка про досвід виконання аналогічних договорів з усіма підтверджуючими документами, а саме сканованими копіями аналогічних договорів, актами виконаних робіт та листами-відгуками.
Також ФОП Віннік С.А. у складі пропозиції була надана Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт та зазначено, що учасник має кваліфікованих спеціалістів з багаторічним досвідом роботи.
Отже, зважаючи на вищезазначене ФОП Віннік С.А. вважає, що у складі тендерної пропозиції було надано достатньо гарантій та підтверджень, тим паче, що вони вимагалися у довільній формі.

2) Щодо подання другої пропозиції
Відповідно до п.13 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1. пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2. учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3. учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4. якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю».
ФОП Віннік С.А. вважає, що Замовник не має жодної з вищезазначених підстав для відхилення своєї пропозиції.
Своїми діями ФОП Віннік С.А. у жодному разі не було порушено принципів економічної конкуренції, так як аукціон проходив без порушень законодавства. Після завершення аукціону до електронної системи ФОП Віннік С.А. не було надано нову цінову пропозицію, а підвантажено лише актуалізовану цінову пропозицію, яка склалася за результатами аукціону. А гарантійний лист, який був наданий після аукціону по своїй суті є листом-роз’ясненням.
Отже, ФОП Віннік С.А. вимагає повернути свою пропозицію на кваліфікацію.
Розгорнути Згорнути
Скасована
Дата: 02.09.2020 14:00
Причина: згода з кваліфікацією

Документи подані скаржником

Аукціон

Початок:
14.08.2020 11:08
Завершення:
14.08.2020 11:35

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 14.08.2020 11:35

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
89 934.74 UAH з ПДВ 79 899 UAH з ПДВ Документи
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВІННІК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Пошук по цьому учаснику
112 134 UAH з ПДВ 79 900 UAH з ПДВ Документи
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВАРАВА СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
Пошук по цьому учаснику
94 999 UAH з ПДВ 83 000 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

13.08.2020 22:37
sign.p7s
13.08.2020 20:47
Витяг 31.07.2020.zip

Публічні документи

27.08.2020 20:25
sign.p7s
12.08.2020 22:04
sign.p7s
12.08.2020 21:59
субпідрядник.PDF
12.08.2020 21:59
санкції.PDF
12.08.2020 21:58
довкілля.PDF
12.08.2020 21:57
Довідка банк.PDF
12.08.2020 21:57
Виписка.PDF

Публічні документи

13.08.2020 20:13
sign.p7s
13.08.2020 20:09
Виписка 2.jpg
13.08.2020 20:09
Декларація.rar
13.08.2020 20:09
Виписка.jpg
13.08.2020 20:08
Лист-згода.pdf
13.08.2020 20:08
Ліцензія.jpg

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ПП Нівла
#33909514
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 79 899 UAH з ПДВ 21.08.2020 22:06
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВІННІК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
#2765110775
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 79 900 UAH з ПДВ 31.08.2020 20:31
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВАРАВА СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
#2846810571
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 83 000 UAH з ПДВ 31.08.2020 21:45

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання